Ланер Артем Романович

УИД 63RS0024-02-2023-000042-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2023 года с. Хворостянка

Приволжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Макаровой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Нарченковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2(2)-54/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Ланер Артему Романовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Ланер А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 30.09.2021 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 60000 рублей под 30,9 % годовых, сроком на 16 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора потребительского кредита ответчик был обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем, просроченная задолженность по ссуде возникла 14.01.2022, по состоянию на 12.01.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 364 дня, просроченная задолженность по процентам возникла 14.01.2022, на 12.01.2022 суммарная продолжительность пр...

...осрочки составляет 364 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 10580 рублей 19 копеек. По состоянию на 12.01.2022 общая задолженность заемщика перед Банком составляет 82953 рубля 5 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 59700 руб., просроченные проценты – 10250 руб. 21 коп., неустойка на просроченную ссуду -38 руб.47 коп., неустойка на просроченные проценты – 202 руб. 97 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 64 руб. 48 коп., дополнительный платеж -5001 руб. 22 коп., иные комиссии - 6950 руб. 70 коп., комиссия за ведение счета -745 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Задолженность в указанной выше сумме, наряду с расходами по уплате госпошлины в размере 2688,59 рублей, истец просил взыскать с ответчика.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, при подачи иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ларнер А.Р. в судебном заседании участия не принимал. О времени и месте судебного заседания извещен заказным письмом с уведомлением, которое получил лично. Об отложении судебного разбирательства не просил. Возражений на иск не представил.

Дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ)

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 30.09.2021 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику лимит кредитования в сумме 60000 рублей на 18 месяцев под 30.9 % годовых. За ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.

В силу статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

В день заключения кредитного договора Ланер А.Р. ознакомился с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, согласился с ними.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (статья 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24.12.2004 N 266-П, предусмотрено, что клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", договор кредита (займа) может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Кредитный договор подписан путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля.

Согласно индивидуальных условий, заемщик вправе получить дополнительную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора кредита, для получения услуги заемщику необходимо выразить свое согласие в заявлении о предоставлении кредита. Также Ланер А.Р. подтвердил, что до подписания данных условий он был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, включенных в расчет и в пользу третьих лиц и согласен с ними.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита Ланер А.Р. выразил согласие на участие в программе страховой защиты, согласен со всеми условиями страхования, изложенными в программе страхования, проставил отметку в п. 5.1 о том, что плата за программу защиты будет производиться за счет собственных средств, 0,98% (586,67 рублей) от суммы транша, умноженной на 18 месяцев срока действия программы.

Из п. 1 усматривается, что он понимает и согласился с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования. Понимает и согласен с тем, что выгодоприобретателем по договору добровольного группового страхования будет являться он, а в случае его смерти - его наследники.

Таким образом, договор страхования от несчастных случаев и болезней заключен Ланер А.Р. с ПАО "Совкомбанк" на основании его заявления, в котором он дал поручение Банку на перечисление с его счета страховой премии.

Кроме того, согласно разделу Г, заемщик дал свое добровольное согласие на предоставление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания, согласно тарифам банка.

Условия договора заемщиком не оспорены.

Кредит в сумме 60000 рублей был предоставлен ответчику, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 12.01.2022 общая задолженность заемщика перед Банком составляет 82953 рубля 5 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 59700 руб., просроченные проценты – 10250 руб. 21 коп., неустойка на просроченную ссуду -38 руб.47 коп., неустойка на просроченные проценты – 202 руб. 97 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду -64 руб. 48 коп., дополнительный платеж (страховая премия) -5001 руб. 22 коп., иные комиссии ( комиссия за услугу гарантия минимальной ставки, комиссия за карту, за услугу «Возврат в график») - 6950 руб. 70 коп., комиссия за ведение счета -745 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным и основан на договорных отношения сторон. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств недостоверности представленного истцом расчета задолженности, альтернативного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком перед банком суду не представлено.

При этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств и, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, требований ст. ст. 810, 811 ГК РФ, устанавливающих обязанность заемщика возвратить сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, требования истца о взыскании просроченной ссуды, процентов и неустойки являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что в связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств, требования о взыскании задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения Ланер А.Р. принятых на себя обязательств по кредитному договору № от 30.09.2021, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная по платежному поручению №614 от 18.01.2023 при подаче иска в суд госпошлина в общей сумме 2688,59 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 807 – 811 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с Ланер Артёма Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО «Совкомбанк», №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 82953 рублей 5 копеек, и расходы по оплате госпошлины в размере 2688 рублей 59 копеек, а всего взыскать 85641 (восемьдесят пять тысяч шестьсот сорок один) рубль 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 29.03.2023.

Судья М.Н.Макарова