Ланевский Олег Владимирович

Дело № 2-2674/2024

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 31 июля 2024 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Тихомировой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВРИО начальника ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л:

ВРИО начальника ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2 – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<адрес>», участок №, кадастровый №, назначение объекта: для садоводства, площадь объекта 500 кв.м.

В обоснование требований истец указывает, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину ФИО5 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кропоткинским городским судом, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО6 В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

Между тем, указывает истец, в собственности у ответчика находится земельный участок с кадастровым номером №, назначение объекта: для садоводства, площадью 500 кв.м, местоположение: <адрес>, садоводческое товарищество «<адрес>», участок №. Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельног...

...о лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок не застроен и свободен от каких-либо построек, функционально соответствующих требованиям, предъявляемым для жилых помещений. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

В судебное заседание истец ВРИО начальника ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений относительно существа спора не представил.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения иди вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В назначенное судебное заседание не явился ФИО6, привлеченный в качестве третьего лица, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину ФИО5 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кропоткинским городским судом, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО6 В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

Между тем, как установлено судом, в собственности у ответчика находится земельный участок с кадастровым номером №, назначение объекта: для садоводства, площадью 500 кв.м, местоположение: <адрес>, садоводческое товарищество «<адрес>», участок №.

Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок не застроен и свободен от каких-либо построек, функционально соответствующих требованиям, предъявляемым для жилых помещений.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как установлено ст. 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Поскольку судебное решение ФИО2 не исполнено, принимая во внимание факт принадлежности ответчику недвижимого имущества на праве собственности, а также то обстоятельство, что спорное имущество не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суд приходит к выводу о возможности обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок, в целях своевременного и полного исполнения вступивших в законную силу решений суда.

Иное имущество, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, не установлено, доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ВРИО начальника ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2 – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<адрес> участок №, кадастровый №, назначение объекта: для садоводства, площадь объекта 500 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Гергишан

К делу № 2-280/22(№2-1951/21)

УИД23RS022-01-2021-004682-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 10 февраля 2022 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего-судьи Сотникова И.А.

При секретаре Малышенко С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровайного Александра Сергеевича к Ланевскому Олегу Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Коровайный А.С. просит суд взыскать с ответчика Ланевского О.В. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 17 мая 2018 года по 23 декабря 2021 года, в размере 58 686 рублей 63 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 24 декабря 2021 года по фактическую дату исполнения решения Кропоткинского городского суда от 09 апреля 2018 года по делу № 2-456/2018 о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения.

Истец мотивирует свои требования тем, что между ним и Ланевским О.В. был заключен договор аренды жилого помещения от 01 ноября 2016 года, согласно которому ответчику им было предоставлено во временное владение и пользование жилое помещение общей площадью 88,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Договор аренды был заключен на срок с 01 ноября 2016 года по 01 октября 2017 года. Размер арендной платы по договору аренды составляет 40 000 рублей в месяц, включая затраты на коммунальные услуги. Начиная с 01 января 2017 года ответчик перестал оплачивать арендную плату. Решением Кропоткинского городского суда от 09 апреля 2018 года с Ланевского О.В. взыскано в его пользу задолженность по договору аренды жилого помещения в размере 260 000 рублей...

.... Решение суда вступило в законную силу 17 мая 2018 года. 01 июня 2018 года ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину возбуждено исполнительное производство № 43449/18/23035-ИП. Ланевской О.В. всячески уклоняется от исполнения решения суда. Считает, что ответчик должен уплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 686 рублей 63 копейки.

Истец Коровайный А.С. представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Ланевский О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, по адресу <адрес>. Повестки возвратились в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения». Из возвратившихся в суд повесток следует, что место пребывания ответчика неизвестно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Поскольку адрес: <адрес>, является последним известным местом жительства ответчика, что подтверждается адресной справкой, ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктами 57, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании ч. 2 ст. 61 ГК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что решением Кропоткинского городского суда от 09 апреля 2018 года по делу №2-456/2018 удовлетворены исковые требования Коровайного А.С. к Ланевскому О.В. о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения в размере 260 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 17 мая 2018 года.

Постановлением от 01 июня 2018 года, вынесенного судебным приставом -исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину возбуждено исполнительное производство №43449/18/23035-ИП в отношении должника Ланевского О.В.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, которые просит взыскать истец, возникли вследствие неисполнения судебного акта, а не нарушения гражданско-правового обязательства.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму задолженности по договору аренды жилого помещения составляет 58 686 рублей 63 копейки.

Разрешая заявленные требования, суд признает расчет, представленный истцом арифметически верным, а потому полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 58 686 рублей 63 копейки. Кроме того, истцом представлен расчет процентов, суд считает его верным отмечает, и данный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, установленного судебным актом от 09 апреля 2018 года, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, признав в данном случае обоснованным предъявление требования о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что ответчик уклоняется от исполнения решения суда.

В соответствии с пп.2 п.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, согласно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коровайного Александра Сергеевича к Ланевскому Олегу Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Ланевского Олега Владимировича в пользу Коровайного Александра Сергеевича проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 17 мая 2018 года по 23 декабря 2021 года, в размере 58 686 рублей 63 копейки.

Взыскать с Ланевского Олега Владимировича в пользу Коровайного Александра Сергеевича проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 24 декабря 2021 года по фактическую дату исполнения решения Кропоткинского городского суда от 09 апреля 2018 года по делу № 2-456/2018 о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения.

Взыскать с Ланевского Олега Владимировича в доход государства государственную пошлину в размере 1960 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15 февраля 2022 года.

Председательствующий