Лангуева Любовь Витальевна

Дело № 2-1175/2024 мотивированное решение изготовлено 2.12.2024

УИД 51RS0006-01-2024-000639-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 21 ноября 2024 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Щербиной Н.А.,

при секретаре Хайдуковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ткаченко В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк, Общество) обратилось в суд с иском к Ткаченко В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указано, что <дд.мм.гггг> между Банком и Ткаченко В.И. заключен кредитный договор №...., по условиям которого Банк предоставил ему кредит в сумме 139008 рублей под 29,90% годовых. Поскольку свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнял, по состоянию на <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в размере 196279 рублей 20 копеек, которую просит взыскать с ответчика, в том числе: сумма основного долга – 117832 рубля 11 копеек, проценты за пользование кредитом – 16266 рублей 54 копейки, убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования в размере – 44964 рублей 75 копеек, штраф – 17041 рубль 80 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 174 рубля, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5125 рублей 58 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске п...

...росил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик Ткаченко В.И. и его представитель по доверенности не явились, извещены надлежащим образом. Представили письменные возражения на иск, в которых указано на пропуск истцом срока давности, просили применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать иске, дело рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что <дд.мм.гггг> Ткаченко В.И. заключил с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор №...., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 139008 рублей под 29,90 % с ежемесячным платежом в сумме 4993 рублей 17 копеек, а с <дд.мм.гггг> – 5022 рублей 17 копеек со сроком возврата по <дд.мм.гггг> (последний платеж). Заключение договора на указанных условиях и передача кредитной карты ответчику, открытие счета для отражения операций, проводимых по карте, подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В силу п. 24 кредитного договора началом расчетного периода является 15 число каждого месяца. Крайний срок поступления минимального платежа 20-й день с 15 числа включительно (п. 26 Договора).

Ответчик обязался возвращать кредитные средства соответствии с графиком платежей, а именно начиная с <дд.мм.гггг> (первый платеж) по <дд.мм.гггг> (последний платеж) (л.д. 13).

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по договору Банк выполнил, предоставив ответчику сумму займа, перечислив 139008 рублей на счет заемщика №...., который в свою очередь, заемщик установленные платежи не производил в связи с чем, по состоянию на <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в размере 196279 рублей 20 копеек, которую просит взыскать с ответчика, в том числе: сумма основного долга – 117832 рубля 11 копеек, проценты за пользование кредитом – 16266 рублей 54 копейки, убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования в размере – 44964 рублей 75 копеек, штраф – 17041 рубль 80 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 174 рубля, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5125 рублей 58 копеек (л.д. 12-15).

<дд.мм.гггг> Банк обратился к мировому судье судебного участка №.... .... судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ткаченко В.И. задолженности по кредитному договору в размере 196771 рублей 75 копеек.

<дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка №.... .... судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №.... о взыскании с заемщика долга по кредитному договору №.....

<дд.мм.гггг> определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №.... .... судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка №.... .... судебного района <адрес> судебный приказ №.... от <дд.мм.гггг> отменен (л.д. 11).

Поскольку долг не был погашен, истец обратился с настоящим иском в Мончегорский городской суд <дд.мм.гггг>

Определением от <дд.мм.гггг> заочное решение Мончегорского городского суда <адрес> от <дд.мм.гггг> по делу №.... которым с Ткаченко В.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины отменено, производство по делу возобновлено.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком в письменных возражениях заявлено ходатайство о применении срока исковой давности для обращения истца с исковым заявлением в суд (л.д. 114, 142).

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих уплату основного долга и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления).

Судом установлено, что заявленный ко взысканию с Ткаченко В.И. долг образовался с <дд.мм.гггг> (л.д. 34-36).

Так, из выписки по финансовому лицевому счету №...., открытому на имя Ткаченко В.И. следует, что заемщик произвел последний платеж в погашении задолженности <дд.мм.гггг>, следующий платеж по графику в установленную дату - <дд.мм.гггг> внесен не был. Последний платеж по графику для окончательного расчета должен быть произведен до <дд.мм.гггг>

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу должно было быть известно о нарушенном праве не позднее даты, следующей за датой очередного платежа – <дд.мм.гггг>, и поскольку течение срока исковой давности определяется моментом, когда у кредитора возникает право предъявить требование, то именно с этой даты возникло право требования к заемщику об исполнении обязательства, соответственно, трехлетний срок для предъявления требований истек <дд.мм.гггг>

Между тем, из представленного суду дела №.... судебного участка №.... .... судебного района <адрес> следует, что истец впервые обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ткаченко В.И. денежных средств <дд.мм.гггг>, а данный иск предъявил <дд.мм.гггг>, то есть с пропуском установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела представителем истца доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Более того, по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с заявленными требованиями истец обратился пропустив срок исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к Ткаченко В.И. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ткаченко В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в связи с пропуском срока исковой давности для предъявления требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба лицами, участвующими в деле, в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Щербина