Ланина Алевтина Анатольевна

Дело №12-156/2020

Р Е Ш Е Н И Е

30 апреля 2020 года г. Пенза

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Танченко Р.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Ланиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу

Ланиной А.А., Данные изъяты

на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО5 №18810058190001038584 от 29.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ, вынесенное в отношении Ланиной А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 от 29.02.2020 Ланина А.А. привлечена и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ, выразившегося в том, что 29.02.2020 в 13 часов 38 минут на ул. Володарского, 69 в г. Пензе водитель Ланина А.А., управляя транспортным средством Вольво S80, регистрационный знак Номер , произвела стоянку на расстоянии 13 метров от места остановки маршрутных транспортных средств, обозначенного знаком 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», тем самым нарушила п.12.4 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением инспектора, Ланина А.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что видеосъемка на месте правонарушения была произведена инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО4 с нарушениями целостности видеосъемки. Доказательств того, что её автомобиль находился на расстоянии 13 метров от дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса...

... и (или) троллейбуса», нет. В процессе видеосъемки нет фиксации расстояния от знака до автомобиля, замер расстояния рулеткой не был показан на видеосъемке в полном объеме, видеозапись прерывается.

Ланина А.А. в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме, просила её удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании ФИО5 пояснил, что ранее работал инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, и 29.02.2020 в отношении Ланиной А.А. выносил постановление по ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ. Обжалуемое постановление считал законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 3.1 статьи 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

На основании п.4 ст.22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Согласно п.12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17 (обозначает места остановок маршрутных транспортных средств и стоянки), а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

Согласно Приложению N1 к указанным Правилам, место остановки автобуса и (или) троллейбуса обозначается дорожным знаком 5.16.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО5 при вынесении обжалуемого постановления было установлено, что 29.02.2020 в 13 часов 38 минут на ул. Володарского, 69 в г. Пензе водитель Ланина А.А., управляя транспортным средством Вольво S80, регистрационный знак Номер , произвела стоянку на расстоянии 13 метров от места остановки маршрутных транспортных средств, обозначенного знаком 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», тем самым нарушила п.12.4 ПДД РФ.

Факт совершения Ланиной А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА №410240 от 29.02.2020;

- постановлением по делу об административном правонарушении №18810058190001038584 от 29.02.2020;

- протоколом о задержании транспортного средства от 29.02.2020;

- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную муниципальную стоянку от 29.02.2019;

- видеозаписью.

Все представленные доказательства признаны полученными в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и допустимыми.

По мнению заявителя, из видеозаписи не следует, что принадлежащий ей автомобиль находился на расстоянии 13 метров от дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса».

Однако, из исследуемой в ходе судебного заседания видеозаписи, отснятой на месте совершения административного правонарушения следует, что остановка транспортного средства Вольво S80 г/н Номер , осуществлена на расстоянии меньше, чем 15 метров до остановки маршрутных транспортных средств, которая обозначена знаком 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса».

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив факт нарушения водителем Ланиной А.А. п.12.4 ПДД РФ, инспектор ДПС обоснованно признал её виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ, дав действиям Ланиной А.А. верную юридическую квалификацию.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при привлечении Ланиной А.А. к административной ответственности не допущено.

С учетом изложенного выше, каких-либо оснований для отмены оспариваемого постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО5 от 29.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Ланиной А.А. не имеется.

Постановление о привлечении Ланиной А.А.. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено Ланиной А.А. в пределах санкции ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО5 №18810058190001038584 от 29.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ, вынесенное в отношении Ланиной А.А. оставить без изменения, жалобу Ланиной А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.В. Танченко