Лановой Иван Иванович

Дело № 2-1247/2014 12 марта 2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи Ворочевской О.В.,

при секретаре Зайцевой Л.Н.,

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Магаданском городском суде в г. Магадане 12 марта 2014г. гражданское дело № 2-1247/2014 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Лановому И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Магаданский городской суд с иском к Лановому И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты>. В обоснование своих требований истец указал, что предоставил ответчику Лановому И.И. кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого заемщик уплачивает за пользование кредитом <данные изъяты> процентов годовых. По условиям п. 3.1 и 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей, являющимся его неотъемлемой частью. По условиям п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнени...

...я обязательства, установленной данным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В течение периода действия кредитного договора заемщик неоднократно допускал нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм гашения кредита и уплаты процентов. Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность по кредитному договору, образовавшуюся перед истцом, не погашает, то в этой связи истец просит удовлетворить иск.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. № по условиям которого ответчик уплачивает за пользование кредитом <данные изъяты> процентов годовых. По условиям п. 3.1 и 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей, являющимся его неотъемлемой частью. По условиям п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5%, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной данным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 8-11).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4.2.3 и 4.3.4 кредитного договора от 09 апреля 2013г. № 184243 предусмотрено, что истец в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом имеет право потребовать от ответчика, а ответчик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Кроме того, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998г. № 13/14 предусмотрено, что в случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

На основании заявления ответчика от 09 апреля 2013г. и в соответствии с п.п. 1.1. и 2.1. кредитного договора истцом произведена выдача кредита ответчику единовременно путем зачисления денежных средств в размере <данные изъяты>. на банковский счет ответчика.

Таким образом, истцом в полном объеме выполнены обязательства по выдаче кредита и его оформлению. В свою очередь ответчиком в нарушение статей 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства по погашению задолженности в объёме и сроки, определенные кредитным договором, не выполнены.

Направленные истцом в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлены ответчиком без исполнения.

Поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № суду не представлено, то истец законно предъявил требования исполнения обязательства по вышеназванному кредитному договору к ответчику.

Так как имеющийся в материалах дела расчет суммы долга по кредитному договору (л.д. 18-23) соответствует требованиям статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в этой связи взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты>

Кроме того, на основании статей 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты>. (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Ланового И.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующим за днем принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме 17 марта 2014г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ворочевская О.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-743/2019 14 марта 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе: судьи Марковой О.Ю.

при секретаре Минаковой А.А.

с участием: представителя истца – Матюхина Ф.А., действующего на основании доверенности № 161 от 28.12.2018 г., Демьянюк Ю.И.

в отсутствие: ответчика Кощеевой Н.А., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Жилсервис», ФИО12., ФИО13., Ланового И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 14 марта 2019 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Кощеевой Наталье Анатольевне о возложении обязанности предоставить доступ к находящимся в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> инженерным системам горячего водоснабжения для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Магаданэнерго» обратилось в Магаданский городской суд с вышеназванным исковым заявлением к Кощеевой Н.А.

В обоснование требований указано, что с 01.08.2004 года осуществляет сбыт тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской ТЭЦ, потребителям Магаданской области на основании норм ст.ст. 426, 539, 540 ГК РФ, ст. 15 ФЗ РФ «О теплоснабжении» (публичный договор энергоснабжения) и постановления мэра г. Магадана № 1180 от 22 июня 2004 года.

В период с 01.08.2004 года ПАО «Магаданэнерго» осуществляет теплоснабжение ответчика по а...

...дресу: <адрес>, который подключен к централизованным тепловым сетям.

В соответствии с положениями ст.ст. 486, 544 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, п. 40 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ответчик обязан ежемесячно оплачивать поставленную тепловую энергию и горячую воду, в том числе плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В нарушение норм гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду ответчиком не исполнена, вследствие чего образовалась задолженность, которая взыскана в судебном порядке: исполнительный лст от 27.07.2016 г. на сумму 12782,01 руб. за период с 1.02.2016 г. по 30.04.2016 г.; судебный приказ от 20.09.2016 г. на сумму 12434, 51 руб. за период с 1.05.2016 г. по 31.07.2016 г.; судебный приказ от 27.02.2017 г. на сумму 21662,20 руб. за период с 1.08.2016 г. по 31.12.2016 г.; судебный приказ от 20.06.2017 г. на сумму 17603, 56 коп. за период 1.01.2017 г. по 30.04.2017 г.; судебный приказ от 24.10.2017 г. на сумму 18452,70 руб. за период с 1.05.2017 г. по 31.08.2017 г.; судебный приказ от 27.02.2018 г. на сумму 22123,02 руб. за период с 1.09.2017 г. по 31.12.2017 г.; судебный приказ от 14.06.2018 г. на сумму 24188,84 руб. за период с 1.01.2018 г. по 30.04.2018 г.; судебный приказ от 17.09.2018 г. на сумму 17137, 95 руб. за период с 1.05.2018 г. по 31.07.2018 г.; судебный приказ от 19.12.2018 г. на сумму 18267,02 руб. за период с 1.08.2018 г. по 31.10.2018 г.

По состоянию на 1.02.2018 г. задолженность по лицевому счету № по адресу: <адрес> составляет 545502 рубля 39 копеек.

Вышеуказанная задолженность превышает сумму 2 месячных размеров платы за коммунальные услуги, в том числе платы за горячее водоснабжение.

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 к договору теплоснабжения № 24т5003/30/01 от 1.08.2016 г., заключенному между истцом и ООО «Жилсервис», ПАО «Магаданэнерго» имеет право требовать от потребителя обеспечить доступ к находящимся в жилом помещении инженерным системам для приостановления (ограничения) предоставления коммунальных услуг.

Утверждает, что 9.01.2019 г. ответчиком получено уведомление о предполагаемом 5.02.2019 г. ограничении предоставления коммунальной услуги с предложением обеспечить беспрепятственный доступ к запорной арматуре в жилом помещении для опломбирования. В назначенное время ответчик воспрепятствовал работникам ПАО «Магаданэнерго» в осуществлении действий по ограничению предоставления коммунальных услуг, не предоставив им доступ к внутриквартирным инженерным сетям горячего водоснабжения, о чем составлен соответствующий акт.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства и положения статьей 210,292,323,539,540,544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30,31,155,157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг, просит суд обязать ответчика предоставить доступ представителям ПАО «Магаданэнерго» к находящимся в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 30 кв. 71, инженерным системам горячего водоснабжения для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, а также взыскать расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Определением судьи Магаданского городского суда от 19 февраля 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО12 в лице законного представителя Демьянюк Ю.И., ФИО13 в лице законного представителя Кощеевой Н.А.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Демьянюк Ю.И. в судебном заседании полагала, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Жилсервис», ФИО12., ФИО13., Лановой И.И. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. В соответствии со ст. 539, 540 и ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренных ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оплата теплоэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищным кодексом Российской Федерации (статьи 153, 154 и 157), граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик вызов в судебное заседание проигнорировал, от участия в гражданском процессе самоустранился, суд при рассмотрении данного спора по существу полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, руководствуясь при этом правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и статьи 68 названного Кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено в судебном заседании, Кощеева Н.А. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Справкой с места регистрации от 25.04.2018 г. подтверждается, что в вышеназванном жилом помещении также зарегистрированы ФИО12., ФИО13 Демьянюк Ю.И., Лановой И.И.

Управление домом <адрес> осуществляет ООО «Жилсервис».

Из материалов дела также следует, что дом <адрес> подключен к централизованным тепловым сетям ПАО «Магаданэнерго».

1 августа 2016 г. между ПАО «Магаданэнерго» (ТСО) и ООО «Жилсервис» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 24т5003/30/01 (далее по тесту – договор), по условиям которого ТСО обязуется подавать исполнителю тепловую энергию и теплоноситель для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги, а также коммунальной услуги, потребляемой на общедомовые нужды, от сети ТСО на границе балансовой принадлежности, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (п.1.1).

1 ноября 2017 г. ПАО «Магаданэнерго» и ООО «Жилсервис» заключено дополнительное соглашение № 3 к вышеназванному договору, в соответствии с которым ПАО «Магаданэнерго» имеет право частично и (или) полностью приостанавливать (ограничивать) предоставление коммунальных услуг (в случае неполной оплаты потребителем таких коммунальных услуг, возобновлять их предоставление, в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, а также требовать от потребителя (в судебном и досудебном порядке) обеспечить доступ к находящимся в жилом помещении инженерным системам для приостановления (ограничения) предоставления коммунальных услуг и опломбирования запорной арматуры, возобновления предоставления коммунальных услуг и снятия контрольных пломб.

Таким образом, ПАО «Магаданэнерго» является исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения и имеет полномочия для ограничения предоставления этой услуги ответчику.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку ответчик являлся пользователем услуг по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемым ПАО «Магаданэнерго», то он в силу вышеприведенных положений несет ответственность по исполнению обязанности внесения платы за отопление и горячее водоснабжение за период пользования этими услугами.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены последствия неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства его сторонами и закрепляет право стороны, на которой лежит встречное исполнение приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Из изложенного следует, что в качестве последствия не исполнения или частичного исполнения, являющегося условием встречного обязательства, законодательством предусмотрено право кредитора, на котором лежит встречное исполнение, прибегнуть к мерам оперативного воздействия, содействующим исполнению обязательств должником по договору и предотвращению возможных для кредитора отрицательных последствий.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве на получения коммунальных услуг иначе как основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и последовательность приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям посещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила).

В силу подп. «д» пункта 32 Правил исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

Согласно подп. «а» п. 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил).

В соответствии с п. 119 Правил исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что исполнитель, оказывающий коммунальные услуги жильцам многоквартирного дома, вправе ограничить предоставление указанных услуг гражданам-потребителям при наличии непогашенной задолженности по их оплате в порядке, установленном вышеуказанными правилами, с обязательным соблюдением процедуры уведомления.

Надлежащими доказательствами, подтверждающими факт предупреждения (уведомления) потребителя-должника о предстоящем прекращении подачи коммунальной услуги, считается расписка потребителя о вручении ему такого предупреждения (уведомления) либо почтовое уведомление.

При наличии у должника задолженности по оплате предоставленного коммунального ресурса в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исполнитель обязан предварительно уведомить его о предстоящем ограничении либо приостановлении предоставления коммунальной услуги. При этом предоставление коммунальной услуги должно быть сначала ограничено, затем приостановлено (временно прекращено), и только при отсутствии технической возможности ведения ограничения предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено без предварительного ограничения.

Из представленных в дело доказательств следует, что на дату подачи иска задолженность по лицевому счету № по адресу: <адрес> составляла 545502 рубля 39 копеек.

Указанная задолженность, в том числе подтверждена решениями судов и судебными приказами.

Ответчиком факт наличия вышеуказанной задолженности не опровергнут.

По состоянию на 14.03.2019 г. задолженность по лицевому счету № по адресу: <адрес> составляет 551655 рублей 68 копеек.

При этом ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств, подтверждающих, что задолженность по горячему водоснабжению не превышает сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу.

В связи с наличием задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, 9 января 2019 г. ответчику вручено уведомление об ограничении (приостановлении) 5 февраля 2019 г. предоставления коммунальных услуг в соответствии с которым, при не погашении задолженности в течение 20 дней со дня получения указанного предупреждения предоставление услуги горячего водоснабжения будет ограничено и по истечении 10 дней со дня введения ограничения или при отсутствии технической возможности введения ограничения – приостановлено (временно прекращено).

Поскольку ответчик в течение срока, указанного в уведомлении, имеющуюся задолженность не погасил, сотрудники ПАО «Магаданэнерго» 5 февраля 2019 г. осуществлен выход на квартиру <адрес> для приостановления (временного прекращения) предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Доступ в жилое помещение ответчиком не предоставлен, о чем составлен соответствующий акт.

При таком положении, руководствуясь приведенными выше нормами права, а также учитывая, что в соответствии с Правилами предоставление коммунальной услуги должно быть сначала ограничено, затем приостановлено, и только при отсутствии технической возможности введения ограничения может быть приостановлено без предварительного введения ограничения, конкретные обстоятельства дела, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о возложении на ответчика обязанности предоставить доступ в жилое помещение для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения подлежат удовлетворению, поскольку у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, в том числе по горячему водоснабжению, превышающая сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, данная задолженность по оплате коммунальных услуг ответчиком не погашена, доступ к инженерным коммуникациям для ограничения коммунальной услуги (горячего водоснабжения) им не предоставлен.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения № 3460 от 13.02.2019 г. следует, что при подаче настоящего иска в суд ПАО «Магаданэнерго» уплачена в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп., исчисленная в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Магаданэнерго», с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Кощеевой Наталье Анатольевне о возложении обязанности предоставить доступ к находящимся в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> инженерным системам горячего водоснабжения для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Обязать Кощееву Наталью Анатольевну предоставить сотрудникам Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» доступ к находящимся в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> инженерным системам горячего водоснабжения для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Взыскать с Кощеевой Натальи Анатольевны в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить днем изготовления решения суда в окончательной форме – 19 марта 2019 года.

Судья О.Ю. Маркова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>