Ланщиков Юрий Михайлович

Мировой судья Крупин С.С. Дело №12-6/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Жуковский Московской области 12 февраля 2018 года

Судья Жуковского городского суда Московской области Розова Ю.А., с участием заявителя Ланщикова Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ланщикова Юрия Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Жуковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ланщиков <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 52 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Ланщиков Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Ланщиков Ю.М. подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» установлен не по ГОСТу, в связи с чем он не мог его видеть, въезжая на ул.Макаревского.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям (л.д.25), подтвердил свои объяснения (л.д. 8).

Представитель должностного лица в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Выслушав заявителя, рассмотрев материалы дела, изучив д...

...оводы жалобы, прихожу к следующему.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что водитель Ланщиков Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин., управляя автомашиной марки Хендэ Акцент, г.р.з. №, осуществлял движение по <адрес> во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение требований дорожного знака 5.5. «Дорога с односторонним движением» и п. 1.3 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ.

Часть 3 ст.12.16 КоАП РФ устанавливает ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение ПДД РФ.

Согласно абз. 3,4 п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18, нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ.

Нарушение водителем требований дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» подлежит квалификации по ст.12.16 ч.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья установил нарушение Ланщиковым требований дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» в соответствии со схемой дорожного правонарушения, рапорта и протокола об административном правонарушении.

В настоящем судебном заседании, в жалобе и своих объяснениях у мирового судьи заявитель указывает, что указанный дорожный знак он не видел, въезжая на <адрес>, поскольку данный знак установлен слева от проезжей части в нарушение ГОСТа..

Согласно дислокации дорожных знаков и разметки, представленных по запросу суда апелляционной инстанции, на рассматриваемом участке дороги дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» располагается слева от проезжей части, предупреждающего знака по <адрес> о выезде на дорогу с односторонним движением 5.7.1 на дислокации дорожной разметки и схеме правонарушения отсутствует и нарушение требований указанного знака Ланщикову не вменялось.

В соответствии с п.5.1.5 «Правил применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденных Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 года № 120-ст, знаки устанавливаются справа от проезжей части или над ней, вне обочины (при ее наличии), за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом, а также справа от велосипедной или пешеходной дорожки или над ними.

Таким образом, расположение дорожных знаков на рассматриваемом участке дороги организовано с нарушением требований ГОСТ, дезориентирует водителей на данном участке проезжей части относительно организации движения транспортных средств.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно нарушение требований дорожного знака 5.5 Приложения 1 к ПДД РФ из обвинения Ланщикова следует исключить.

Изложенное не было учтено мировым судьей при вынесении постановления.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 ч.1 п.2, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Ланщикова Ю.М. удовлетворить.

Постановление мирового судьи 52 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.3 КоАП РФ в отношении Ланщикова Ю.М. – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья подпись Розова Ю.А.