Лантух Алексей Владимирович

Дело № 2-267/2024

УИД 22RS0071-01-2024-000471-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2024 года г. Яровое

Яровской районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гросс А.И.,

при секретаре Сулима В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Алтайского отделение №8644 к Лантуху Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Алтайского отделение № 8644 обратилось в суд с иском к Лантуху А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.12.2019 по состоянию на 15.10.2024 в размере 55 836,96 руб., в том числе просроченные проценты в размере 7 454,53 руб., просроченный основной долг в размере 47 893,19 руб., неустойка за просроченный основной долг – 405,13 руб., неустойка за просроченные проценты 84,11 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и Лантухом А.В. 12.12.2019 заключен кредитный договор № на сумму 160000 руб., на срок 60 месяцев, под 19,1 % годовых, неустойка – 20 % годовых. Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с 20.06.2023 по 15.10.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 55 836,96 руб.

14.11.2023 по основаниям, предусмотренным п. 4 ч.1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судом вынесено определение об отказе в выдаче судеб...

...ного приказа, которым разъяснено право истца обратиться в суд в рамках искового производства.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Алтайского отделение №8644 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Лантух А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает, подтверждает факт заключения кредитного договора на условиях указанных в иске.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ закрепляет, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон «Об электронной подписи») электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией, и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст. 9 Федерального закона об электронной подписи.

Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведённой нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Пункт 14 ст. 17 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст.810,811ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма. Еслидоговоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм, заключениекредитногодоговораи получение заемщиком предусмотреннойдоговоромсуммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение донного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.12.2019 между ПАО Сбербанк и Лантухом А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 160000 руб. под 19,1 % годовых на срок 60 месяцев с условием внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4159,30 руб.

Кредитный договор подписан простой электронной подписью заёмщика Лантухом А.В., посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», подключённой к абонентскому номеру №, принадлежащему заёмщику.

При заключении указанного договора условие, предусмотренное ст. 161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в суде.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив 12.12.2019 денежные средства в полном объеме в размере 160000 руб. на счет № банковской карты заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Согласно п. 6 Индивидуальных условийдоговорапотребительскогокредита заемщик производит 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4159, 30 руб., платежная дата – 12 число месяца, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с общими условиями.

Из пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что ответственность заемщика за ненадлежащее использование условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – неустойка – 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Установлено, что с января 2020 года по июль 2022 года по кредитному договору № от 12.12.2019 заёмщик исполнял обязательства, вносил ежемесячные платежи. Вместе с тем, с июля 2022 года ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов стал исполнять ненадлежащим образом.

14.11.2023 мировым судьей судебного участка г. Яровое Алтайского края Безугловой О.В. вынесено определение об отказе в принятии заявления ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Лантуха А.В. в связи с наличием спора о праве.

13.09.2024 Банком в адрес Лантух А.В. направлено Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в общей сумме задолженности по состоянию на 11.09.2024 в размере 54 712,26 руб. в срок не позднее 14.10.2024. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Судом установлено, что по состоянию на 15.10.2024 у Лантух А.В. перед истцом образовалась просроченная задолженность в размере 55 836,96 руб., в том числе просроченные проценты в размере 7 454,53 руб., просроченный основной долг в размере 47 893,19 руб., неустойка за просроченный основной долг – 405,13 руб., неустойка за просроченные проценты 84,11 руб.

Расчёт задолженности проверен судом, признан арифметически верным, поскольку основан на условиях заключённого кредитного договора, с учётом внесённых оплат. Ошибок и неточностей в расчете суд не усматривает, в связи с чем, принимает за основу при определении суммы задолженности. Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Учитывая, что ответчик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, нарушил сроки внесения ежемесячных платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме в размере 55 836,96 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из уплаты государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Алтайского отделение № 8644 (ИНН 7707083893) удовлетворить.

Взыскать с Лантуха Алексея Владимировича (ИНН <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Алтайского отделения № 8644 (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 12.12.2019 по состоянию на 15.10.2024 в размере 55 836,96 руб., в том числе просроченные проценты в размере 7 454,53 руб., просроченный основной долг в размере 47 893,19 руб., неустойка за просроченный основной долг – 405,13 руб., неустойка за просроченные проценты 84,11 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 59836 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Яровской районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Судья А.И. Гросс

Дело № 2-1397/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре Кудриной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Таврического района Омской области в интересах Лантуха АВ к ООО «Тепловик» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор Таврического района Омской области обратился в суд с поименованным иском, указав, что в результате проверки трудового законодательства было выявлено, что Лантух А.В. принят на работу в ООО «Тепловик». Согласно справке о заработной плате, представленной в ООО «Тепловик» за ДД.ММ.ГГГГ перед работником у предприятия в ООО «Тепловик» имеется задолженность по заработной плате за фактически отработанное время в размере <данные изъяты>. Между тем, ООО «Тепловик» в течение установленного срока ему выплату заработной платы до настоящего времени не произвело, тем самым нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права указанного гражданина. Просит суд взыскать с ООО «Тепловик» в пользу Лантуха А.В. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в связи с невыплатой заработной платы в размере <данные изъяты>., а также государственную пошлину.

В судебном заседании помощник прокурора Слащилин Б.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Тепловик», истец Лантух А.В. в судебное заседание не явились, о ...

...месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Лантух А.В. был принят в ООО «Тепловик» на должность старшим оператором котельной 5 –го разряда.

Пунктом 3.4 поименованного трудового договора определено, что сроком выплаты заработной платы в ООО «Тепловик» является дата, не позднее 15 и 30 числа каждого месяца.

В соответствии со свидетельством ООО «Тепловик» является действующим юридическим лицом.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании было установлено, что ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с представленной ответчиком справкой о задолженности по заработной плате.

Из справки о задолженности следует, что задолженность предприятия за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. перед работником не погашена.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании указанной выше задолженности законны и обоснованы, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Разрешая требования материальных истцов о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абзацу 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Оценивая доводы иска в части компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными, вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что заявителем размер возмещения морального вреда определен в зависимости от подлежащего возмещению имущественного ущерба по формуле: «сумма задолженности по заработной/100*5» = 150 руб.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как было установлено судом, ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца выразившиеся в невыплате заработной плате. Неправомерными действиями работодателя истцу был причинен моральный вред, он подлежит возмещению в денежной форме на основании части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется нормами ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации и определяет его размер в размере <данные изъяты>.

Суд учел при определении размера морального вреда, что истец длительное время не получал заработную плату, вынужден обращаться за защитой нарушенного права в прокуратуру и суд, учитывает требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В силу требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Тепловик» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в размере <данные изъяты>., исчисленную по правилам ст. 333.19 НК РФ, из которых <данные изъяты> руб. госпошлина за взысканный моральный вред.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Таврического района Омской области в интересах Лантуха АВ к ООО «Тепловик» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» (№, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Лантуха АВ задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» (№, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение подлежит немедленному исполнению в части взыскания заработной платы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Гусарский

Резолютивная часть решения оглашена 30.11.2016

Мотивированное решение составлено 01.12.2016

Судья В.Ф. Гусарский

Дело № 2а-5534/2020

УИД 55RS0001-01-2020-008674-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Омск 11декабря 2020 года

Кировский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Серебренникова М.Н.,

помощника судьи Дортман В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому АО г. Омска к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому АО г. Омска обратилась в Кировский районный суд города Омска с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по НДФЛ за 2016 и 2017 года в размере 5 519 рублей, пени по НДФЛ в общем размере 515 рублей 38 копеек.

В последствии от административного истца поступило письменное заявление об отказе от административных исковых требований.

Представитель административного истца и административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство административного истца об отказе от заявленных требований подлежит принятию по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по админ...

...истративному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Статьей 195 КАС РФ определено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В настоящем случае отказ от заявленных требований не нарушает чьи-либо права и законные интересы и является добровольным волеизъявлением административного истца.

В этой связи суд полагает необходимым принять отказ административного истца от заявленных требований и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 194-195, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому АО г. Омска от административного иска к ФИО1 взыскании обязательных платежей.

Прекратить производство по административному делу № 2а-5534/2020 по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому АО г. Омска к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, в связи с отказом административного истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения, путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Омска.

Судья М.Н. Серебренников