Лапа Елена Юрьевна

УИД 19RS0002-01-2023-001361-09 Дело № 2-1293/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Малиновской М.С.,

при секретаре Ворошиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска ГУ ФССП по Красноярскому краю Березюк Ирины Викторовны к Лапа Елене Юрьевне об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска ГУ ФССП по Красноярскому краю (далее – ОСП по Ленискому району г. Красноярска) Березюк И.В. обратилась в суд с указанным иском к Лапа Е.Ю., просила обратить взыскание на земельный участок площадью 580 кв.м., кадастровый ***, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, в районе «Мохово», ***. Исковые требования мотивированы тем, что в ОСП по Ленискому району г. Красноярска на исполнении находится сводное исполнительное производство ***-СД в отношении должника Лапа Е.Ю. на общую сумму задолженности 494 772,97 руб. В ходе исполнения установлено, что должнику на праве собственности принадлежит спорный земельный участок, денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения задолженности, у должника не обнаружено.

Определением судьи от 24.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены ИФНС по Цент...

...ральному району г. Красноярска, МИФНС России № 24 по Красноярскому краю, ООО «Эксперт-Финанс».

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Направленные ответчику Лапа Е.Ю. по адресу ее регистрации по месту жительства судебные извещения возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного выше ответчик Лапа Е.Ю. считается надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Астапенко Е.А. 01.09.2020 возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника Лапа Е.Ю. по взысканию денежных средств в сумме 36 328,59 руб. в пользу ИФНС по Центральному району г. Красноярска.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Астапенко Е.А. 19.06.2021 возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника Лапа Е.Ю. по взысканию денежных средств в сумме 36 262,07 руб. в пользу МИФНС России № 24 по Красноярскому краю.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Березюк И.В. 21.04.2022 возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника Лапа Е.Ю. по взысканию денежных средств в сумме 643,93 руб. в пользу МИФНС России № 24 по Красноярскому краю.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Березюк И.В. 29.09.2022 возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника Лапа Е.Ю. по взысканию денежных средств в сумме 396 149,10 руб. в пользу ООО «Эксперт-Финанс».

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Березюк И.В. 14.10.2022 возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника Лапа Е.Ю. по взысканию денежных средств в сумме 25 389,28 руб. в пользу МИФНС России № 24 по Красноярскому краю.

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство ***-СД.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.12.2022 земельный участок площадью 580 кв.м., кадастровый ***, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, в районе «Мохово», ***, принадлежит на праве собственности должнику Лапа Е.Ю. с 26.08.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Березюк И.В. 11.04.2023 в рамках исполнительного производства ***-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка.

Из справки врио начальника ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Сочневой Е.С. от 27.06.2023 следует, что на остаток задолженности по исполнительному производству ***-СД составляет 481 897,97 руб.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 - 4, 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Возражений на исковое заявление не поступило.

Принимая во внимание, что наличие у ответчика непогашенной задолженности по исполнительному производству подтверждено представленными в материалы дела письменными доказательствами, при этом сведений о наличии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа, в деле не имеется, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований судебного пристава-исполнителя.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий должнику Лапа Елене Юрьевне земельный участок, площадью 580 кв.м., кадастровый ***, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, в районе «Мохово», ***, в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству ***-СД.

Взыскать с Лапа Елены Юрьевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Малиновская

Справка: мотивированное решение составлено 04.07.2023.

Заочное Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2013 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Сизиковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России к Лапа Е.Ю. взыскании задолженности по кредитному договору, суд

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что 23.03.2012 г. между ОАО Сбербанк России в лице Красноярского городского отделения № 161 и Лапа Е.Ю. заключен кредитный договор <данные изъяты> на основании чего истец выдал ответчику кредит в сумме ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев под 19,95 % годовых. Лапа И.М. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с п. 3.1.3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заёмщик систематически не вносила платежи по кредитному договору. Последний платеж уплачен ответчицей <данные изъяты> г. в сумме 11 рублей 72 копейки. В связи, с чем истец просит расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>, взыскать с ответчика ссудную задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей 50 копеек – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка, а также уплаченная при подаче и...

...скового заявления государственная пошлина, в сумме <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в связи с частичным погашением задолженности просил взыскать с ответчицы сумму долга в размере <данные изъяты> – сумму процентов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца Кочмарева К.В. (доверенность №25-3-17/456 от 12.10.2011г.) представила заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лапа Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах суд не уведомила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом достоверно установлено, что 23.03.2012 г. между ОАО Сбербанк России в лице Красноярского городского отделения № 161 и Лапа Е.Ю. был заключен кредитный договор № 351765, в соответствие с которым банком ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 кредитного договора заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 19,95 % годовых от суммы кредита. Так же заемщик обязался вносить сумму в счет погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>..

Как видно из выписки по счету № <данные изъяты> ответчица Лапа Е.Ю. допускала нарушение сроков внесения платежей по договору, последний платеж ответчик произвела <данные изъяты> г., после возбуждения дела в суде ответчица внесла еще один платеж <данные изъяты>

Согласно п. 4.2.3. договора банк имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 4.2.5. кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заёмщику в установленные в договоре сроки.

Согласно п. 5.1 договора в случае указанном в п. 4.2.5 договора кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, известив об этом заемщика, путем направления заемщику извещения.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности Лапа И.В. перед банком по состоянию на 28.01.2013 г. составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов

Проверив расчет, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, ответчиком данный расчет не оспаривался.

Таким образом, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом выполнял предусмотренные кредитным договором обязательства, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами, неустойку, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере подлежат удовлетворению.

Требование о расторжении кредитного договора так же подлежат удовлетворению в соответствие с ч.2 ст. 450 ГК РФ, в силу которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствие с ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как видно из представленных материалов, в сентябре 2012 года банк направил ответчице уведомление о с требованием о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки и расторжении договора, которое возвратилось в банк 15.10.2012 г. по истечении срока хранения.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом были соблюдены требования ч.2 ст. 452 ГК РФ, в соответствие с которой Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины, соразмерно сумме удовлетворенных требований, что составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Красноярского городского отделения № 161 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №351765 от 23.03.2012 г., заключенный между ОАО Сбербанк России в лице Красноярского городского отделения № 161 и Лапа Е.Ю.

Взыскать с Лапа Е.Ю. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Красноярского городского отделения № 161 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, в семидневный срок со дня получения копии заочного решения, вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н.Шестакова

Дело № 1234/2014

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 11 апреля 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Субботине А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапа СН к Лапа ЕЮ о вселении в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Лапа С.Н. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Лапа Е.Ю. о вселении в жилое помещение расположенное в <адрес>.

Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого помещения <адрес> в <адрес>. В квартире с 1988 года по настоящее время, проживает ответчица Лапа Е.Ю., которая является его бывшей супругой. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения суда. Поскольку ответчик Лапа Е.Ю. добровольно отказывается вселить его в жилое помещение, истец вынужден обратиться в суд с требованиями о вселении.

В судебном заседании Лапа С.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. и справки № от ДД.ММ.ГГГГ. товарищества собственников жилья «Метелица» является собственником 3-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности. Ответчик пользуется указанной квартирой, на основании записи регистрации по постоянному месту жительства. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Алиментных обязательств по отношению к ответчику у истца нет. Он является единственным собственником квартиры, не имеет возможности в ней проживать, поскольку у него нет ...

...даже ключей от входной двери, имея собственное жилье вынужден жить у разных знакомых, поскольку не имеет доступа в квартиру.

Ответчик Лапа Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила, возражений по существу заявленных требований не представила.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против которого помощник прокурора и истец не возражали

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами

В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Указанные положения закона свидетельствуют о том, что никем не могут быть нарушены права участника долевой собственности на владение и пользование частью общего имущества, соразмерной его доле, и в соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В судебном заседании установлено, что истцу Лапа С.Н. на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира расположенная в г. Красноярске по ул. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. № <адрес> выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д. 12).

Спорное жилое помещение предоставлено истцу на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного исполнительным комитетом Красноярского городского совета народных депутатов (л.д. 13).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ «Метелица» Лапа С.Н. полностью выплатил паевый взнос за <адрес> общей площадью 62,89 кв.м. (л.д. 17)

Истец Лапа С.Н. состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги. Кроме истца в указанном жилом помещении состоит на регистрационном учете ответчик Лапа Е.Ю., а так же дочь истца Лапа О.С. (л.д.27). ДД.ММ.ГГГГ брак между Лапа Е.Ю. и Лапа С.Н. расторгнут на основании решения Ленинского районного суда г. Красноярска, о чем отделом ЗАГС администрации Ленинского района г. Красноярска выдано свидетельство № (л.д. 11).

Спорная квартира является трехкомнатной, общей площадью 62,8 кв.м, в том числе жилой площадью 39,9 кв.м.

Как установлено судом, право истицы на пользование своей собственностью нарушено, т.к. Лапа С.Н. не имеет доступа к принадлежащей ему квартире, ответчик чинит ему препятствия, в квартиру для проживания не впускает, ключи не выдает. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает, что ответчик препятствует вселению Лапа С.Н. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> чем нарушает его законные права собственника на владение и пользование указанной квартирой, в связи с чем заявленные требования о вселении в квартиру подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-198, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лапа СН к Лапа ЕЮ о вселении в жилое помещение удовлетворить.

Вселить Лапа СН в квартиру № <адрес> по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Герасименко