Лапа Людмила Федоровна

Дело № 2-1468/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Черноморец Т.В.,

при секретаре Шнейдер Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2016 года,

гражданское дело по иску прокурора Советского административного округа <адрес> в интересах Лапа Л. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Прокурор Советского АО <адрес> обратился в суд с иском в интересах Лапа Л.Ф. к ООО «НПО «Мостовик» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленного требования указал, что прокуратурой проведена проверка по обращению Лапа Л.Ф. в ходе которой установлено, что она работала в ООО «НПО «Мостовик», что подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором, приказом об увольнении.

В ходе проверки также установлено, что ООО «НПО «Мостовик» имеет задолженность по выплате заработной плате перед работником в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Обращение прокурора округа в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате в интересах Лапа Л.Ф. обусловлено тем, что работник обратился к прокурору с заявлением о защите трудовых прав.

На основании изложенного, в соответствии со ст. <данные изъяты> Конституции РФ, ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ТК РФ, ст. <данные изъяты> ГПК РФ, ст. <данные изъяты> ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение «Мостовик» в пользу Лапа Л.Ф. задолженность...

... по выплате заработной платы за <данные изъяты> <данные изъяты>., расчета при увольнении в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. Взыскать с ответчика государственную пошлину.

В судебном заседании ст.помощник прокурора Советского АО <адрес> Урадовская С.А. заявленные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Лапа Л.Ф., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «НПО «Мостовик», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, что в силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, конкурсный управляющий ООО «НПО «Мостовик», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей <данные изъяты> Конституции РФ признано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. <данные изъяты> ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе судебной защитой.

В силу ст. <данные изъяты> ТК РФ работник имеет право, в том числе и на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как следует из материалов дела, Лапа Л.Ф. работала в ООО «НПО «Мостовик» по трудовому договору в период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>.

В соответствии со справкой о задолженности по состоянию на <данные изъяты>. задолженность ООО «НПО «Мостовик» перед Лапа Л.Ф. за <данные изъяты> <данные изъяты>. составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.

При этом, согласно справке от <данные изъяты>. задолженность ООО «НПО «Мостовик» по заработной плате перед работником в соответствующем размере не погашена.

Оценивая правомерность требований прокурора о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате перед работником в соответствующем размере, суд отмечает, что в силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В процессе судебного разбирательства было установлено, что на момент увольнения расчет с работником не был произведен.

Долг ООО «НПО «Мостовик» по заработной плате перед Лапа Л.Ф. составляет <данные изъяты> руб<данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт трудовых отношений с Лапа Л.Ф. ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности перед работником не представлено.

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В силу п. 2 ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В связи с чем, решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» в пользу Лапа Л. Ф. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> (четырнадцать тысяч семьсот девяносто семь) рублей <данные изъяты>.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> (четырнадцать тысяч семьсот девяносто семь) <данные изъяты> привести к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (пятьсот девяносто два) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 марта 2016 года.

решение вступило в законную силу 24.04.2016