Лапа Василий Владимирович

Председательствующий по делу Бурдюжа В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-1568

19 декабря 2019 г. г. Москва

Судья 2-го Западного окружного военного суда Дзадзиев Д.А., рассмотрев административное дело № 2а-81/2019 по частной жалобе представителя административного ответчика – ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – «Западрегионжилье») Беркутовой И.В. на определение судьи 80 гарнизонного военного суда от 20 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления представителя «Западрегионжилье» Беркутовой И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение 80 гарнизонного военного суда от 22 июля 2019 года по административному исковому заявлению Лапы Василия Владимировича,

установил:

как видно из обжалуемого определения судьи, в связи с истечением срока на апелляционное обжалование решения 80 гарнизонного военного суда от 22 июля 2019 года представителю административного ответчика отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, направленной в суд 3 сентября текущего года.

В частной жалобе представитель административного ответчика, не соглашаясь с определением судьи, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы её автор указывает, что административный ответчик ввиду территориальной удаленности суда не присутствовал в судебном заседании и получил копию решения суда несвоевременно, что является уважительной причиной ...

...пропуска процессуального срока.

Рассмотрев представленные материалы и изучив доводы частной жалобы, исхожу из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя «Западрегионжилье», судья гарнизонного военного суда исходил из того, что решение суда изготовлено в окончательной форме 29 июля 2019 года, в связи с чем последним днём для подачи на него апелляционной жалобы являлось 29 августа 2019 года. Так как копия обжалуемого решения суда была получена административным ответчиком 19 августа 2019 года, то он не был лишен возможности в установленный законом срок его обжаловать.

Однако судом без внимания было оставлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно частям 1 – 3 статьи 92 КАС РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

Процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Частью 1 статьи 93 КАС РФ определено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В части 2 статьи 302 КАС РФ закреплено, что срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

При оценке уважительности причин пропуска срока факт отсутствия стороны в момент вынесения оспариваемого решения суда и дата получения ею копии решения суда являются юридически значимыми обстоятельствами.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Анализ приведенного законодательства позволяет прийти к выводу, что составление мотивированной апелляционной жалобы и её подача лицом, участвующим в деле (его представителем), не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, в срок, не превышающий месяца со дня получения копии обжалуемого решения суда, то есть в срок, сопоставимый со сроком обжалования, установленным статьей 298 ГПК РФ, является уважительной причиной пропуска указанного процессуального срока.

В таком случае лицо, не присутствовавшее в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, приобретает равную возможность с лицом, присутствовавшим в судебном заседании, по реализации права обжалования судебного акта в течение предоставленного для этого законом месячного срока.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела доказательств, решение 80 гарнизонного военного суда от 22 июля 2019 года было изготовлено в окончательной форме 29 июля 2019 года, в связи с чем последним днем подачи на него апелляционной жалобы являлось 29 августа текущего года. Данное решение суда получено административным ответчиком, представители которого не присутствовали в судебном заседании, 19 августа 2019 года, а апелляционная жалоба на него с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока поданы 3 сентября 2019 года. В качестве уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование решения суда в заявлении Беркутовой указано на несвоевременность его получения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока подана представителем административного ответчика в месячный срок с момента получения копии решения суда в окончательной форме, то, вопреки выводам судьи гарнизонного военного суда, указанный срок пропущен по уважительной причине, в связи с чем заявление представителя «Западрегионжилье» о восстановлении такового необходимо удовлетворить.

Таким образом, определение судьи 80 гарнизонного военного суда от 20 сентября 2019 года в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также неправильным применением норм процессуального права, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 311, 315 и пунктом 2 статьи 316 КАС РФ,

определил:

определение судьи 80 гарнизонного военного суда от 20 сентября 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение 80 гарнизонного военного суда от 22 июля 2019 года по административному исковому заявлению Лапы Василия Владимировича, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также неправильным применением норм процессуального права, – отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление представителя ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации Беркутовой И.В. удовлетворить, пропущенный ею процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение 80 гарнизонного военного суда от 22 июля 2019 года по административному исковому заявлению Лапы В.В. – восстановить.

«Подпись»

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-99/1643

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

с участием помощника судьи Безносюк М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-81/2019 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» Беркутовой И.В. на решение 80 гарнизонного военного суда от 22 июля 2019 г., которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Лапа Василия Владимировича об оспаривании решения и действий Федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Управление), связанных с отказом в изменении значения показателя категории участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС).

Заслушав доклад судьи Серазитдинова Э.Т., судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Лапа, заключивший первый контракт о прохождении военной службы 27 июня 2005 г., второй контракт – 27 июня 2008 г., проходит военную службу в войсковой части №, являющейся правопреемником войсковой части №, в которой он проходил военную службу до декабря 2012 г. 6 июля 2015 г. Лапа было присвоено воинское звание «прапорщик».

20 мая 2019 г. Лапа обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что с сентября 2008 г. он неоднократно обращался к командованию войсковой части 74273 с рапортами о включении его в реестр участников НИС. 12 августа 2011 г. он, будучи в воинском звании «рядовой», был включен в рее...

...стр участников НИС под регистрационным номером участника НИС 03110801000001121000 (по категории «03», предусмотренной для прапорщиков и мичманов, общая продолжительность военной службы по контракту которых составляет три года начиная с 1 января 2005 г.). С уведомлением о включении в реестр он был ознакомлен 12 декабря 2012 г.

В 2018 г. он обратился к ответственному должностному лицу войсковой части № с просьбой об оформлении документов на использование денежных средств, учтенных на его именном накопительном счете.

Установив несоответствие его категории участника НИС (поскольку воинское звание «прапорщик» было присвоено ему только в 2015 г.), командование воинской части 10 июля 2018 г. направило в адрес Управления соответствующую таблицу изменений.

Отказав в изменении категории участника НИС, должностное лицо Управления в письме от 18 сентября 2018 г., поступившем в воинскую часть 1 апреля 2019 г., указало на необходимость представления таблицы изменений с новым значением «даты возникновения основания для включения в реестр» - 6 июля 2015 г. (даты присвоения воинского звания «<данные изъяты>»). При этом должностное лицо Управления указало на отсутствие рапорта о включении его в реестр участников НИС по категории «04», предусмотренной для сержантов и старшин, солдат и матросов, заключивших второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 г., изъявивших желание стать участниками НИС.

Вместе с тем такой рапорт им был подан в 2008 г. командованию войсковой части №, а включение его 12 августа 2011 г. в реестр участников НИС по категории «03» явилось следствием ошибочных действий сотрудников войсковой части №

В связи с изложенным, считая свои права нарушенными, Лапа, оспорив отказ начальника Управления в изменении в реестре участников НИС значения показателя категории участника и требование названного должностного лица о представлении в адрес Управления таблицы изменений с новым значением показателя «Дата возникновения основания для включения в реестр» на дату присвоения ему воинского звания «прапорщик» - 6 июля 2015 г., с учетом увеличения объема заявленных требований, просил суд обязать начальника Управления изменить ему категорию участника НИС с «03» на «04», а дату возникновения основания для включения в реестр участников НИС – на 30 сентября 2008 г. (дату регистрации его рапорта о включении его в реестр участников НИС в журнале учета входящих документов войсковой части №.

Гарнизонный военный суд административное исковое заявление Лапы удовлетворил.

Суд обязал командира войсковой части № обеспечить в соответствии с п. 19-21 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 24 апреля 2017 г. № 245 (далее – Порядок), оформление таблицы изменений Лапа значения показателя категории участника НИС с «03» на «04» с датой возникновения основания для включения в реестр участников НИС – 30 сентября 2008 г., которую направить в Управление, а начальника Управления – на основании представленной командиром войсковой части № таблицы изменений изменить Лапа значение показателя категории участника НИС с «03» на «04», а дату возникновения основания для включения в реестр участников НИС – на 30 сентября 2008 г.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика – начальника Управления Беркутова И.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения ст. 176, ч. 2 ст. 310, ст. 218, 219, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, указывает, что поскольку с уведомлением о включении в реестр участников НИС под номером 03110801000001121000 с датой возникновения основания для включения в реестр – 12 августа 2011 г. Лапа был ознакомлен 12 декабря 2012 г. и не обжаловал его, а с заявлением об увеличении объема заявленных требований обратился в суд только 20 июня 2019 г., он пропустил установленный законом срок обращения с административным исковым заявлением в суд, не представив доказательств уважительности его пропуска. Однако судом этому обстоятельству надлежащей оценки не дано.

Отмечает, что ответ Управления от 18 сентября 2018 г. в адрес командира войсковой части № каких-либо прав административного истца не нарушает, не является отказом, а представляет собой разъяснение порядка последующих действий должностных лиц воинской части для надлежащей реализации прав военнослужащего.

В заключение жалобы утверждает, что вывод суда о том, что рукописные исправления в Списке для включения Лапа в реестр участников НИС были сделаны Управлением, не соответствует действительности. В этой связи обращает внимание на то, что указанный список в 2014 г. наряду с другими документами был передан Управлением кадров ЗВО на архивное хранение. При этом только в 2014 г. в штат Управления был введен новый отдел (реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих). До этого момента все документы на военнослужащих, являющихся участниками НИС, направлялись должностными лицами войсковых частей для формирования реестра в кадровые органы флотов и округов.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Закон), к участникам НИС наряду с другими категориями военнослужащих относятся:

- прапорщики и мичманы, общая продолжительность военной службы по контракту которых составит три года начиная с 1 января 2005 года, при этом указанные лица, которые заключили первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 года и общая продолжительность военной службы по контракту которых по состоянию на 1 января 2005 года составляла не более трех лет, могут стать участниками, изъявив такое желание (категория участника НИС – «03»);

- сержанты и старшины, солдаты и матросы, поступившие на военную службу до 1 января 2020 года, заключившие второй контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 года, изъявившие желание стать участниками накопительно-ипотечной системы (категория участника НИС – «04»).

Согласно п. 3 и 4 ч. 2 ст. 9 Закона основанием для включения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в реестр участников является:

- для прапорщиков и мичманов, заключивших первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 года, - общая продолжительность их военной службы по контракту три года;

- для сержантов и старшин, солдат и матросов, поступивших на военную службу до 1 января 2020 года, - в письменной форме обращение об их включении в реестр участников.

Подпунктами 3 и 4 п. 13 Постановления Правительства РФ от 212 февраля 2005 г. № 89 «Об утверждении Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба» определено, что датой возникновения соответствующего основания для включения военнослужащего в реестр является:

- для прапорщиков и мичманов, заключивших первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 г., - дата достижения 3 лет общей продолжительности их военной службы по контракту;

- для сержантов и старшин, солдат и матросов, поступивших на военную службу до 1 января 2020 г., - дата регистрации в журнале учета служебных документов их обращения (в письменной форме) о включении в реестр.

В силу п. 19 Порядка изменения в реестр участников НИС вносятся, в том числе, в случае несоответствия сведений, содержащихся в уведомлении о включении в реестр, сведениям, содержащимся в личной карточке и личном деле участника НИС.

В соответствии с п. 20 Порядка при возникновении оснований, предусмотренных пунктом 19 Порядка, ответственное должностное лицо воинской части оформляет таблицу изменений по рекомендуемому образцу согласно приложению № 4 к Порядку и представляет ее на подпись командиру воинской части с приложением документов, на основании которых вносятся изменения.

Согласно п. 21 Порядка таблица изменений с приложением заверенных копий документов, на основании которых внесены изменения, направляется в подразделение жилищного обеспечения (отдельный орган военного управления) в порядке, предусмотренном пунктом 11 настоящего Порядка.

Как усматривается из материалов дела, первый контракт о прохождении военной службы Лапа заключил 27 июня 2005 г., а второй контракт – 27 июня 2008 г. 30 сентября 2008 г. Лапа обращался к командованию войсковой части № с рапортом, зарегистрированным в журнале учета служебных документов под вх. № 3331 от 30 сентября 2008 г., в котором просил о включении его в реестр участников НИС. При этом воинское звание «<данные изъяты>» было присвоено Лапа только 6 июля 2015 г.

При таких данных в силу приведенных выше положений действующего законодательства Лапа должен был быть включен в реестр участников НИС по категории «04» с датой возникновения основания для включения в реестр участников НИС – 30 сентября 2008 г.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, правильно применив приведенные выше правовые нормы, пришел к верному выводу о том, что отказом начальника Управления в изменении в реестре участников НИС значения показателя категории участника НИС с «03» на «04» и указании на необходимость представления таблицы изменений с новым значением «даты возникновения основания для включения в реестр» - 6 июля 2015 г. нарушены права и законные интересы административного истца, в целях восстановления которых в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ правомерно удовлетворил его административное исковое заявление.

Соблюдению Лапа установленного ст. 219 КАС РФ срока обращения с административным исковым заявлением в суд в решении суда первой инстанции дано надлежащее обоснование, основании не согласиться с которым у судебной коллегии не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на его обоснованность и законность либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятое по делу решение является правильным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя административного ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение 80 гарнизонного военного суда от 22 июля 2019 г. по административному исковому заявлению Лапа Василия Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» Беркутовой И.В. – без удовлетворения.

«Подписи»