Лапа Виктор Иванович

Дело № 2-2167 (2016 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2016 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

председательствующего судьи Белашовой Н.А.,

при секретаре Белоус Е.А.,

с участием:

истца Леонтьевой А.В.,

представителя ответчика мэрии МО «Город Биробиджан» ЕАО Тверитневой Е.С., действующей на основании доверенности от 11.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьевой А.В., Лапы В.И. к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Леонтьева А.В., Лапа В.И. обратились в суд с иском к мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма. Свои требования мотивировали тем, что с 19.04.1988 Леонтьева А.В. проживает в <адрес>. По данному адресу ее зарегистрировал как члена своей семьи по своему желанию и согласию ее бывший супруг Лапа В.И., который зарегистрирован постоянно по вышеуказанному адресу с 22.04.1983 как внук нанимателя жилого помещения ФИО4. Таким образом, в спорную квартиру они вселились законно, то есть с согласия проживающего в ней лица, что следует из поквартирной карточки, с указанием даты регистрации и степени родства. Полномочия нанимателя спорного жилого помещения ФИО4 подтверждаются ордером № от 06.07.1981. 24.01.2000 ФИО4 умерла. Кроме того, решением Комиссии по жилищным вопросам от 14.05.2004 Лапа В.И. признан нанимателем спорной квартиры. В данной квартире они проживают постоянно по настоящее время, несут бремя содержания данного жилого помещения, вносят плату за коммунальные услуги. Другого жилого помещения у них нет. Они обратились в Жилищный отдел мэрии города МО «Город Бир...

...обиджан» ЕАО с просьбой заключить с ними договор социального найма, однако им было отказано, поскольку отсутствует документ, подтверждающий право пользования спорным жилым помещением. Просят признать за ними право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> обязать мэрию города МО «Город Биробиджан» ЕАО заключить с ними договор социального найма на данную квартиру.

В судебное заседание истец Лапа В.И. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Лапа В.И., уведомленного надлежащим образом.

В судебном заседании истица Леонтьева А.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что в квартире, расположенной по адресу ЕАО, <адрес> проживает с 1987 года. В данной квартире ее зарегистрировал бывший супруг Лапа В.И., который являлся внуком нанимателя данного жилого помещения – ФИО4 После смерти бабушки, супруг был признан решением комиссии по жилищным вопросам нанимателем данной квартиры. При обращении в мэрию города с просьбой заключить с ними договор социального найма, им было отказано в связи с тем, что необходимо подтвердить право пользования данным жилым помещением и соответственно необходимо доказать родство. Хотя и в 1995 году между ею и ее супругом был расторгнут брак, она продолжает проживать в данной квартире и производить регулярно оплату коммунальных услуг. Просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика Мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО – Тверитнева Е.С. в судебном заседании не возражала против заваленных требований, суду пояснила, что согласно ордеру № ФИО4 было предоставлено данное жилое помещение. В 1983 году в квартиру был вселен внук нанимателя – Лапа В.И. Согласно протоколу жилищной комиссии на данное жилое помещение также было предоставлено право на приватизацию жилого помещения. Исходя из сведений поквартирной карточки, в данное жилое помещение была вселена и Леонтьева А.В. как супруга Лапы В.И. Полагает, что истцы законно вселены в спорное жилое помещение.

Суд, выслушав пояснения истца Леонтьевой А.В., представителя ответчика Тверитневой Е.С., показания свидетелей, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР (утратил силу с 01.03.2005) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Положениям ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР соответствуют нормы статей 69, 70 ЖК РФ, действующие с 1 марта 2005 года.

Статья 11 ЖК РФ предусматривает, что одним из способов защиты жилищных прав граждан является признание жилищного права.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1); вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2).

В судебном заседании и установлено, что на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> правопритязания отсутствуют, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в Единой государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № 79/023/003/2016-4513 от 21.06.2016.

В материалах дела имеется ордер № от 06.07.1981, выданный ФИО4 с семьей, состоящей из 2 человек на право занятия двухкомнатной квартиры, жилой площадью 22 кв.м, расположенной по адресу: ЕАО, <адрес>.

Согласно свидетельству о рождении УГ № ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее родителями являются ФИО5 и ФИО4

Согласно свидетельству о браке I-ЕЧ № от 29.06.1958 между ФИО1 и ФИО2 заключен брак 29.06.1958 и ей присвоена фамилия ФИО11.

Из свидетельства о рождении Лапа В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения I-ЕЧ № от 28.06.1961 следует, что его отцом является ФИО2, а матерью ФИО3.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО4 является бабушкой Лапы В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В материалах дела имеется выписка из решения комиссии по жилищным вопросам от 14.05.2004 (протокол № 113), из которой следует, что Лапа В.И., считается нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, проживающий по данному адресу с 1983 года.

Из поквартирной карточки и справки от 24.05.2016 следует, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, жилой площадью 23 кв.м. являлась ФИО4 В данной квартире зарегистрированы: внук - Лапа В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 22.04.1983 до настоящего времени; его жена – Леонтьева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 19.04.1988 по настоящее время.

Согласно свидетельству о смерти I-ТВ № от 25.01.2000 ФИО4 умерла 24.01.2000, о чем произведена запись за №.

Согласно справке о заключении брака № 03-43/Л-203 от 06.11.2007 между Лапа В.И. и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, о чем имеется актовая запись № и ей присвоена фамилия ФИО11.

В материалах дела, также, имеется свидетельство о расторжении брака I-ТВ № от 16.06.1995, из которого следует, что брак между Лапой В.И. и ФИО7 расторгнут 16.06.1995, о чем произведена запись за №.

Из справки о заключении брака № 03-43/Л-68 от 30.06.2016 следует, что между ФИО7 и ФИО8 14.10.2005 заключен брак, о чем имеется актовая запись № и ей присвоена фамилия ФИО8.

19.09.2011 брак между ФИО8 и Леонтьевой А.В. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ТВ № от 13.06.2012.

Из сведений от 22.06.2016, представленных ГУП ЕАО «БТИ ЕАО» следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес> не приватизировано, право собственности до февраля 1998 года не зарегистрировано.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила суду, что она является соседкой Леонтьевой А.В. В 1998 году она приобрела квартиру в данном доме, Леонтьева и ее дети на тот момент уже проживала в соседней <адрес>. В данной квартире они проживают до настоящего времени. Супруг Леонтьевой к тому времени уже не проживал в данном жилом помещении. Со слов Леонтьевой ей известно, что в данной квартире проживала бабушка Лапы В.И.

Свидетель ФИО10 пояснила суду, что ранее в спорной квартире проживала бабушка Лапы В.И. Затем Лапа и Леонтьева вселись в данную квартиру. Вели совместное хозяйство, а затем бабушка заболела, и ее забрала дочь, а истица с супругом остались проживать в данной квартире. Сам Лапа В.И. прожил в этой квартире не более трех лет, а его супруга проживает до сих пор в данной квартире уже около 30 лет.

Выслушав показания свидетелей, суд не находит оснований не доверять им, свидетели предупреждены об уголовной ответственности, заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено, их показания не противоречат друг другу, пояснениям истца и представленным документам.

Заслушав пояснения истца Леонтьевой А.В. и представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Лапа В.И. и Леонтьева А.В. вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, с соблюдением правил регистрации, в жилое помещение Лапа В.И. и Леонтьева А.В. были вселены как члены семьи нанимателя, проживают в спорном жилом помещении соответственно с 22.04.1983 и с 19.04.1988, то есть являются членами семьи нанимателя ФИО4, умершей 24.01.2000. Лапа В.И. был изначально зарегистрирован в спорном жилом помещении как член семьи своей бабушки, и определенное время проживал в нем со своей супругой, то есть приобрел право пользования данным жилым помещением, фактически в квартире в настоящее время проживает истица Леонтьева А.В., которая вносит коммунальные платежи, содержит жилое помещение в должном состоянии. Следовательно, истцы Лапа В.И. и Леонтьева А.В. приобрели право пользования данной квартирой.

Таким образом, исковые требования истцов о признании за ними права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЕАО, <адрес> подлежат удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования истцов о признании за ними права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, суд считает возможным обязать мэрию города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области заключить с Лапой В.И. и Леонтьевой А.В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Леонтьевой А.В., Лапы В.И. к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма – удовлетворить.

Признать за Леонтьевой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, Лапой В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.

Обязать мэрию города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области заключить с Леонтьевой А.В. и Лапой В.И. договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Белашова

Дело № 2-3677/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2016 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

с участием истца Леонтьевой А.В.,

ответчика Лапа В.И.,

третьего лица Лапа И.В.

при секретаре Кретовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджан гражданское дело по исковому заявлению Леонтьевой А.В. к Лапе В.И. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Леонтьева А.В. обратилась в суд с иском к Лапе В.И. о признании утратившим права пользования жилым помещением, мотивировав тем, что с 19.04.1988 она проживает в <адрес>. Данная квартира принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Биробиджан». Согласно договору социального найма жилого помещения № от 05.09.2016 она является нанимателем спорной квартиры. Совместно с ней были вселены сын - Лапа И.В. и бывший супруг - Лапа В.И. С августа 1993 года их отношения с ответчиком испортились, он выехал на другое постоянное место жительства, которое ей не известно, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически их отношения с ответчиком прекращены, брак с Лапа В.И. расторгнут 16.06.1995, с этого момента он перестал быть членом моей семьи. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в квартире. Наличие регистрации создает препятствия при реализации права истца на приватизацию с...

...порного жилого помещения, поскольку за ним числится большая задолженность по оплате коммунальных платежей.

Просила признать Лапа В.И. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Леонтьева А.В. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик Лапа В.И. в судебном заседании не возражал сняться с регистрационного учета, пояснил, что он длительное время в спорной квартире не проживает, выезд его из квартиры носит добровольный и постоянный характер. Препятствий в пользовании жилым помещением истцом не чинились.

Третье лицо Лапа И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что отец в спорной квартире не проживает, препятствий со стороны матери не чинились. Родители расстались, отец выехал из спорной квартиры, вселяться никогда не пытался.

Представитель третьего лица мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР (утратил силу с 01.03.2005) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Положениям ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР соответствуют нормы статей 69, 70 ЖК РФ, действующие с 1 марта 2005 года.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма, в том числе своих детей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Частью 1 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 2 указанной нормы права члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 04.06.2016 удовлетворены исковые требования Леонтьевой А.В., Лапы В.И. к мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма. За Леонтьевой А.В., Лапой В.И. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> На мэрию города МО «Город Биробиджан» ЕАО возложена обязанность заключить с Леонтьевой А.В. и Лапой В.И. договор социального найма на указанную квартиру.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

Судом было установлено, что Лапа В.И. и Леонтьева А.В. вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, с соблюдением правил регистрации, в жилое помещение Лапа В.И. и Леонтьева А.В. были вселены как члены семьи нанимателя, проживают в спорном жилом помещении соответственно с 22.04.1983 и с 19.04.1988, то есть являются членами семьи нанимателя ФИО1, умершей 24.01.2000. Лапа В.И. был изначально зарегистрирован в спорном жилом помещении как член семьи своей бабушки, и определенное время проживал в нем со своей супругой, то есть приобрел право пользования данным жилым помещением, фактически в квартире в настоящее время проживает истица Леонтьева А.В., которая вносит коммунальные платежи, содержит жилое помещение в должном состоянии. Следовательно, истцы Лапа В.И. и Леонтьева А.В. приобрели право пользования данной квартирой.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения от 05.09.2016 № истцу Леонтьевой А.В. как нанимателю передано в бессрочное владение и пользование вышеуказанное жилое помещение (п. 1 договора). Вместе с истцом вселены Лапа В.И. и Лапа И.В.

Согласно справке от 10.11.2016 № 9А в спорной квартире зарегистрированы Леонтьева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 19.04.1988, Лапа В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 22.04.1983, и Лапа И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 08.09.2016.

Из пояснений истца, ответчика, третьего лица следует, что ответчик Лапа В.И. выехал из спорного жилого помещения в начале 90-х, выезд ответчика носил добровольный и постоянный характер, препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено.

На основании изложенного, учитывая позицию ответчика Лапы В.И., суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Данное решение является основанием для снятия Лапа В.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Леонтьевой А.В. к Лапе В.И. о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Лапу В.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Лапы В.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Лапы В.И. в пользу Леонтьевой А.В. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова

Копия верна:

Судья Е.А. Бирюкова