Лапай Егор Сергеевич

Дело № 5-1116/20

51RS0003-01-2020-003265-89

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 июля 2020 года г. Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Тищенко Г.Н., рассмотрев в помещении суда по адресу: город Мурманск, проезд Ивана Халатина, дом 5, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Лапай Е.С., <адрес>

УСТАНОВИЛ:

01 декабря 2019 года около 16 часов 00 минут Лапай Е.С. управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по проезжей части <адрес> при выполнении маневра «поворот налево» на пересечении проезжих частей <адрес> по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю Рено Логан, государственный регистрационный знак № под управлением водителя <данные изъяты> который осуществлял движение по проезжей части <адрес> и допустил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № несовершеннолетним <данные изъяты> и <данные изъяты>. были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как легкий вред здоровью.

По результатам проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и проведенного административного расследования 28 мая 2020 года старшим инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску Загородним О.Р. в отношении Лапай Е.С. составлен протокол об административном правонарушении, пре...

...дусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении с материалами административного расследования направлен на рассмотрение в Ленинский районный суд города Мурманска.

Лапай Е.С. на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, так как на рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовать не может по состоянию здоровья. Вину признал, просил назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Законный представитель потерпевших <данные изъяты> на рассмотрение дела об административном правонарушении не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещалась надлежащим образом.

Представитель административного органа на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, извещен в соответствии со статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.1 Правил перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Указанные требования Правил дорожного движения Лапай Е.С. не выполнил, что подтверждено материалами дела об административном правонарушении.

Виновность Лапай Е.С. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 28 мая 2020 года, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09 декабря 2019 года; план-схемой ДТП, составленной участниками ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 07 декабря 2019 года; схемой места совершения административного правонарушения от 07 декабря 2019 года; постановлением по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ; приложением к постановлению по делу об административном правонарушении от 01.12.2019; сообщениями из медицинского учреждения; рапортами сотрудников ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску; объяснениями Лапай Е.С., свидетеля <данные изъяты> несовершеннолетней потерпевшей <данные изъяты> опрошенной в присутствии законного представителя <данные изъяты>.; заключением эксперта <данные изъяты> от 30 марта 2020 года; заключением эксперта <данные изъяты> от 30 марта 2020 года; медицинскими документами <данные изъяты> карточкой учета транспортного средства; сведениями о привлечении Лапай Е.С. к административной ответственности, и иными материалами.

Согласно заключению эксперта № 244-МД от 30 марта 2020, у <данные изъяты> обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты> Данное телесное повреждение в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, на основании квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья соответствует медицинскому критерию легкого вреда здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня – п. 8.1. Приложения к Приказу № 194н).

Согласно заключению эксперта № 30 марта 2020, у <данные изъяты> обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты> в составе которой: <данные изъяты> на основании квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья соответствует медицинскому критерию легкого вреда здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня – п. 8.1. Приложения к Приказу № 194н).

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим <данные изъяты>. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушениемЛапай Е.С. Правил дорожного движения.

Нарушение Лапай Е.С. требований Правил дорожного движения объективно подтверждено его письменными объяснениями, а также письменными объяснениями потерпевшего и свидетелей.

Из объяснений Лапай Е.С. от 01.12.2019, данных непосредственно после ДТП, следует, что 01.12.2019 он управлял автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак № осуществлял движение по <адрес> в г. Мурманске, поворачивая на перекрестке налево на зеленый сигнал светофора, не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством, двигающимся во встречном направлении.

Согласно объяснениям <данные изъяты> от 01.12.2019, он 01.12.2019 управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак № двигался со <адрес>, на перекрестке на зеленый сигнал светофора начал осуществлять поворот водитель автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, прибегнув к экстренному торможению избежать ДТП не удалось.

Из пояснений <данные изъяты> от 02.12.2019 года следует, что они находились в качестве пассажиров в автомобиле Форд Фокус, под управлением тренера по самбо Лапай Е.С., 01.12.2019 направлялись с города Мурманска в сторону г. Заполярный, где фактически проживают. На одном из перекрестков в г. Мурманске почувствовали механический удар в автомобиль. Тренер Лапай Е.С. сообщил родителям о произошедшей аварии, которые приняли решение, обратится за медицинской помощью по месту жительства в г. Заполярный.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в результате вышеуказанных действий Лапай Е.С. потерпевшим <данные изъяты> причинен вред здоровью легкой степени тяжести, прихожу к выводу о том, что действия Лапай Е.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Лапай Е.С. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, что признается обстоятельством, отягчающим ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины.

Разрешая вопрос о виде и размере административного наказания, принимая во внимание характер и повышенную степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности и признавшего вину в его совершенном, степень тяжести вреда причиненного здоровью потерпевшим, несовершеннолетний возраст потерпевших, полагаю необходимым назначить Лапай Е.С. административное наказание в виде административного штрафа в максимальном пределе санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для избрания иного вида административного наказания из числа альтернативно предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 1 статьи 12.24, статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Лапай Е.С., <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить Лапай Е.С., что в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу.

Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель штрафа: УФК по Мурманской области (УМВД России по г.Мурманску), расчетный счет: 401 018 100 403 000 17 001, ИНН 5190908238, КПП 519001001, наименование банка: Отделение Мурманск, г.Мурманск, БИК 044705001, ОКТМО 47701000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810451200010005194.

Копию документа об уплате штрафа необходимо представить в Ленинский районный суд города Мурманска.

Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях день изготовления постановления в полном объеме является днём его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья: Г.Н. Тищенко

Дело № 2-714/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Заполярный

9 сентября 2015 г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Карташова Е.В.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Новожиловой М.М. и Лапай Е.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

открытое акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту - ОАО «Мурманэнергосбыт») обратилось в суд с иском к Новожиловой М.М. и Лапай Е.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска указало, что ответчики зарегистрированы в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по внесению коммунальных платежей за отопление и подогрев воды, задолженность на конец *.*.*. составляет <данные изъяты>.

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 67, 69, 153 - 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 6, 7, 9, 14, 15 и 32 Правил оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *.*.*. по *.*.* в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>.

Ответчики возражений на иск суду не представили.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно представлен...

...ному заявлению просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Поскольку ответчик в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства по последнему известному месту жительства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что ответчица Новожилова М.М. является нанимателем жилого помещения и с *.*.* зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в указанной квартире зарегистрирован Лапай Е.С.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются справкой по форме № 9.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствие с пунктом 1 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Обязанность нанимателя своевременно вносить плату за коммунальные услуги предусмотрена статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 67, 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчица Новожилова М.М. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, она в силу приведенных норм права несет ответственность по оплате предоставленных коммунальных услуг.

На основании части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик Лапай Е.С. несет солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Ответчиками не оспаривается, что истец в период с *.*.*. по *.*.*. предоставлял в многоквартирный дом по месту жительства ответчиков коммунальные услуги в виде тепловой энергией в горячей воде.

Из выписки по лицевому счету потребителя, проживающего по адресу: <адрес>, следует, что ответчикам в период с *.*.*. по *.*.*. были предоставлены коммунальные услуги в виде отопления и подогрева воды на общую сумму <данные изъяты>.

Размер указанной задолженности, а также период ее образования ответчиками не оспаривается.

Сведений о том, что в указанный период времени ответчики имели льготы по оплате коммунальных услуг, либо им предоставлялись дотации (субсидии), суду не представлено.

Доказательств того, что оказанные услуги были ненадлежащего качества, суду также не представлено.

Согласно пункту 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, учитывая, что ответчики обязаны оплачивать коммунальные услуги не только за себя, но и за своих несовершеннолетних детей, при этом ответчики не представили суду доказательств оплаты коммунальных услуг, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

В соответствие с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Поскольку ответчики не выполнили в установленный законом срок обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, они в силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязаны уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из расчета истца следует, что размер пени по состоянию на *.*.* составляет <данные изъяты>.

Указанный расчет не превышает установленный в части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предел, ответчиками не оспаривается, в связи с чем принимается судом во внимание при разрешении заявленных истцом требований.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в долевом порядке подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, т.е. по <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Мурманэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Новожиловой М.М. и Лапай Е.С. в пользу открытого акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с *.*.* по *.*.* в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>

Взыскать с Новожиловой М.М. в пользу открытого акционерного общества «Мурманэнергосбыт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Лапай Е.С. в пользу открытого акционерного общества «Мурманэнергосбыт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в Печенгский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Е.В.Карташов