Тихомирова Викторина Евгеньевна
Дело 2-78/2014 ~ М-40/2014
В отношении Тихомировой В.Е. рассматривалось судебное дело № 2-78/2014 ~ М-40/2014, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Уватском районном суде Тюменской области в Тюменской области РФ судьей Русаковым К.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тихомировой В.Е. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 21 марта 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тихомировой В.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-78/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Уват Тюменской области 21 марта 2014 года
Уватский районный суд Тюменской области в составе
председательствующего судьи Русакова К.А.,
при секретаре Вышегородских Н.И.,
с участием заместителя прокурора Уватского района Тюменской области Хайдаровой Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-78/2014 по исковому заявлению прокурора Уватского района Тюменской области в интересах Тихомировой В.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Сибиряк» о взыскании недополученной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Уватского района Тюменской области обратился в суд в интересах Тихомирова В.Е. с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибиряк» о взыскании недополученной заработной платы в размере (Данные изъяты) рублей, мотивируя тем, что Тихомирова В.Е. работает в ООО «Сибиряк» в качестве мастера газовой котельной с 01.07.2009. В 2012 и 2013 гг. при начислении заработной платы истцу применялась месячная тарифная ставка рабочих первого разряда в размере (Данные изъяты) рублей. В соответствии с дополнительным соглашением о внесении изменений в раздел «Оплата труда» Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Тюменской области от 14.06.2011 месячная тарифная ставка рабочих первого разряда устанавливается в размере не ниже (Данные изъяты) рубля. Однако, в нарушение вышеуказанного соглашения и норм трудового законодательства ответчик не привел в соответствие месячную тарифную ставку истца, в результате чего истцу начислялась заниженная заработная плата. Кроме того, при начислении заработной платы истцу учитывался меньший разряд, чем предусмотрено трудовым...
Показать ещё... договором, что также повлекло начисление заработной платы в меньшем размере. Общий размер невыплаченной заработной платы за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 составил (Данные изъяты) рублей, за период с 01.01.2013 по 31.05.2013 – (Данные изъяты) рубль.
Представитель ответчика надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Представил письменное заявление, которым с исковыми требованиями прокурора согласился полностью.
Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заместитель прокурора на участии в судебном заседании представителя ответчика и истца не настаивала, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие последних.
В судебном заседании заместитель прокурора исковые требования поддержала полностью по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Заслушав заместителя прокурора, исследовав заявление представителя ответчика о полном согласии с исковыми требованиями, суд считает необходимым иск удовлетворить полностью по следующим основаниям.
Требования прокурора основаны на законе и подтверждаются доказательствами, представленными им.
Представитель ответчика признал иск полностью, на совершение данного процессуального действия он наделен соответствующими полномочиями.
Признание иска представителем ответчика в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому это признание судом принимается.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина соразмерно удовлетворенным судом требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Уватского района Тюменской области удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» в пользу Тихомировой В.Е. (Данные изъяты) рублей (Данные изъяты) копейку в счет недополученной заработной платы.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» в доход государства государственную пошлину в размере (Данные изъяты) рублей (Данные изъяты) копеек.
Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы или представления в течение месяца со дня его провозглашения через Уватский районный суд Тюменской области.
Судья К.А. Русаков
Решение вступило в законную силу 22.04.2014г.
Свернуть