Лапанович Александр Сергеевич

Дело № 2-3024/2019

Мотивированное решение изготовлено

08.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.07.2019

город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя истца Тихонова Л.А.,

при секретаре Зыряновой Ж.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапановича Александра Сергеевича к Лапанович Ангелине Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Лапанович А.С. обратился в суд с иском, в котором просит признать Лапанович А.В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, выселить Лапанович А.В. из указанного жилого помещения.

В обоснование иска Лапанович А.С. указал, что является собственником указанной квартиры, право собственности зарегистрировано за ним 17.02.2009. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Лапанович (Новиковой) А.В. заключен брак. 19.01.2019 на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга брак между сторонами расторгнут. В настоящее время на регистрационном учете в квартире № № ****** по адресу: <адрес>, состоят истец, ответчик и их несовершеннолетняя дочь Лапанович А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проживание Лапанович А.В. в спорной квартире нарушает права Лапановича А.С. на пользование данным жилым помещением. Квартира необходима истцу для собственного проживания и пользования, свободная от прав третьих лиц. Совместное хозяйство истец с ответчиком не ведут, общего бюджета не имеют. Кроме того, у ответчика имеется в собственности квартира площадью 76,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Истец неоднократно предлагал ответчику выехать из спорн...

...ого жилого помещения и сняться с регистрационного учета, также предлагал денежные средства на приобретение жилья для дочери. Однако, ответчик ведет себя крайне неадекватно, устраивает скандалы и дебоши, в связи с чем, Лапанович А.С. был вынужден обращаться в полицию, что подтверждается талоном-уведомлением № 1073 от 25.04.2019.

В судебном заседании представитель истца Тихонов Л.А. исковые требования уменьшил, исключив требование о выселении, просил признать Лапанович А.В. утратившей право пользования квартирой по адресу: г. <адрес>. Суду пояснил, что 17.06.2019 Лапанович А.В. добровольно выселилась из спорной квартиры по адресу <адрес>, вывезла все личные вещи, мебель, а также вещи общего несовершеннолетнего ребенка Лапанович А.А. При этом, комплект ключей от входной двери ответчик истцу не возвратила и до настоящего времени не снялась с регистрационного учета. При таких обстоятельствах, представитель истца требование о признании утратившей право пользования жилым помещением поддержал, также просил суд указать в решении, что оно является основанием для снятия Лапанович А.В. с регистрационного учета.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена судом повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, возвращенным в суд с отметкой об истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах, суд считает отказ ответчика от получения судебного извещения в отделении связи надлежащим его уведомлением о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является квартира по адресу: <адрес>.

Собственником указанного жилого помещения является Лапанович А.С. Право собственности зарегистрировано за ним 17.02.2009 на основании договора купли-продажи от 19.01.2009.

Также из материалов дела следует, что в период с 27.08.2010 Лапанович А.С. и Лапанович А.В. состояли в браке. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга брак между сторонами расторгнут.

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» № 80209652 от 01.07.2019 в спорной квартире зарегистрирован собственник Лапанович А.С., его дочь Лапанович А.А., а также ответчик Лапанович А.В. Регистрация ответчика по адресу спорного жилого помещения произведена 23.03.2010.

Как пояснил представитель истца, 17.06.2019 Лапанович А.В. добровольно выселилась из спорной квартиры по адресу <адрес>, вывезла все личные вещи, мебель, а также вещи общего несовершеннолетнего ребенка Лапанович А.А.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 46-КГ13-6 разъяснено, что исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что спорная квартира является добрачным имуществом истца, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 40-42 Семейного кодекса Российской Федерации, Лапанович А.С. является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ******, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в материалы дела справке на момент рассмотрения данного гражданского дела в суде в спорной квартире зарегистрированы: собственник Лапанович А.С., его дочь Лапанович А.А., а также ответчик Лапанович А.В. Регистрация ответчика по адресу спорного жилого помещения произведена 23.03.2010.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком Лапанович А.В., что между ней и истцом Лапанович А.В. семейные отношения прекращены. Ранее заключенный договор безвозмездного пользования жилым помещением, без указания срока, прекращен в связи с отказом ссудодателя (собственника) Лапановича А.С. от договора. Факт прекращения договора ответчиком также не оспаривался.

Обращаясь с уточненными исковыми требованиями, истец указал на то, что 17.06.2019 ответчик Лапанович А.В. добровольно выселилась из спорной квартиры по адресу <адрес>, вывезла все личные вещи, мебель, а также вещи общего несовершеннолетнего ребенка Лапанович А.А. Таким образом, в настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, семейные отношения между сторонами прекращены.

Более того, как следует из пояснений стороны истца, факта обращения истца в полицию, подтвержденного талоном-уведомлением № 1073 от 25.04.2019, между сторонами сложились конфликтные отношения.

Согласно содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснениям, принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Между тем, будучи надлежащим образом извещенной о дате и месте судебного заседания ответчик возражений относительно исковых требований не представила, вопрос о возможном сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой на определенный срок ответчиком не ставился, каких-либо доводов по этому поводу ответчик не приводила. Кроме того, согласно ответу на судебный запрос ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО № 3.18-14389-ТБ/19 от 01.07.2019 в собственности ответчика Лапанович (до заключения брака – Новиковой) А.В. имеется квартира площадью 76,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, сохранение права пользования жилым помещением за ответчиком в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника этого недвижимого имущества, и он в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать всякого устранения нарушения своих прав, в связи с чем, суд полагает требования истца о признании Лапанович А.В. утратившей право пользования спорным жилым помещение обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск Лапановича Александра Сергеевича к Лапанович Ангелине Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Лапанович Ангелину Владимировну утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Лапанович Ангелины Владимировны с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова