Головин Геннадий Анатольевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

«29» июня 2020 г. <адрес>

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Фадеев И.А., с участием прокурора ФИО3, защитника-адвоката ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев ходатайство следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО6 о продлении срока содержания под стражей

ФИО1, 13.03.1978 г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ в отношении ФИО1

Органом расследования ФИО1 обвиняется в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем СУ МУ МВД России «Балашихинское» срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 мес. 00 суток, а всего до 03 мес. 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Следователь с согласия руководителя СУ МУ МВД России «Балашихинское» обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО1 на 01 месяц 01 сутки, обосновывая его тем, что по уголовному делу необходимо: закончить проведение судебной химической экспертизы и предъявить обвинение ФИО1 в окончательной ...

...редакции.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного и легального источника дохода, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории <адрес>, оснований для изменения ему меры пресечения у органа расследования не имеется.

Сведениями о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, орган расследования не располагает.

Доставление ФИО1 в судебное заседание невозможно в силу распоряжения начальника УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О введении дополнительных санитарно-эпидемиологических мер, направленных на недопущение возникновения и распространения новой в короновирусной инфекции (COVID-19) в учреждениях УФСИН России по <адрес>».

Организовать и обеспечить участие ФИО1 в судебном заседании в режиме видеоконференции не представилось возможным по техническим причинам.

В соответствии с п. 13 ст. 109 УПК РФ - рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие не допускается, за исключением случаев нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами. При этом участие защитника обвиняемого в судебном заседании является обязательным.

Принимая во внимание, что доставление ФИО1 в судебное заседание невозможно по вышеуказанным обстоятельствам, вопрос о продлении срока содержания под стражей ФИО1 подлежит рассмотрению в его отсутствие.

В судебном заседании адвокат ФИО7 возражал против удовлетворения ходатайства следователя, просил признать его необоснованным.

Прокурор ходатайство следователя поддержал.

Выслушав мнения сторон, и принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы и на срок свыше трех лет, учитывая обстоятельства преступления, в совершении которого он обвиняется, что в совокупности дает суду основания полагать, что находясь в режиме иной меры пресечения, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, он может иметь мотивированную возможность скрыться от органов следствия, а так же учитывая то, что запрашиваемый срок необходим для проведения значимых для дела процессуальных и следственных действий, направленных на окончание расследования, суд находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

При этом срок содержания под стражей ФИО1 надлежит продлить в пределах установленного по делу срока предварительного расследования.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, на данной стадии производства по делу суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Срок содержания под стражей ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, продлить на 01 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья Фадеев И.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

«30» июля 2020 г. <адрес>

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Фадеев И.А., с участием прокурора ФИО3, защитника-адвоката ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев ходатайство следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО6 о продлении срока содержания под стражей

ФИО1, 13.03.1978 г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ в отношении ФИО1

Органом расследования ФИО1 обвиняется в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ срок содержания ФИО1 под стражей продлен Балашихинским городским судом до ДД.ММ.ГГГГ

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался и ДД.ММ.ГГГГ продлен руководителем ГСУ ГУ МВД России по <адрес> до 04 мес. 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Следователь с согласия руководителя СУ МУ МВД России «Балашихинское» обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО1 на 01 месяц 01 сутки, обосновывая его тем, что по уголовному делу необходимо: ознакомить обвиняемого и его защитника с заключениями экспертов ...

...и предъявить обвинение ФИО1 в окончательной редакции.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного и легального источника дохода, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории <адрес>, оснований для изменения ему меры пресечения у органа расследования не имеется.

Сведениями о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, орган расследования не располагает.

В судебном заседании ФИО1 и адвокат ФИО7 не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Прокурор ходатайство следователя поддержал.

Выслушав мнения сторон, и принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы и на срок свыше трех лет, учитывая обстоятельства преступления, в совершении которого он обвиняется, что в совокупности дает суду основания полагать, что находясь в режиме иной меры пресечения, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, он может иметь мотивированную возможность скрыться от органов следствия, а так же учитывая то, что запрашиваемый срок необходим для проведения значимых для дела процессуальных и следственных действий, направленных на окончание расследования, суд находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

При этом срок содержания под стражей ФИО1 надлежит продлить в пределах установленного по делу срока предварительного расследования.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, на данной стадии производства по делу суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Срок содержания под стражей ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, продлить на 01 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья Фадеев И.А.

ПРИГОВОР

ИФИО1

«08» октября 2020 г. <адрес>.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе судьи Фадеева И.А., с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО4, при секретарях ФИО5, ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 13 марта 1978 г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, со средним специальным образованием, работающего техником связистом у ИП ФИО8, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом <адрес> по ст. 162 ч.2 УК РФ к четырем годам лишения свободы (освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 час. 35 мин., ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели их сбыта, и реализуя его, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, через тайник (закладку), находящийся на территории Салтыковского лесопарка в <адрес>, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой: 0,93 гр., 0,99 гр., 0,94 гр., 0,91 гр., 0,82 гр., 0,89 гр., 0,96 гр., 0,88 гр., 0,87 гр., 0,89 гр., 0,90 гр., 0,88 гр., 0,92 гр., 0,79 гр., 0,87 гр., 0,94 гр., 0,86 гр., 0,89 гр., 0,93 гр., 0,95 гр., 0,89 гр., 0,95 гр, 0,93...

... гр., 0,93 гр., 0,97 гр., 0,97 гр., 0,94 гр., 0,91 гр, 0,91 гр, 0,96 гр., соответственно общей массой 27,37 гр., что является крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. 35 мин., ФИО2находясь у <адрес> в мкр. Салтыковска в <адрес>, был задержан сотрудниками МУ МВД России «Балашихинское», которыми в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного на месте задержания в период времени с 20 час. 12 мин. до 20 час. 21 мин. 19 ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобретенное и хранимое ФИО2 при себе без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 27,37 гр., то есть в крупном размере, было у него обнаружено и изъято.

Органом расследования ФИО2 обвинялся в том, что «в неустановленные следствием дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на территории <адрес>, распределив при этом роли в совершении преступления. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 04 часов 58 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством смс-сообщений через мессенджер «Wickr Me», получив от вышеуказанного лица информацию о месте нахождения «закладок» с наркотическим средством, прибыл не позднее 18 часов 35минут, в Салтыковский лесопарк по адресу: <адрес>, где согласно полученных координат через «закладку» изъял из тайника пакет, внутри которого находилось тридцать свертков, внутри каждого из которых находился магнит и полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 27,37 гр., что является крупным размером, которое хранил при себе в целях последующего сбыта потенциальным приобретателям. Однако ФИО2 и вышеуказанное лицо свой преступный умысел довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 35 минут, ФИО2 был задержан сотрудниками МУ МВД России «Балашихинское» в 10 метрах от <адрес> мкр. Салтыковка <адрес>, а хранимое им с целью последующего незаконного сбыта потенциальным приобретателям наркотическое средство, было у него обнаружено и изъято.

Таким образом, ФИО2 обвинялся в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному ему обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, не признал и показал, что умысла на сбыт наркотических средств у него не было. Наркотические средства он приобретает давно и является наркозависимым. Через сеть Интернет он приобретал наркотические средства регулярно. В начале мая 2020 г. он также приобрел у «продавца наркотических средств», через Интернет наркотическое средство мефедрон, перечислив продавцу на сайт 22500 рублей. С указанным продавцом он не знаком, но приобретал у него и ранее наркотическое средство, и продавец продавал ему наркотики со скидкой. Получив данные о нахождении закладки, он ДД.ММ.ГГГГ приехал в Салтыковский лесопарк, нашел закладку и забрал оттуда наркотическое средство. После этого, когда он выходил из парка, он был задержан сотрудниками полиции. Затем был проведен его личный досмотр, и имевшееся у него наркотическое средство было у него обнаружено и изъято. Наркотическое средство он приобретал для личного употребления, сбывать его не собирался, изъятое у него наркотическое средство он намеревался употребить сам, о том, что оно будет расфасовано, он также не знал.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный судом свидетель ФИО9 – зам. командира взвода ОБ ППСП МУ МВД России «Балашихинское», показал, что ДД.ММ.ГГГГ, им совместно с другими сотрудниками полиции, при несении службы в мкр. Салтыковский в <адрес> был задержан ранее ему не знакомый ФИО2, который вызывал подозрение всем своим поведением. После этого на место задержания была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудниками которой у ФИО2 было изъято какое-то вещество.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель ФИО9, чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показывал, что ФИО2 был задержан в ходе патрулирования ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> мкр. Салтыковка в <адрес>. Далее, прибывшим на место задержания оперуполномоченным МУ МВД России «Балашихинское» ФИО10 в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него был изъят сверток с веществом внутри, смартфон «IPhone 5», смартфон «Xiaomi». ФИО2 пояснил, что в изъятом у него свертке находится наркотическое средство - мефедрон, которое он приобрел для личного потребления. (л.д.147-149).

Указанные показания ФИО9 в судебном заседании подтвердил.

Допрошенный судом свидетель ФИО11 – инспектор МВ ОБ ППСП МУ МВД России «Балашихинское», показал, что ФИО2 ему знаком в связи с задержанием. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с другими сотрудниками ППСП, при несении службы в мкр. Салтыковский в <адрес> на их маршруте патрулирования был задержан ранее ему не знакомый ФИО2 Поскольку ФИО2 вел себя подозрительно, на место задержания была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудниками которой у ФИО2 были обнаружены и изъяты пакет с веществом, а также телефон. ФИО2 не отрицал, что в пакете у него находится наркотическое средство.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО10 - оперуполномоченного ОУР ОП мкр. «Салтыковский» МУ МВД России «Балашихинское», чью явку в суд обеспечить не представилось возможным, и чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, он в составе СОГ прибыл на место задержания ранее ему не знакомого ФИО2 около <адрес> в мкр. Салтыковский <адрес>. ФИО2 вел себя подозрительно, нервничал. После этого в присутствии понятых им - ФИО10 был проведен личный досмотр ФИО2, перед началом проведения которого ФИО2 сообщил, что при нем имеется сверток в наркотическим средством. Затем, в ходе личного досмотра ФИО2, у него был изъят сверток с веществом, а также смартфоны «IPhone 5» и «Xiaomi». В ходе досмотра ФИО2 пояснил, что он регулярно употребляет наркотическое средство – мефедрон. (л.д. 156-158).

Виновность ФИО2 также подтверждается:

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него обнаружен и изъят сверток с веществом внутри, а также смартфон «Xiaomi». (л.д. 6);

- справкой об исследовании, в ходе которого установлен первоначальный вес и характер вещества, изъятого у ФИО2 при личном досмотре. (л.д. 29);

- заключением судебной химической экспертизы, согласно которого в составе вещества (в тридцати объектов), изъятого у ФИО2, содержится наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Общая масса вещества составила 27.37 гр. В процессе исследования израсходовано 0,2 гр. вещества от каждого из объектов. (л.д. 90-91).

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 является лицом, способными отдавать отчет своим действиям, руководить ими, каким-либо психическим заболеванием либо иным временным расстройством душевной деятельности не страдающим. (л.д. 192-193).

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что виновность ФИО2 доказана полностью, подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства, так и в совокупности с ними показаниями свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО10, исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела.

Признавая вину ФИО2 установленной, суд, вместе с тем находит необходимым привести квалификацию его действий в соответствии с фактически установленными по делу обстоятельствами.

Органом расследования ФИО2обвиняется в том, что он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В соответствии со ст. 73 ч.1 п. 1 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Как следует из обвинения ФИО2 органом предварительного расследования не установлено ни конкретных фактов совершения ФИО2 незаконного сбыта наркотических средств, которые возможно было бы достоверно проверить в судебном разбирательстве, ни факта совершения им умышленных действий, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотических средств.

Как в ходе расследования, так и в судебном заседании ФИО2 последовательно отрицал свою причастность к незаконному сбыту наркотических средств, не оспаривая при этом факта приобретения у неустановленного лица и последующего незаконного хранения изъятого у него наркотического средства.

Как установлено судом и следует из показаний ФИО2, наркотическое средство он изъял из «закладки» в том виде, как оно было помещено туда неустановленным лицом, ни к расфасовке, ни к упаковке данного наркотического средства ФИО2 отношения не имел.

На это же указывают показания свидетелей ФИО9 и ФИО11, из которых следует, что ФИО2 был задержан не в ходе проведения каких-либо оперативно-розыскных мероприятий, а в ходе патрулирования местности согласно расстановке нарядов.

Из показаний свидетеля ФИО10 также следует, что на место задержания он прибыл в составе СОГ, по сообщению сотрудников патрульно-постовой службы, а не в результате проведения в отношении ФИО2 оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, доводы ФИО2 о приобретении и хранении им наркотического средства без цели сбыта суд находит в судебном заседании объективно не опровергнутыми.

Подтверждаются указанные доводы ФИО2 и результатами осмотра содержащейся в памяти изъятого у него смартфона «Xiaomi» переписки с неустановленным лицом о размере возможной скидки – «кеша» для него при приобретении наркотического средства. (л.д. 123-137).

Доводы ФИО2 о том, что изъятое у него наркотическое средство предназначалось для личного употребления им самим, соответствуют и выводам судебно-психиатрической экспертизы ФИО2, согласно которой, ФИО2 обнаруживает синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ: опиоидов, каннабиноидов, психостимуляторов. (л.д.192-193).

Таким образом, фактических и достоверных данных о причастности ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств, о направленности его умысла на незаконный сбыт наркотических средств в материалах дела не содержится и суду таких данных не предоставлено, а один лишь размер и фасовка изъятого у ФИО2 наркотического средства, с достоверностью на наличие у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотического средства указывать не может.

При таких обстоятельствах, суд находит, что обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по настоящему уголовному делу, а именно обстоятельства, указывающие на наличие у ФИО2 умысла на незаконный сбыт наркотического средства, изъятого у него в ходе личного досмотра, органом расследования установлены не были.

В связи с изложенным, принимая во внимание достоверно установленный факт незаконного приобретения и хранения ФИО2 наркотического средства суд находит, что его действия подлежат переквалификации со ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, и реализовав его тем, что в ту же дату, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, посредством «закладки» вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 27,37 гр., то есть в крупном размере, и осуществив его незаконное хранение без цели сбыта при себе вплоть до его задержания сотрудниками полиции, он – ФИО2, тем самым, совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает, что он фактически раскаивается в содеянном, что выразилось в даче им последовательных признательных показаниях об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства, его состояние здоровья и перенесенные им тяжелые заболевания, наличие у него матери – пенсионера, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим, ответственность ФИО2, суд признает то, что преступление им совершено при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем, при определении размера наказания, руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывается судом и формально удовлетворительная характеристика на ФИО2 с места его жительства.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, конкретные обстоятельства дела, суд находит, что наказание ему должно быть связано с лишением свободы в пределах санкции ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, конкретные обстоятельства дела, наличие отягчающего его ответственность обстоятельства, суд находит, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при условиях назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а равно положений ст. 15 ч. 6 УК РФ не усматривает.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого и состояния его здоровья, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о судьбе таких вещественных доказательств, как наркотическое средство и смартфон «Xiaomi Redmi 5 Plus», изъятых у ФИО2 суд, с учетом выделения из настоящего уголовного дела в отдельное производство уголовного дела № в отношении неустановленного лица (л.д. 212), находит необходимым данные вещественные доказательства оставить по месту их хранения до принятия окончательного решения по уголовному делу №.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО2 период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с частью 3.2 ст. 72 УК РФ (один день содержания под стражей за один день лишения свободы).

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Балашихинское»: наркотическое средство – мефедрон общей массой 26.71 гр. (квитанция №), смартфон «Xiaomi Redmi 5 Plus» - оставить хранить в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балашихинское» до принятия окончательного решения по уголовному делу №.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балашихинского

городского суда Фадеев И.А.