Лапатина Наталья Юрьевна

Дело № 2-87/2025

74RS0031-01-2024-006216-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Чухонцевой Е.В.

при секретаре: Евстигнеевой К.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Евгения Владимировича, Бухтояровой Анны Александровны, Гелих Василия Анатольевича, Гриценко Сергея Анатольевича, Дрожжина Алексея Васильевича, Ильгамова Василя Рафиковича, Князева Сергея Александровича, Князевой Марины Сергеевны, Князевой Татьяны Евгеньевны, Кучековской Татьяны Вячеславовны, Лапатиной Натальи Юрьевны, Мирошникова Александра Владимировича, Мирошникова Павла Александровича, Морозова Юрия Александровича, Рыбакова Дмитрия Александровича, Рыбакова Ильи Александровича, Рыбакова Никиты Дмитриевича, Рыбаковой Марины Анатольевны ООО «Бетон Авто Ресурс» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко Е.В., Бухтояровой А.А., Гелих В.А., Гриценко С.А., Дрожжина А.В., Ильгамова В.Р., Князева С.А., Князевой М.С., Князевой Т.Е., Кучековской Т.В., Лапатиной Н.Ю., Мирошникова А.В., Мирошникова П.А., Морозовой Ю.А., Рыбакова Д.А., Рыбакова И.А., Рыбакова Н.Д., Рыбаковой М.А. к ООО «Бетон Авто Ресурс» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование требований указано, что 20 сентября 2021 г. между Бондаренко Е.В. и ответчиком был заключен трудовой договор <номер обезличен>, в соответствии с которым истец был принят на работу в должности механика с окладом 26 000 рублей. Трудовой договор расторгнут 28 июня 2024 г. За период январь — 28 июня 2024 года Бондаренко Е.В. была начислена заработная плата в р...

Показать ещё

...азмере 243 952,15 рублей, выплачено 76 384 рубля. Задолженность по заработной плате по состоянию на 28 июня 2024 года составляет 120 225,92 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск 19 060,23 рублей, что подтверждается справкой о наличии задолженности по заработной плате.

03 апреля 2023 г. между Бухтояровой А.А. и ответчиком был заключен Трудовой договор <номер обезличен>, в соответствии с которым истец был принят на работу в должности делопроизводителя с окладом 30 000 рублей. Трудовой договор расторгнут 28 июня 2024 г. За период январь — 28 июня 2024 года Бухтояровой А.А. была начислена заработная плата в размере 172 809,23 рублей, выплачено 67 746,00 рублей. Задолженность по заработной плате составляет 61 778,83 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск 21 911,40 рублей, что подтверждается справкой о наличии задолженности по заработной плате.

26 июня 2023 г. между Гелих В.А. и ответчиком был заключен Трудовой договор <номер обезличен>, в соответствии с которым истец был принят на работу в должности водителя с окладом 24 000 рублей. Трудовой договор расторгнут 21 мая 2024 года. За период январь — май 2024 года Гелих В.А. была начислена заработная плата в размере 179 318,60 рублей, выплачено 84 469,20 рублей. Задолженность по заработной плате 8 487,00 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск 63 960,40 рублей, что подтверждается справкой о наличии задолженности по заработной плате.

11 мая 2021 г. между Гриценко С.А. и ответчиком был заключен Трудовой договор <номер обезличен>, в соответствии с которым истец был принят на работу в должности водителя с окладом 22 000 рублей. Трудовой договор расторгнут 28 июня 2024 года. За период январь — июнь 2024 года Гриценко С.А. была начислена заработная плата в размере 178 649,16 рублей. Заработная плата не выплачивалась. Задолженность по заработной плате составляет 109 868,00 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск 46 649,16 рублей, что также подтверждается справкой о наличии задолженности по заработной плате.

26 мая 2021 г. между Дрожжиным А.В. и ответчиком был заключен Трудовой договор <номер обезличен>, в соответствии с которым истец был принят на работу в должности слесаря с окладом 24 000 рублей. Трудовой договор расторгнут 28 июня 2024 года. За период январь — июнь 2024 года Дрожжину А.В. была начислена заработная плата в размере 197 255,23 рублей, выплачено 64 870,08 рублей. Задолженность по заработной плате составляет 29 625,24 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск 21 948,03 рублей, что подтверждается справкой о наличии задолженности по заработной плате.

30 марта 2022 г. между Ильгамовым В.Р. и ответчиком был заключен Трудовой договор <номер обезличен>, в соответствии с которым истец был принят на работу в должности водителя с окладом 24 000 рублей. Трудовой договор расторгнут 21 мая 2024 года. За период январь — май 2024 года Ильгамову В.Р. была начислена заработная плата в размере 56 494,09 рубля, выплачено 10 817,00 рублей. Задолженность по заработной плате составляет 4 031,11 рубль, компенсация за неиспользованный отпуск 11 611,93 рубль, что подтверждается справкой о наличии задолженности по заработной плате.

20 июня 2023 г. между Князевым С.А. и ответчиком был заключен Трудовой договор <номер обезличен>, в соответствии с которым истец был принят на работу в должности оператора бетонного узла с окладом 22 000 рублей. Трудовой договор расторгнут 28 июня 2024 года. За период январь — июнь 2024 года Князеву С.А. была начислена заработная плата в размере 15 107,58 рублей. Заработная плата не выплачивалась. Задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск составляет 13 143,60 рубля, что подтверждается справкой о наличии задолженности по заработной плате.

10 февраля 2022 г. между Князевой М.С. и ответчиком был заключен Трудовой договор <номер обезличен>, в соответствии с которым истец был принят на работу в должности менеджера по продажам с окладом 35 000 рублей. Трудовой договор расторгнут 2 июня 2024 г. За период январь — июнь 2024 года Князевой М.С. была начислена заработная плата в размере 383 434,30 рубля, выплачено 10 450,00 рублей. Задолженность по заработной плате составляет 263 669,38 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск 59 467,92 рублей, что также подтверждается справкой о наличии задолженности по заработной плате.

01 октября 2020 г. между Князевой Т.Е. и ответчиком был заключен Трудовой договор <номер обезличен>, в соответствии с которым истец был принят на работу в должности бухгалтера с окладом 85 000 рублей. За период январь 2024 г. — по 31 марта 2025 года (за исключением периода с 31 августа 2024 г. по 18 ноября 2024 г.) Князевой Т.Е. была начислена заработная плата в размере 1 350 087,00 рублей, выплачено 13 950,00 рублей. Задолженность по заработной плате по состоянию на 31 марта 2025 года составляет 1 259 056,56 рублей. Трудовой договор по настоящее время не расторгнут. С 11 ноября 2024 г. Князева Т.Е. приостановила работу в связи задержкой заработной платы. В соответствии с ч. 3 ст. 142 ТК РФ в период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Согласно ч. 4 ст. 142 ТК РФ на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

01 сентября 2021 г. между Кучековской Т.В. и ответчиком был заключен Трудовой договор <номер обезличен>, в соответствии с которым истец был принят на работу в должности диспетчера с окладом 24 000 рублей. Трудовой договор расторгнут 28 июня 2024 г. За период январь — июнь 2024 года Кучековской Т.В. была начислена заработная плата в размере 107 873,20 рубля, выплачено 13 018,04 рублей. Задолженность по заработной плате составляет 75 182,04 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск 5 650,12 рублей, что подтверждается справкой.

01 сентября 2021 г. между Лапатиной Н.Ю. и ответчиком был заключен Трудовой договор <номер обезличен>, в соответствии с которым истец был принят на работу в должности начальника участка с окладом 30 000 рублей. Трудовой договор расторгнут 28 июня 2024 г. За период январь — июнь 2024 года Лапатиной Н.Ю. была начислена заработная плата в размере 214 489,13 рублей, выплачено 21 697,04 рублей. Задолженность по заработной 130 760,50 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск 34 148,59 рублей, что также подтверждается справкой.

11 мая 2021 г. между Мирошниковым А.В. и ответчиком был заключен Трудовой договор <номер обезличен>, в соответствии с которым истец был принят на работу в должности водителя с окладом 24 000 рублей. Трудовой договор расторгнут 21 мая 2024 г. За период январь — май 2024 года Мирошникову А.В. была начислена заработная плата в размере 112 400,00 рублей, выплачено 53 427,52 рублей. Задолженность по заработной плате составляет 45 270,48 рублей, что также следует из справки о наличии задолженности.

25 января 2024 г. между Мирошниковым П.А. и ответчиком был заключен Трудовой договор <номер обезличен>, в соответствии с которым истец был принят на работу в должности водителя с окладом 24 000 рублей. Трудовой договор расторгнут 24 мая 2024 г. За период январь — май 2024 года Мирошникову П.А. была начислена заработная плата в размере 112 405,40 рублей, выплачено 20 418,70 рублей. Задолженность по заработной плате составляет 68 968,30 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск 8 405,40 рублей, что следует из справки.

24 мая 2023 г. между Морозовым Ю.А. и ответчиком был заключен Трудовой договор <номер обезличен>, в соответствии с которым истец был принят на работу в должности водителя погрузчика с окладом 24 000 рублей. Трудовой договор расторгнут 28 июня 2024 года. За период январь — июнь 2024 года Морозову Ю.А. была начислена заработная плата в размере 191 054,68 рубль, выплачено 55 880,00 рублей. Задолженность по заработной плате составила 82 627,14 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск 27 710,54 рублей. Представлена справка о задолженности по заработной плате.

01 декабря 2020 года между Рыбаковым Д.А. и ответчиком был заключен Трудовой договор <номер обезличен>, в соответствии с которым истец был принят на работу в должности директора по производству с окладом 200 000 рублей. За период январь 2024 — 31 марта 2025 года (за исключением периода с 31 августа 2024 г. по 05 декабря 2024 г.) Рыбакову Д.А. была начислена заработная плата в размере 2145096,36 рублей. Заработная плата не выплачивалась. Задолженность по заработной плате составляет 2 2 145 096,36 рублей. Трудовой договор по настоящее время не расторгнут. С 11 ноября 2024 года Рыбаков Д.А. приостановил работу в связи задержкой заработной платы. В соответствии с ч. 3 ст. 142 ТК РФ в период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Согласно ч. 4 ст. 142 ТК РФ на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

13 января 2023 г. между Рыбаковым И.А. и ответчиком был заключен Трудовой договор <номер обезличен>, в соответствии с которым истец был принят на работу в должности подсобного рабочего с окладом 24 000 рублей. Трудовой договор расторгнут 28 июня 2024 года. За период январь — июнь 2024 года Рыбакову И.А. была начислена заработная плата в размере 147 959,54 рублей, выплачено 25 000,00 рублей. Задолженность по заработной плате составляет 89 059,12 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск 14 665,42 рублей, что подтверждается справкой.

10 февраля 2022 года между Рыбаковым Н.Д. и ответчиком был заключен Трудовой договор <номер обезличен>, в соответствии с которым истец был принят на работу в должности менеджера по снабжению с окладом 50 000 рублей. Трудовой договор расторгнут 28 июня 2024 года. За период январь — июнь 2024 года Рыбакову Н.Д. была начислена заработная плата в размере 597 401,09 рубль, выплачено 8 352,00 рубля. Задолженность по заработной плате составила 249 986,00 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск 261 401,09 рубль. Представлена справка.

01 августа 2012 г. между Рыбаковой М.А. и ответчиком был заключен Трудовой договор <номер обезличен>, в соответствии с которым истец был принят на работу в должности финансового директора с окладом 100 000 рублей. За период январь 2024 — 31 март 2025 года (за исключением периода с 31 августа 2024 г. по 11 ноября 2024 г.) Рыбаковой М.А. была начислена заработная плата в размере 1 138 015,35 рублей. Заработная плата не выплачивалась. Задолженность по заработной плате 1 138 015,35 рублей. Трудовой договор по настоящее время не расторгнут. С 11 ноября 2024 г. Рыбакова М.А. приостановила работу в связи задержкой заработной платы. В соответствии с ч. 3 ст. 142 ТК РФ в период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Согласно ч. 4 ст. 142 ТК РФ на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

С учетом уточненных исковых требований просят взыскать с ООО «Бетон Авто Ресурс» в пользу:

- Бондаренко Е.В. задолженность в размере 138 714,15 рублей;

- Бухтояровой А.А. задолженность в размере 83 690,23 рублей;

- Гелих В.А. задолженность в размере 73 392,40 рублей;

- Гриценко С.А. задолженность в размере 154 047,16 рублей;

- Дрожжина А.В. задолженность в размере 58 026,97 рублей;

- Ильгамова В.Р. задолженность в размере 15 643,04 рубля;

- Князева С.А. задолженность в размере 13 143,60 рубля;

- Князевой М.С. задолженность в размере 323 138,30 рублей;

- Князевой Т.Е. задолженность по невыплаченной заработной плате за период январь 2024 г. по 31 марта 2025 г. в размере 1 259 056,56 рублей;

- Кучековской Т.В. задолженность в размере 80 830,16 рублей;

- Лапатиной Н.Ю. задолженность в размере 164 908,09 рублей;

- Мирошникова А.В. задолженность в размере 35 306,96 рублей;

- Мирошникова П.А. задолженность в размере 80 392,40 рубля;

- Морозова Ю.А. задолженность в размере 110 337,68 рублей;

- Рыбакова Д.А. невыплаченную заработную плату за период с января 2024 г. по 31 марта 2025 г. в размере 2 041 221 рубль;

- Рыбакова И.А. задолженность в размере 103 724,54 рубля;

- Рыбакова Н.Д. невыплаченную заработную плату в размере 511 386,09 рублей;

- Рыбаковой М.А. невыплаченную заработную плату за период с января 2024 г. по 31 марта 2025 г. в размере 1 087 499,31 рублей.

Истцы Бондаренко Е.В., Бухтоярова А.А., Гелих В.А., Гриценко С.А., Дрожжин А.В., Ильгамов В.Р., Князев С.А., Князева М.С., Князева Т.Е., Кучековска Т.В., Лапатина Н.Ю., Мирошников А.В., Мирошников П.А., Морозова Ю.А., Рыбаков Д.А., Рыбаков И.А., Рыбаков Н.Д., Рыбакова М.А. в судебное заседание не явились, извещены. Просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истцов Никитин А.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Бетон Авто Ресурс» Раенко В.Ю., действующий на основании доверенности от 16 сентября 2024 года, требования истцов не признал в полном объеме, в иске просил отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание возражения сторон, приходит к следующему.

Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает гарантии реализации гражданами своих трудовых прав, в том числе право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; право на вознаграждение за труд без какой бы то не было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса РФ).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с абзацем пятым ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника корреспондирует установленная ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с абзацами 1 и 2 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с указанным Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В соответствии с положениями ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела ООО «Бетон Авто Ресурс» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, директором является - <ФИО>19

20 сентября 2021 года между ООО «Бетон Авто Ресурс» и Бондаренко Е.В. был заключён трудовой договор <номер обезличен>, в соответствии с которым Бондаренко Е.В. был принят на работу на должность водителя.

Заработная плата состоит из оклада 16 000 рублей + 15% районный коэффициент 4 500 рублей, а также переменной части: вознаграждений применяемых при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда и издаваемыми приказами директора и финансовых показателей ООО «Бетон Авто Ресурс» (п. 3.1 трудового договора).

Дополнительным соглашением от 01 декабря 2023 года должностной оклад составляет 22 608 руб. 70 коп. + 15% районный коэффициент 3 391, 30 рубль, а также переменной части: вознаграждений применяемых при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда и издаваемыми приказами директора и финансовых показателей ООО «Бетон Авто Ресурс» (п. 3.1 трудового договора).

Трудовой договор расторгнут 28 июня 2024 г.

03 апреля 2023 года между ООО «Бетон Авто Ресурс» и Бухтояровой А.А. был заключён трудовой договор <номер обезличен>, в соответствии с которым Бухтоярова А.А. была принята на работу на должность делопроизводителя.

Заработная плата состоит из оклада 22 608,70 рублей + 15% районный коэффициент 3 391,30 рубль, а также переменной части: вознаграждений применяемых при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда и издаваемыми приказами директора и финансовых показателей ООО «Бетон Авто Ресурс».

Дополнительным соглашением от 01 декабря 2023 года должностной оклад составляет 26 087 рублей + 15% районный коэффициент 3 913 рубля, а также переменной части: вознаграждений применяемых при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда и издаваемыми приказами директора и финансовых показателей ООО «Бетон Авто Ресурс».

Трудовой договор расторгнут 28 июня 2024 г.

26 июня 2023 года между ООО «Бетон Авто Ресурс» и Гелих В.А. был заключён трудовой договор <номер обезличен>, в соответствии с которым Гелих В.А. был принят на работу на должность водителя.

Заработная плата состоит из оклада 19 130 рублей + 15% районный коэффициент 2 870 рублей, а также переменной части: вознаграждений применяемых при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда и издаваемыми приказами директора и финансовых показателей ООО «Бетон Авто Ресурс».

Дополнительным соглашением от 01 декабря 2023 года должностной оклад составляет 20 870 рублей + 15% районный коэффициент 3 130 рублей, а также переменной части: вознаграждений применяемых при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда и издаваемыми приказами директора и финансовых показателей ООО «Бетон Авто Ресурс».

Трудовой договор расторгнут 21 мая 2024 г.

11 мая 2021 года между ООО «Бетон Авто Ресурс» и Гриценко С.А. был заключён трудовой договор <номер обезличен>, в соответствии с которым Гриценко С.А. был принят на работу на должность водителя.

Заработная плата состоит из оклада 8 000 рублей + 15% районный коэффициент 4 500 руб., а также переменной части: вознаграждений применяемых при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда и издаваемыми приказами директора и финансовых показателей ООО «Бетон Авто Ресурс».

Дополнительным соглашением от 01 декабря 2023 года должностной оклад составляет 19 130 рублей + 15% районный коэффициент 2 870 рублей, а также переменной части: вознаграждений применяемых при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда и издаваемыми приказами директора и финансовых показателей ООО «Бетон Авто Ресурс».

Трудовой договор расторгнут 28 июня 2024 г.

26 мая 2021 года между ООО «Бетон Авто Ресурс» и Дрожжиным А.В. был заключён трудовой договор <номер обезличен>, в соответствии с которым Дрожжин А.В. был принят на работу на должность слесаря.

Заработная плата состоит из оклада 17 000 рублей + 15% районный коэффициент 4 500 рублей, а также переменной части: вознаграждений применяемых при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда и издаваемыми приказами директора и финансовых показателей ООО «Бетон Авто Ресурс».

Дополнительным соглашением от 01 декабря 2023 года должностной оклад составляет 20 870 рублей + 15% районный коэффициент 3 130 рублей, а также переменной части: вознаграждений применяемых при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда и издаваемыми приказами директора и финансовых показателей ООО «Бетон Авто Ресурс».

Трудовой договор расторгнут 28 июня 2024 г.

30 марта 2022 года между ООО «Бетон Авто Ресурс» и Ильгамовым В.Р. был заключён трудовой договор <номер обезличен>, в соответствии с которым Ильгамов В.Р. был принят на работу на должность водителя.

Заработная плата состоит из оклада 19 130 рублей + 15% районный коэффициент 2 870 рублей, а также переменной части: вознаграждений применяемых при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда и издаваемыми приказами директора и финансовых показателей ООО «Бетон Авто Ресурс».

Дополнительным соглашением от 01 декабря 2023 года должностной оклад составляет 20 870 рублей + 15% районный коэффициент 3 130 рублей, а также переменной части: вознаграждений применяемых при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда и издаваемыми приказами директора и финансовых показателей ООО «Бетон Авто Ресурс».

Трудовой договор расторгнут 21 мая 2024 г.

20 июня 2023 года между ООО «Бетон Авто Ресурс» и Князевым С.А. был заключён трудовой договор <номер обезличен>, в соответствии с которым Князев С.А был принят на работу на должность оператора бетонного узла.

Заработная плата состоит из оклада 19 130 рублей + 15% районный коэффициент 2 870 рублей, а также переменной части: вознаграждений применяемых при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда и издаваемыми приказами директора и финансовых показателей ООО «Бетон Авто Ресурс».

Трудовой договор расторгнут 28 июня 2024 г.

10 февраля 2022 года между ООО «Бетон Авто Ресурс» и Князевой М.С. был заключён трудовой договор <номер обезличен>, в соответствии с которым Князева М.С. была принят на работу на должность менеджер по продажам.

Заработная плата состоит из оклада 17 500 рублей + 15% районный коэффициент 4 500 рублей, а также переменной части: вознаграждений применяемых при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда и издаваемыми приказами директора и финансовых показателей ООО «Бетон Авто Ресурс».

Дополнительным соглашением от 01 декабря 2023 года должностной оклад составляет 30 435 рублей + 15% районный коэффициент 4 565 рублей, а также переменной части: вознаграждений применяемых при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда и издаваемыми приказами директора и финансовых показателей ООО «Бетон Авто Ресурс».

Трудовой договор расторгнут 28 июня 2024 г.

Дополнительным соглашением от 10 февраля 2022 года стороны пришли к соглашению об изменении п. 1.2. трудового договора в следующей редакции:

"Работа, выполняемая работником по настоящему договору, является дистанционной. Работник может выполнять трудовую функцию вне места расположения работодателя по месту жительства работника или любом другом месте его усмотрению.

Для выполнения трудовой функции для осуществления взаимодействия между работником и работодателем по вопросам, связанным с се выполнением, стороны могут использовать приложения или сервисы, предназначенные для обмена текстовыми, голосовыми видео сообщениями между пользователями через интернет либо непосредственно сеть Интернет,

Все другие условия трудового договора не должны противоречить п. 1.1. настоящего дополнительного соглашения.

01 октября 2020 года между ООО «Бетон Авто Ресурс» и Князевой Т.Е. был заключён трудовой договор <номер обезличен>, в соответствии с которым Князева Т.Е. была принят на работу на должность бухгалтера.

Заработная плата состоит из оклада 8 000 рублей + 15% районный коэффициент 4 500 рубля, а также переменной части: вознаграждений применяемых при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда и издаваемыми приказами директора и финансовых показателей ООО «Бетон Авто Ресурс».

Дополнительным соглашением от 31 августа 2022 года должностной оклад составляет 73 913 рублей + 15% районный коэффициент 11 087 рублей, а также переменной части: вознаграждений применяемых при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда и издаваемыми приказами директора и финансовых показателей ООО «Бетон Авто Ресурс».

Трудовой договор по настоящее время не расторгнут. С 11 ноября 2024 г. Князева Т.Е. приостановила работу в связи задержкой заработной платы.

01 сентября 2021 года между ООО «Бетон Авто Ресурс» и Кучековской Т.В. был заключён трудовой договор <номер обезличен>, в соответствии с которым Кучековская Т.В. была принята на работу на должность диспетчера.

Заработная плата состоит из оклада 19 130 рублей + 15% районный коэффициент 2 870 рублей, а также переменной части: вознаграждений применяемых при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда и издаваемыми приказами директора и финансовых показателей ООО «Бетон Авто Ресурс».

Дополнительным соглашением от 01 декабря 2022 года должностной оклад составляет 20 870 рублей + 15% районный коэффициент 3 130 рублей, а также переменной части: вознаграждений применяемых при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда и издаваемыми приказами директора и финансовых показателей ООО «Бетон Авто Ресурс».

Трудовой договор расторгнут 28 июня 2024 г.

01 сентября 2021 года между ООО «Бетон Авто Ресурс» и Лапатиной Н.Ю. был заключён трудовой договор <номер обезличен>, в соответствии с которым Лапатина Н.Ю. была принята на работу на должность диспетчера.

Заработная плата состоит из оклада 16 000 руб. + 15% районный коэффициент 4 500 руб., а также переменной части: вознаграждений применяемых при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда и издаваемыми приказами директора и финансовых показателей ООО «Бетон Авто Ресурс».

Дополнительным соглашением от 01 декабря 2022 года должностной оклад составляет 26 087 рублей + 15% районный коэффициент 3 913 рубля, а также переменной части: вознаграждений применяемых при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда и издаваемыми приказами директора и финансовых показателей ООО «Бетон Авто Ресурс».

Трудовой договор расторгнут 28 июня 2024 г.

11 мая 2021 года между ООО «Бетон Авто Ресурс» и Мирошниковым А.В. был заключён трудовой договор <номер обезличен>, в соответствии с которым Мирошников А.В. была принята на работу на должность водителя.

Заработная плата состоит из оклада 16 000 рублей + 15% районный коэффициент 4 500 рубля, а также переменной части: вознаграждений применяемых при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда и издаваемыми приказами директора и финансовых показателей ООО «Бетон Авто Ресурс».

Дополнительным соглашением от 01 декабря 2022 года должностной оклад составляет 20 870 рублей + 15% районный коэффициент 3 130 рублей, а также переменной части: вознаграждений применяемых при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда и издаваемыми приказами директора и финансовых показателей ООО «Бетон Авто Ресурс».

Трудовой договор расторгнут 21 мая 2024 г.

25 января 2024 года между ООО «Бетон Авто Ресурс» и Мирошниковым П.В. был заключён трудовой договор <номер обезличен>, в соответствии с которым Мирошников П.В. был принята на работу на должность водителя.

Заработная плата состоит из оклада 22 608,70 рублей + 15% районный коэффициент 3 391,30 рубль, а также переменной части: вознаграждений применяемых при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда и издаваемыми приказами директора и финансовых показателей ООО «Бетон Авто Ресурс».

Дополнительным соглашением от 24 января 2024 года должностной оклад составляет 20 870 рублей + 15% районный коэффициент 3 130 рублей, а также переменной части: вознаграждений применяемых при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда и издаваемыми приказами директора и финансовых показателей ООО «Бетон Авто Ресурс».

Трудовой договор расторгнут 24 мая 2024 г.

24 мая 2023 года между ООО «Бетон Авто Ресурс» и Морозовым Ю.А. был заключён трудовой договор <номер обезличен>, в соответствии с которым Морозов Ю.А. был принята на работу на должность водителя погрузчика.

Заработная плата состоит из оклада 19 130 рублей + 15% районный коэффициент 2 870 рублей, а также переменной части: вознаграждений применяемых при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда и издаваемыми приказами директора и финансовых показателей ООО «Бетон Авто Ресурс».

Дополнительным соглашением от 01 декабря 2023 года должностной оклад составляет 20 870 рублей + 15% районный коэффициент 3 130 рублей, а также переменной части: вознаграждений применяемых при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда и издаваемыми приказами директора и финансовых показателей ООО «Бетон Авто Ресурс».

Трудовой договор расторгнут 28 июня 2024 г.

01 декабря 2020 года между ООО «Бетон Авто Ресурс» и Рыбаковым Д.А. был заключён трудовой договор <номер обезличен>, в соответствии с которым Рыбаков Д.А. был принята на работу на должность директора по производству.

Заработная плата состоит из оклада 20 000 рублей + 15% районный коэффициент 4 500 рубля, а также переменной части: вознаграждений применяемых при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда и издаваемыми приказами директора и финансовых показателей ООО «Бетон Авто Ресурс».

Дополнительным соглашением от 02 мая 2022 года должностной оклад составляет 177 000 рублей + 15% районный коэффициент 23 000 рубля, а также переменной части: вознаграждений применяемых при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда и издаваемыми приказами директора и финансовых показателей ООО «Бетон Авто Ресурс».

Трудовой договор по настоящее время не расторгнут. С 11 ноября 2024 г. Рыбаков Д.А. приостановил работу в связи задержкой заработной платы.

13 января 2023 года между ООО «Бетон Авто Ресурс» и Рыбаковым И.А. был заключён трудовой договор <номер обезличен>, в соответствии с которым Рыбаков И.А. был принята на работу на должность подсобный рабочий.

Заработная плата состоит из оклада 20 869 рублей + 15% районный коэффициент 3 131 рубль, а также переменной части: вознаграждений применяемых при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда и издаваемыми приказами директора и финансовых показателей ООО «Бетон Авто Ресурс».

Трудовой договор расторгнут 28 июня 2024 г.

10 февраля 2022 года между ООО «Бетон Авто Ресурс» и Рыбаковым Н.Д. был заключён трудовой договор <номер обезличен>, в соответствии с которым Рыбаков Н.Д. был принята на работу на должность водителя легкового автомобиля.

Заработная плата состоит из оклада 44 250 рублей + 15% районный коэффициент 5 750 рублей, а также переменной части: вознаграждений применяемых при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда и издаваемыми приказами директора и финансовых показателей ООО «Бетон Авто Ресурс».

Дополнительным соглашением <номер обезличен> от 10 февраля 2022 г. стороны пришли к соглашению об изложении п 1.2. трудового договора в следующей редакции: «Работа, выполняемая работником по настоящему договору, является дистанционной. Работник может выполнять трудовую функцию вне места расположения работодателя: по месту жительства работника или в любом другом месте по его усмотрению.

Для выполнения трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работником и работодателем по вопросам, связанным с ее выполнением, стороны могут использовать приложения или сервисы, предназначенные для обмена текстовыми, голосовыми и видеосообщениями между пользователями через интернет либо непосредственно сеть Интернет.

Все другие условия трудового договора не должны противоречить п. 1.1. настоящего дополнительного соглашения

Трудовой договор расторгнут 28 июня 2024 г.

01 августа 2012 года между ООО «Бетон Авто Ресурс» и Рыбаковой М.А. был заключён трудовой договор <номер обезличен>, в соответствии с которым Рыбакова М.А. была принята на работу на должность директора.

Заработная плата состоит из оклада 10 000 рублей + 15% районный коэффициент 4 500 рублей, а также переменной части: вознаграждений применяемых при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда и издаваемыми приказами директора и финансовых показателей ООО «Бетон Авто Ресурс».

Приказом от 01 августа 2012 года Рыбакова М.А. назначена на должность директора ООО «Бетон Авто Ресурс».

Трудовой договор по настоящее время не расторгнут. С 11 ноября2024 г. Рыбакова М.А. приостановила работу в связи задержкой заработной платы.

Согласно справке ООО «Бетон Авто Ресурс» <номер обезличен> от 05 июля 2024 г., механик Бондаренко Евгений Владимирович работал в ООО «Бетон Авто Ресурс» с 20 сентября 2021 года по 28 июня 2024 года.

За период январь - июнь 2024 года ему начислено 243 952,15 рубля, выплачено 76 384 рубля.

Задолженность по заработной плате по состоянию на 05 июля 2024 года составляет 138 714,15 рубля.

Согласно справке ООО «Бетон Авто Ресурс» <номер обезличен> от 05 июля 2024 г.делопроизводитель Бухтоярова Анна Александровна работала в ООО «Бетон Авто Ресурс» с 03 апреля 2023 года по 28 июня 2024 года.

За период январь - июнь 2024 года ей начислено 172 809,23 рублей, выплачено 67 746 рублей.

Задолженность по заработной плате по состоянию на 05 июля 2024 года составляет 83 690,23 рублей.

Согласно справке ООО «Бетон Авто Ресурс» <номер обезличен> от 05 июля 2024 г.делопроизводитель Гелих В.А. работал в ООО «Бетон Авто Ресурс» с 26 июня 2023 года по 21 мая 2024 года.

За период январь - май 2024 года ему начислено 134 327,60 рублей, выплачено 50 748,20 рублей.

Задолженность по заработной плате по состоянию на 05 июля 2024 года составляет 73 392,40 рублей.

Согласно справке ООО «Бетон Авто Ресурс» <номер обезличен> от 05 июля 2024 г.водитель Гриценко Сергей Анатольевич работал в ООО «Бетон Авто Ресурс» с 11 мая 2021 года по 28 июня 2024 года.

За период январь - июнь 2024 года ему начислено 178 649,16 рублей, выплачено 0 рублей.

Задолженность по заработной плате по состоянию на 05 июля 2024 года составляет 154 047,16 рублей.

Согласно справке ООО «Бетон Авто Ресурс» <номер обезличен> от 05 июля 2024 г. слесарь Дрожжин Алексей Васильевич работал в ООО «Бетон Авто Ресурс» с 26 мая 2021 года по 28 июня 2024 года.

За период январь - июнь 2024 года ему начислено 197 255,23 рублей, выплачено 49 286,08 рублей.

Задолженность по заработной плате по состоянию на 05 июля 2024 года составляет 66 913,51 рубля.

Согласно справке ООО «Бетон Авто Ресурс» <номер обезличен> от 05 июля 2024 г.водитель Ильгамов Василь Рафикович работал в ООО «Бетон Авто Ресурс» с 30 марта 2022 года по 21 мая 2024 года.

За период январь - май 2024 года ему начислено 44 065,09 рублей, выплачено 10 817 рублей.

Задолженность по заработной плате по состоянию на 05 июля 2024 года составляет 15 266,04 рублей.

Согласно справке ООО «Бетон Авто Ресурс» № <номер обезличен> от 05 июля 2024 г.оператор бетонного узла Князев Сергей Александрович работал в ООО «Бетон Авто Ресурс» с 20 июня 2023 года по 28 июня 2024 года.

За период январь - июнь 2024 года ему начислено 15 107,58 рублей, выплачено 0 рублей.

Задолженность по заработной плате по состоянию на 05 июля 2024 года составляет 13 143,58 рублей.

Согласно справке ООО «Бетон Авто Ресурс» <номер обезличен> от 05 июля 2024 г.менеджер по продажам Князева Марина Сергеевна работала в ООО «Бетон Авто Ресурс» с 10 февраля 2022 года по 28 июня 2024 года.

За период январь - июнь 2024 года ей начислено 383 434,30 рубля, выплачено 10 450 рублей.

Задолженность по заработной плате по состоянию на 05 июля 2024 года составляет 323 138,30 рублей.

Согласно справке ООО «Бетон Авто Ресурс» <номер обезличен> от 05 июля 2024 г.бухгалтер Князева Татьяна Евгеньевна работает в ООО «Бетон Авто Ресурс» с 01 октября 2020 года по настоящее время.

За период январь - июнь 2024 года ей начислено 688 651,54 рубль, выплачено 13 950 рублей.

Задолженность по заработной плате по состоянию на 05 июля 2024 года составляет 585 176,54 рублей.

Согласно справке ООО «Бетон Авто Ресурс» <номер обезличен> от 05 июля 2024 г.диспетчер Кучековская Татьяна Вячеславовна работала в ООО «Бетон Авто Ресурс» с 01 сентября 2021 года по 28 июня 2024 года.

За период январь - июнь 2024 года ей начислено 107 873,20 рубля, выплачено 13 018,04 рублей.

Задолженность по заработной плате по состоянию на 05 июля 2024 года составляет 80 830,16 рублей.

Согласно справке ООО «Бетон Авто Ресурс» <номер обезличен> от 05 июля 2024 г.диспетчер Лапатина Наталья Юрьевна работала в ООО «Бетон Авто Ресурс» с 01 сентября 2021 года по 28 июня 2024 года.

За период январь - июнь 2024 года ей начислено 214 489,13 рублей, выплачено 21 697,04 рублей.

Задолженность по заработной плате по состоянию на 05 июля 2024 года составляет 164 908,09 рублей.

Согласно справке ООО «Бетон Авто Ресурс» <номер обезличен> от 05 июля 2024 г.водитель Мирошников Александр Владимирович работал в ООО «Бетон Авто Ресурс» с 11 мая 2021 года по 21 мая 2024 года.

За период январь - май 2024 года ему начислено 82 096 рублей, выплачено 24 352 рубля.

Задолженность по заработной плате по состоянию на 05 июля 2024 года составляет 55 872 рубля.

Согласно справке ООО «Бетон Авто Ресурс» <номер обезличен> от 05 июля 2024 г.водитель Мирошников Павел Александрович работал в ООО «Бетон Авто Ресурс» с 25 января 2024 года по 21 мая 2024 года.

За период январь - май 2024 года ему начислено 92 525,40 рублей, выплачено 8 700 рублей.

Задолженность по заработной плате по состоянию на 05 июля 2024 года составляет 80 392,40 рубля.

Согласно справке ООО «Бетон Авто Ресурс» <номер обезличен> от 05 июля 2024 г.водитель погрузчика Морозов Юрий Александрович работал в ООО «Бетон Авто Ресурс» с 24 мая 2023 года по 28 июня 2024 года.

За период январь - июнь 2024 года ему начислено 191 054,68 рубля, выплачено 55 880 рублей.

Задолженность по заработной плате по состоянию на 05 июля 2024 года составляет 110 337,68 рублей.

Согласно справке ООО «Бетон Авто Ресурс» <номер обезличен> от 05 июля 2024 г.директор по производству Рыбаков Дмитрий Александрович работает в ООО «Бетон Авто Ресурс» с 01 декабря 2020 года по настоящее время.

За период январь - июнь 2024 года ему начислено 800 000 рублей, выплачено 0 рублей.

Задолженность по заработной плате по состоянию на 05 июля 2024 года составляет 698 166 рублей.

Согласно справке ООО «Бетон Авто Ресурс» <номер обезличен> от 05 июля 2024 г.подсобный работник Рыбаков Илья Александрович работал в ООО «Бетон Авто Ресурс» с 13 января 2023 года по 28 июня 2024 года.

За период январь - июнь 2024 года ему начислено 147 959,54 рублей, выплачено 25 рублей.

Задолженность по заработной плате по состоянию на 05 июля 2024 года составляет 103 724,54 рубля.

Согласно справке ООО «Бетон Авто Ресурс» <номер обезличен> от 05 июля 2024 г.менеджер по снабжению Рыбаков Никита Дмитриевич работал в ООО «Бетон Авто Ресурс» с 10 февраля 2022 года по 28 июня 2024 года.

За период январь - июнь 2024 года ему начислено 597 401,09 рубль, выплачено 8 352 рубля.

Задолженность по заработной плате по состоянию на 05 июля 2024 года составляет 511 386,09 рублей.

Согласно справке ООО «Бетон Авто Ресурс» <номер обезличен> от 05 июля 2024 г.финансовый директор Рыбакова Марина Анатольевна работает в ООО «Бетон Авто Ресурс» с 31 июля 2012 года по настоящее время.

За период январь июнь 2024 года ей начислено 400 000 рублей, выплачено 0 рублей.

Задолженность по заработной плате по состоянию на 05 июли 2024 года составляет 350 288 рублей.

По факту невыплаты заработной платы истцы обращались в государственную инспекцию труда по Челябинской области.

В адрес ООО «Бетон авто Ресурс» государственной инспекцией труда по Челябинской области вынесены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

В обоснование требований истцы ссылаются на невыплату ответчиком заработной платы, в подтверждение чего суду представлена копия постановления <номер обезличен> о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 02 сентября 2024 года.

Согласно указанному постановлению, <ФИО>19 - директор ООО «БетонАвтоРесурс», действуя из иной личной заинтересованности, не осуществил полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы сотрудникам ООО «БетонАвтоРесурс». В связи с имеющимися данными, указывающие на признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 38 (39,41), 140, 145, 146 (147) и ч. 1 ст.156 УПК РФ,возбуждено в отношении <ФИО>19, уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.

26 сентября 2024 года старшим следователем Орджоникидзевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ вынесено постановление, в соответствии с которым Рыбаков И.А. признан потерпевшим по уголовному делу <номер обезличен>.

03 октября 2024 года старшим следователем Орджоникидзевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ вынесено постановление, в соответствии с которым Гриценко С.А. признан потерпевшим по уголовному делу <номер обезличен>.

10 октября 2024 года старшим следователем Орджоникидзевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ вынесено постановление, в соответствии с которым Князева Т.Е. признана потерпевшей по уголовному делу <номер обезличен>.

17 октября 2024 года старшим следователем Орджоникидзевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ вынесено постановление, в соответствии с которым Бухтоярова А.А. признана потерпевшей по уголовному делу <номер обезличен>.

10 октября 2024 года старшим следователем Орджоникидзевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ вынесено постановление, в соответствии с которым Князева М.С. признана потерпевшей по уголовному делу <номер обезличен>.

20 сентября 2024 года старшим следователем Орджоникидзевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ вынесено постановление, в соответствии с которым Лапатина Н.Ю. признана потерпевшей по уголовному делу <номер обезличен>.

24 октября 2024 года старшим следователем Орджоникидзевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ вынесено постановление, в соответствии с которым Рыбакова М.А. признана потерпевшей по уголовному делу <номер обезличен>.

24 октября 2024 года старшим следователем Орджоникидзевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ вынесено постановление, в соответствии с которым Морозов Ю.А. признан потерпевшим по уголовному делу <номер обезличен>.

24 октября 2024 года старшим следователем Орджоникидзевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ вынесено постановление, в соответствии с которым Рыбаков Д.В. признан потерпевшим по уголовному делу <номер обезличен>.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере в установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, закреплено в ст. ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на работодателе лежит обязанность доказать выплату работнику заработной платы в установленном законом порядке.

Представитель ответчика, возражая против заявленных требований указал, что требования истцов о взыскании заработной платы за период с января 2024 года являются необоснованными, поскольку истцы трудовую деятельность в указанный период у ответчика не осуществляли. Приложенные к исковому заявлению справки с исходящими номерами с 21 по 38 от 05 июля 2024 года ответчиком не выдавались, в журнале исходящей корреспонденции не зарегистрированы. Указанные справки пописаны от имени ответчика Рыбаковой М.А., которая на день их выдачи полномочиями выступать от имени ООО «Бетон Авто Ресурс» не обладала.

Приказом директора ООО «Бетон Авто Ресурс» <ФИО>19 <номер обезличен> от 23 сентября 2022 года утвержден перечень лиц, имеющих право подписи первичных документов, согласно приложению.

Так согласно приложению к приказу <номер обезличен> от 23 сентября 2022г. в перечень лиц, имеющих право подписи первичных документов, входят:

Финансовый директор Рыбакова М.А. - наименование документов - договоры, УПД, счета на оплату, акты сверок, акты взаимозачета, доверенности на получение ТМЦ, документы по кадровому учету, письма контрагентам.

Директор по производству Рыбаков Д.А. - наименование документов - договоры, УПД, счета на оплату, акты сверок, акты взаимозачета, доверенности на получение ТМЦ, документы по кадровому учету, письма контрагентам.

Бухгалтер Князева Т.Е. – получение и отправка входящей и исходящей корреспонденции, в т.ч. отделениям Почты России.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 11 ноября 2024 года исковые требования Рыбаковой М.А к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон Авто Ресурс» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании вынужденного прогула, компенсации морального вреда

удовлетворены частично.

Признан незаконным и отменен приказ № от 30 августа 2024 года общества с ограниченной ответственностью «Бетон Авто Ресурс» о прекращении трудового договора по подпункту «а» пункта шесть части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ в отношении Рыбаковой К.Т.Е.

Рыбакова М.А. восстановлена на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Бетон Авто Ресурс» в должности финансовый директор с 31 августа 2024 года.

Указанным решение установлено, что 01 августа 2012 года Рыбакова М.А. принята для выполнения работы в должности директора в ООО «Бетон Авто Ресурс» на основании трудового договора № 1. Местом работы истца являлся адрес: г. Магнитогорск, ул. Калмыкова, 66/4б.

Работа в учреждении являлась основным местом работы. Работнику была установлена 40-часовая пятидневная рабочая неделя, выходные дни суббота, воскресенье. Начало рабочего дня -09.00, окончание рабочего дня -18.00, время отдыха и приема пищи с 12.00-13.00 (1 час). Работнику предоставляется ежегодный основной отпуск продолжительность: 28 календарных дней, одна часть которого должна быть менее 14 календарных дней.

Пунктом 3.1 трудового договора установлено, что заработная плата работника в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда состоит из постоянной части: должностного оклада 10000 рублей + 15 % районный коэффициент 4500 рублей, а также переменной части: вознаграждений применимых при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда и издаваемыми приказами директора и финансовых показателей ООО «Бетон авто Ресурс».

Указанный трудовой договор подписан истцом как работником, и представителем работодателя. На момент подписания трудового договора истец являлась также учредителем ООО «Бетон Авто Ресурс».

23 сентября 2022 года директором ООО «Бетон Авто Ресурс» стал <ФИО>19, истец оставалась соучредителем ООО «Бетон Авто Ресурс», 01 октября 2022 года переведена на должность финансового директора. Данные обстоятельства подтверждаются сторонами, сведениями о трудовой деятельности.

Дополнительное соглашение к трудовому договору с истцом не заключалось, приказ о переводе работника, ООО «Бетон Авто Ресурс» не представлен.

Приказом от 30 августа 2024 года № 1-К/24 директора ООО «Бетон Авто Ресурс» истец уволена за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей –прогул п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. основанием для увольнения послужили акты об отсутствии работника на рабочем месте.

Указанный приказ истцом получен 10 сентября 2024 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинской областного суда от 03 марта 2025 года решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 ноября 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Бетон Авто Ресурс» - без удовлетворения.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что справки с исходящими номерами с 21 по 38 от 05 июля 2024 года ответчиком не выдавались, в журнале исходящей корреспонденции не зарегистрированы, а также пописаны от имени ответчика Рыбаковой М.А., которая на день их выдачи полномочиями выступать от имени ООО «Бетон Авто Ресурс» не обладала, являются голословными и противоречат материалам дела.

Рыбакова М.А. на день выдачи справок являлась директором общества, с учетом допустимости и достоверности каждого из доказательств, суд полагает, что именно справка ответчиков о размере задолженности по заработной плате перед истцами подтверждает имеющуюся перед истцами на день рассмотрения дела задолженность.

У суда нет оснований не доверять данному доказательству, поскольку справки выданы директором общества в пределах своей компетенции, оформлены надлежащим образом, подписаны директором, имеют печать предприятия.

Истцы в обоснование требований о задолженности по заработной плате, приложили к исковому заявлению справку работодателя, подтверждающую задолженность по заработной плате.

Определением суда от 01 ноября 2024 года по делу назначена судебная техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы

- Определить давность изготовления приказа <номер обезличен> от 23 сентября 2022 года об утверждении лиц, имеющих право подписи первичных документов ООО «Бетон Авто Ресурс» с приложением к приказу <номер обезличен> от 23 сентября 2022 года.

- Определить давность изготовления дополнительного соглашения к трудовому договору <номер обезличен> от 10 февраля 2022 года, заключенному между ООО «Бетон Авто Ресурс» и Князевой Мариной Сергеевной - от 10 февраля 2022 года;

- Определить давность изготовления дополнительного соглашения к трудовому договору <номер обезличен> от 10 февраля 2022 года, заключенного между «Бетон Авто Ресурс» и Рыбаковым Никитой Дмитриевичем - от 10 февраля 2022 года.

Производство экспертизы поручено ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России по адресу: г.Челябинск ул.Бажова д 127.

Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от 18 марта 2025 года установить время (давность) выполнения имеющихся печатных текстов, подписей и оттиска печати в приказе <номер обезличен> об утверждении перечня лиц, имеющих право подписи первичных документов от 23 сентября2022 г. в приложении к приказу от 23 сентября 2022 <номер обезличен>; в дополнительном соглашении к трудовому договору <номер обезличен> от 10 февраля 2022 г. от 10 февраля 2022 г.; в дополнительном соглашении к трудовому договору <номер обезличен> от 10 февраля 2022 г. от 10 февраля 2022 г., не представляется возможным, по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

В исследовательской части заключения указано, что исследованию подлежат: приказ <номер обезличен> об утверждении перечня лиц, имеющих право подписи первичных документов от 23 сентября 2022 г., далее - «документ <номер обезличен>»;- приложение к приказу от 23 сентября 2022 <номер обезличен>, далее - «документ <номер обезличен>», дополнительное соглашение к трудовому договору <номер обезличен> от 10 февраля 2022 г. от 10 февраля 2022 г., далее документ « 3», дополнительное соглашение к трудовому договору <номер обезличен> от 10 февраля 2022 г. от 10 февраля 2022 г., далее - «документ <номер обезличен>».

Время (давность) изготовления документа определяется временем выполнения его реквизитов. Поэтому для решения поставленных задач исследовались реквизиты документов №<номер обезличен>.

Документы №<номер обезличен>, выполнены, каждый, с одной стороны одного листа бумаги белого цвета формата А4. Печатные тексты (включая табличные формы, там где они имеются) в документах №<номер обезличен> исполнены на знакопечатающих устройствах красящими веществами темно-серого цвета.

Подписи от имени участвующих лиц:

в документе <номер обезличен> – директора ООО «Бетон Авто Ресурс» <ФИО>27;в документе <номер обезличен> - должностных лиц общества с ограниченной ответственностью «Бетон Авто Ресурс» Рыбаковой М.А., Рыбакова Д.А., Князевой Т.Е.;-в документе № 3 - от имени сторон: Работодателя в лице директора Рыбаковой М.А. и работника Князевой М.С., в документе № 4 - от имени сторон: Работодателя в лице директора Рыбаковой М.А. и работника Рыбакова Н.Д.,выполнены красящими веществами сине-фиолетового цвета различных оттенков.

Имеющийся в документе <номер обезличен> оттиск печати от имени общества с ограниченной ответственностью «Бетон Авто Ресурс» исполнен красящим веществом сине- фиолетового цвета.

Листы документов №<номер обезличен> сброшюрованы между собой в верхнем левом углу металлической скрепкой от канцелярского степлера, документы №<номер обезличен> представлены на отдельных листах.

Общий вид документов №<номер обезличен> представлен на изображениях в таблице- приложении к заключению.

Осмотром, микроскопическим исследованием (микроскопы Leica M165C и МБС-10, ув. до 24, свет отраженный, смешанный), исследованием в косопадающем свете, установлено следующее.

Красящие вещества штрихов знаков печатных текстов в документах №<номер обезличен> имеют блеск, располагаются по поверхности бумаги плотным слоем, состоящим из оплавленных мелкодисперсных частиц порошка черного цвета (тонера), края штрихов ровные, вокруг знаков наблюдается небольшой ореол частиц тонера; штрихи имеют незначительный выпуклый характер.

Совокупность выявленных выше признаков свидетельствует о том, что имеющиеся печатные тексты в документах №<номер обезличен> выполнены электрофотографическим способом.

В настоящее время не имеется научно-разработанной методики установления «возраста» печатного текста, выполненного электрофотографическим способом по относительному содержанию в штрихах летучих компонентов. По этой причине, установить время (давность) выполнения печатных текстов в документах №<номер обезличен> не представляется возможным.

Красящее вещество сине-фиолетового цвета в штрихах подписи сине- фиолетового от имени директора <ФИО>19 в документе <номер обезличен> распределяется неравномерно (интенсивно окрашенные участки чередуются со слабоокрашенными), имеет характерный блеск. Края штрихов ровные, четкие. В штрихах имеются следы давления пишущего узла.

Совокупность выявленных признаков свидетельствует о том, что подпись в документе <номер обезличен> выполнена пастой для шариковой ручки.Красящие вещества всех имеющихся подписей от имени участвующих лиц сине-фиолетового в документах №<номер обезличен> частично проникают в толщу бумаги, штрихи окрашены относительно равномерно, поверхность штрихов матовая. В штрихах имеются следы давления пишущего прибора.

Совокупность выявленных признаков свидетельствует о том, что подписи в документах №<номер обезличен> выполнены чернилами.

Красящее вещество сине-фиолетового цвета в имеющемся оттиске печати в документе <номер обезличен> проникает в толщу бумаги, штрихи окрашены относительно равномерно, поверхность их матовая, следы давления в штрихах отсутствуют. Совокупность выявленных признаков свидетельствует о том, что оттиск печати в документе <номер обезличен> выполнен штемпельной краской.

Для установления времени выполнения имеющихся подписей и оттиска печатей в документах №<номер обезличен> применялись методики и патент, согласно которым время нанесения штрихов оценивается по относительному содержанию в составе их красящих веществ летучих компонентов.

В процессе исследования из штрихов подписей и оттиска печати в документах №<номер обезличен> производились вырезки. Исследование летучих компонентов в штрихах проводилось методом газожидкостной хроматографии (ГЖХ) с использованием термодесорбции летучих компонентов из вырезки штрихов. Параллельно с ГЖХ анализом штрихов проводили анализ вырезок из свободного от штрихов участка бумаги каждого листа документов №<номер обезличен> (полученные хроматограммы хранятся в наблюдательном производстве ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России).

Анализ полученных хроматограмм показал следующее.

Хроматограммы вырезок бумаги листов документов содержат пики термодесорбции бумаги на уровне «фона».

Хроматограммы штрихов подписей и оттиска печати в документах №<номер обезличен> содержат аналогичные пики термодесорбции бумаги на уровне «фона», причем полученные хроматографические картины значимо не различаются с хроматограммами вырезки бумаги соответствующего листа документов №<номер обезличен>.

Результаты хроматографического исследования штрихов свидетельствуют о следующем:

Состояние штрихов подписей и оттиска печати может объясняться тем обстоятельством, что период активного «старения» штрихов прошел (обычно составляет более года на момент исследования), либо изначально низким содержанием летучих растворителей в штрихах из-за особенностей рецептурного состава паст, чернил и штемпельной краски. Конкретные причины наблюдаемого состояния штрихов, зафиксированного методом ГЖХ-анализа (отсутствие летучих компонентов в штрихах), экспертным путем установить не представляется возможным.

Суд принимает указанное заключение в качестве надлежащего доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ.

Руководитель организации признается особым субъектом трудовых отношений, что служит обоснованием для установления специальных правил, регламентирующих его труд, и обуславливает наличие в Трудовом кодексе Российской Федерации главы 43 "Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации".

Правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (ст. 273 Трудового кодекса Российской Федерации; п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом.

В силу ст. 53 Гражданского кодекса РФ, ст. 22 Трудового кодекса РФ директор общества - работодателя обязан следить за исполнением трудового законодательства на предприятии, в том числе по выплате в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные сроки, по использованию работниками предприятия очередных отпусков, а также соблюдать нормы трудового законодательства.

Таким образом, дополнительное соглашение к трудовому договору <номер обезличен> от 10 февраля 2022 года, заключённое между ООО «Бетон Авто Ресурс» и Князевой М.С. от 10 февраля 2002 года, а также дополнительное соглашение к трудовому договору <номер обезличен> от 10 февраля 2022 года, заключённому между ООО «Бетон Авто Ресурс» и Рыбаковым Н.Д. от 10 февраля 2002 года, подписано от имени общества директором Рыбаковой М.А., то есть лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции, размере заработной платы работников, необходимости обеспечения баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства дополнительное соглашение к трудовому договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключённое между ООО «Бетон Авто Ресурс» и Князевой М.С. от 10 февраля 2002 года, а также дополнительное соглашение к трудовому договору <номер обезличен> от 10 февраля 2022 года, заключённое между ООО «Бетон Авто Ресурс» и Рыбаковым Н.Д. от 10 февраля 2002 года.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них, в силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, неблагоприятные правовые последствия.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В связи с непредоставлением ответчиком допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности доказательств, которые бы позволяли установить количество отработанного истцами времени, суд полагает возможным при определении количества отработанного истцом времени исходить из пояснений истцов, представленных ими сведений, не противоречащей вышеуказанным доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статьи 39 указанного кодекса основание и предмет иска определяет истец.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российские Федерации, обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российские Федерации).

Разрешая вопрос о размере оплаты труда, суд приходит к следующему.

Истцом Бондаренко Е.В. заявлено о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 120 225 рублей 92 копейки.

20 сентября 2021 года между ООО «Бетон Авто Ресурс» и Бондаренко Е.В. был заключён трудовой договор <номер обезличен>. Бондаренко Е.В. установлен сменный график работы при 36 часовой работе в неделю.

Заработная плата состоит из оклада 16 000 рублей + 15% районный коэффициент 4 500 рублей, а также переменной части: вознаграждений применяемых при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда и издаваемыми приказами директора и финансовых показателей ООО «Бетон Авто Ресурс» (п. 3.1 трудового договора).

Дополнительным соглашением от 01 декабря 2023 года должностной оклад составляет 22 608 рублей 70 копеек + 15% районный коэффициент 3 391 рубль 30 копеек, а также переменной части: вознаграждений применяемых при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда и издаваемыми приказами директора и финансовых показателей ООО «Бетон Авто Ресурс» (п. 3.1 трудового договора).

Трудовой договор расторгнут между сторонами 28 июня 2024 года.

Оспариваемый период 01 января 2024г. по 28 июня 2024г.

С учетом установленной заработной платы истцу Бондаренко Е.В. трудовым договором он должен был получать ежемесячно 22 620 рублей (22608,70 (оклад) + 3 391,3 (районный коэффициент)-13% НДФЛ).

Из выписки по счету Банк «Авангард» следует, что ответчиком выплачена 10 января 2024 года 69 824 рубля, однако, назначение платежа по поступившим денежным средствам не указаны, не определено, что поступившая сумма заработной платой за конкретный месяц работы, либо определенный отработанный период.

Оплаты за период с 11 июня 2024 года по 25 декабря 2024 года суд не учитывает, поскольку согласно выписке данные денежные средства поступили от ООО «МагТрансЛогистик».

С учетом изложенного, размер заработной платы за период с 01 января 2024 года по 28 июня 2024 года составит 135 720 рублей, из расчета: (22620*6).

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с января 2024 года по 28 июня 2024 года в сумме 120 225 рублей 92 копейки.

Истцом Бухтояровой А.А. заявлено о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 61 778 рублей 83 копейки.

03 апреля 2023 г. между Бухтояровой А.А. и ответчиком был заключен Трудовой договор <номер обезличен>. Работнику установлен сменный график работы при 36 часовой работе в неделю.

Заработная плата состоит из оклада 22 608 рублей 70 копеек + 15% районный коэффициент 3 391 рубль 30 копеек, а также переменной части: вознаграждений применяемых при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда и издаваемыми приказами директора и финансовых показателей ООО «Бетон Авто Ресурс» (п. 3.1 трудового договора).

Дополнительным соглашением от 01 декабря 2023 года должностной оклад составляет 26 087 рублей + 15% районный коэффициент 3 913 рубля, а также переменной части: вознаграждений применяемых при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда и издаваемыми приказами директора и финансовых показателей ООО «Бетон Авто Ресурс» (п. 3.1 трудового договора).

Трудовой договор расторгнут между сторонами 28 июня 2024 г.

Оспариваемый период 01 января 2024 г. по 28 июня 2024г.

С учетом установленной заработной платы истцу Бухтояровой А.А. трудовым договором она должен была получать ежемесячно 26 100 рублей (26087 (оклад) + 3913 (районный коэффициент)-13% НДФЛ).

Материалы дела сведения о выплате Бухтояровой А.А. задолженности по заработной плате не содержат.

С учетом изложенного, размер заработной платы за период с 01 января 2024 года по 28 июня 2024 года составит 135 720 рублей, из расчета: (26100*6).

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с января 2024 года по 28 июня 2024 года в сумме 61 778 рублей 83 копейки.

Истцом Гелих В.А. заявлено о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 8 487 рублей.

26 июня 2023 г. между Гелих В.А. и ответчиком был заключен трудовой договор <номер обезличен>, в соответствии с которым заработная плата начисляется пропорционально отработанному времени.

Заработная плата состоит из оклада 19 130 рублей + 15% районный коэффициент 2 870 рублей, а также переменной части: вознаграждений применяемых при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда и издаваемыми приказами директора и финансовых показателей ООО «Бетон Авто Ресурс» (п. 3.1 трудового договора).

Дополнительным соглашением от 01 декабря 2023 года должностной оклад составляет 20 087 рублей + 15% районный коэффициент 3 130 рублей, а также переменной части: вознаграждений применяемых при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда и издаваемыми приказами директора и финансовых показателей ООО «Бетон Авто Ресурс» (п. 3.1 трудового договора).

Трудовой договор расторгнут между сторонами 21 мая 2024 г.

Оспариваемый период 01 января 2024г. по 21 мая 2024г.

С учетом установленной заработной платы истцу Гелих В.А. он должен был получать ежемесячно 20 198 рублей 79 копеек (20087 (оклад) + 3130 (районный коэффициент)-13% НДФЛ).

Май 2024 года: 20198,79/21 (количество рабочих дней в месяце) * 12 (количество отработанных смен) =11 542 руб. 16 коп.

Материалы дела сведения о выплате Гелих В.А. задолженности по заработной плате не содержат.

С учетом изложенного, размер заработной платы за период с 01 января 2024 года по 21 мая 2024 года составит 92 337 рублей 32 копейки, из расчета: (20198,79*4+11542,16).

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с января 2024 года по 21 мая 2024 года в сумме 8 487 рублей.

Истцом Гриценко С.А. заявлено о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 61 778 рублей 83 копейки.

11 мая 2021 г. между Гриценко С.А. и ответчиком был заключен трудовой договор <номер обезличен>, в соответствии с которым работнику устанавливается сменный график работы при 36 часовой работе в неделю.

Заработная плата состоит из оклада 8 000 рублей + 15% районный коэффициент 4 500 рублей, а также переменной части: вознаграждений применяемых при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда и издаваемыми приказами директора и финансовых показателей ООО «Бетон Авто Ресурс» (п. 3.1 трудового договора).

Дополнительным соглашением от 01 декабря 2023 года должностной оклад составляет 19 130 рублей + 15% районный коэффициент 2 870 рублей, а также переменной части: вознаграждений применяемых при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда и издаваемыми приказами директора и финансовых показателей ООО «Бетон Авто Ресурс» (п. 3.1 трудового договора).

Трудовой договор расторгнут между сторонами 28 июня 2024 г.

Оспариваемый период 01 января 2024г. по 28 июня 2024г.

С учетом установленной заработной платы истцу Гриценко С.А. трудовым договором он должен был получать ежемесячно 22 000 рубля. (19130 (оклад) + 2870 (районный коэффициент)-13% НДФЛ).

Из выписки по счету Банк «Авангард» следует, что ответчиком все выплаты произведены до декабря 2023 года.

Ответчиком 10 января 2024 года произведена оплата в сумме 13 153 рубля, однако, назначение платежа по поступившим денежным средствам не указаны, не определено, что поступившая сумма заработной платой за конкретный месяц работы, либо определенный отработанный период.

С учетом изложенного, размер заработной платы за период с 01 января 2024 года по 28 июня 2024 года составит 132 000 рубля, из расчета: (22000*6).

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с января 2024 года по 28 июня 2024 года в сумме 109 868 рублей.

Истцом Дрожжиным А.В. заявлено о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 29 625 рублей 24 копеек.

26 мая 2021 г. между Дрожжиным А.В. и ответчиком был заключен Трудовой договор <номер обезличен>, в соответствии с которым истцу установлен сменный график работы при 36 часовой работе в неделю.

Заработная плата состоит из оклада 17 000 рублей + 15% районный коэффициент 4 500 рублей, а также переменной части: вознаграждений применяемых при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда и издаваемыми приказами директора и финансовых показателей ООО «Бетон Авто Ресурс» (п. 3.1 трудового договора).

Дополнительным соглашением от 01 декабря 2023 года должностной оклад составляет 20 870 рублей + 15% районный коэффициент 3 130 рублей, а также переменной части: вознаграждений применяемых при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда и издаваемыми приказами директора и финансовых показателей ООО «Бетон Авто Ресурс» (п. 3.1 трудового договора).

Трудовой договор расторгнут между сторонами 28 июня2024 г.

Оспариваемый период 01 января 2024г. по 28 июня 2024г.

С учетом установленной заработной платы истцу Дрожжин А.В. трудовым договором он должен был получать ежемесячно 20 880 рублей (20870 (оклад) + 3130 (районный коэффициент)-13% НДФЛ).

Материалы дела сведения о выплате Дрожжину А.В. задолженности по заработной плате не содержат.

С учетом изложенного, размер заработной платы за период с 01 января 2024 года по 28 июня 2024 года составит 125 280 рублей из расчета: (20880*6).

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с января 2024 года по 28 июня 2024 года в сумме 29 625 рублей 24 копейки.

Истцом Ильгамовым В.Р. заявлено о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 4 031 рубля 11копеек.

30 марта 2022 г. между Ильгамовым В.Р. и ответчиком был заключен трудовой договор <номер обезличен>, в соответствии с которым истцу установлен сменный график работы при 36 часовой работе в неделю.

Заработная плата состоит из оклада 19 130 рублей + 15% районный коэффициент 2 870 рублей, а также переменной части: вознаграждений применяемых при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда и издаваемыми приказами директора и финансовых показателей ООО «Бетон Авто Ресурс» (п. 3.1 трудового договора).

Дополнительным соглашением от 01 декабря 2023 года должностной оклад составляет 20 870 рублей + 15% районный коэффициент 3 130 рублей, а также переменной части: вознаграждений применяемых при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда и издаваемыми приказами директора и финансовых показателей ООО «Бетон Авто Ресурс» (п. 3.1 трудового договора).

Трудовой договор расторгнут между сторонами 21 мая2024 г.

Оспариваемый период 01 января 2024г. по 21 мая 2024г.

С учетом установленной заработной платы истцу Ильгамову В.Р. трудовым договором он должен был получать ежемесячно 20 880 рублей (20870 (оклад) + 3130 (районный коэффициент)-13% НДФЛ).

Май 2024 года: 20870/21 (количество рабочих дней в месяце) * 12 (количество отработанных смен) =11 925 рублей 70 копеек.

Материалы дела сведения о выплате Ильгамову В.Р. задолженности по заработной плате за оспариваемые период не содержат, последняя оплата произведена 10 января 2024 года (заработная плата за декабрь2023 года).

С учетом изложенного, размер заработной платы за период с 01 января 2024 года по 21 мая 2024 года составит 116 325 рублей 70 копеек, из расчета:. (20880*5+11925,7).

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с января 2024 года по 21 мая 2024 года в сумме 4 031 рубль 11 копеек.

Истцом Князевой М.С. заявлено о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 263 669 рублей 38 копеек.

10 февраля 2022 г. между Князевой М.С. и ответчиком был заключен Трудовой договор <номер обезличен>, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность менеджера по продажам.

Заработная плата состоит из оклада 17 500 рублей + 15% районный коэффициент 4 500 рублей, а также переменной части: вознаграждений применяемых при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда и издаваемыми приказами директора и финансовых показателей ООО «Бетон Авто Ресурс» (п. 3.1 трудового договора).

Дополнительным соглашением от 01 декабря 2023 года должностной оклад составляет 30 435 рублей + 15% районный коэффициент 4 565 рублей, а также переменной части: вознаграждений применяемых при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда и издаваемыми приказами директора и финансовых показателей ООО «Бетон Авто Ресурс» (п. 3.1 трудового договора).

Трудовой договор расторгнут между сторонами 28 июня 2024 г.

Оспариваемый период 01 января 2024г. по 28 июня 2024г.

С учетом установленной заработной платы истцу Князевой М.С. трудовым договором она должна был получать ежемесячно 30 450 рублей (30435 (оклад) + 4565 (районный коэффициент)-13% НДФЛ).

Материалы дела сведения о выплате Князевой М.С. задолженности по заработной плате за оспариваемые период не содержат, последняя оплата произведена 10 января 2024 года (заработная плата за декабрь 2023 года).

С учетом изложенного, размер заработной платы за период с 01 января 2024 года по 28 июня 2024 года составит 182 700 рублей из расчета: (30450*6)

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с января 2024 года по 28 июня 2024 года в сумме 182 700 рублей.

Истцом Князевой Т.Е. заявлено о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 1 336 137 руб.

01 октября 2020 г. между Князевой Татьяной Евгеньевной и ответчиком был заключен Трудовой договор <номер обезличен>, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность бухгалтера.

Заработная плата состоит из оклада 8 000 руб. + 15% районный коэффициент 4 500 руб., а также переменной части: вознаграждений применяемых при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда и издаваемыми приказами директора и финансовых показателей ООО «Бетон Авто Ресурс» (п. 3.1 трудового договора).

Дополнительным соглашением от 31 августа 2023 года должностной оклад составляет 73 913 рубля + 15% районный коэффициент 11 087 рублей, а также переменной части: вознаграждений применяемых при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда и издаваемыми приказами директора и финансовых показателей ООО «Бетон Авто Ресурс» (п. 3.1 трудового договора).

Трудовой договор по настоящее время не расторгнут.

С 11 ноября 2024 г. Князева Т.Е. приостановила работу в связи задержкой заработной платы.

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 ноября 2024 года исковые требования Князевой Т.Е. обществу с ограниченной ответственностью «Бетон Авто Ресурс» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Признан незаконным и отменен приказ № 3-К/24 от 30 августа 2024 года общества с ограниченной ответственностью «Бетон Авто Ресурс» о прекращении трудового договора по подпункту «а» пункта шесть части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ в отношении Князевой Т.Е.

Князева Т.Е. восстановлена на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Бетон Авто Ресурс» в должности бухгалтера с 31 августа 2024 года.

Указанным решением установлено, что на основании приказа от 01 октября 2020 года и трудового договора <номер обезличен> от 01 октября 2020 года, заключенного от имени директора ООО «БетонАвтоРесурс» Рыбаковой М.А. (работодатель), Князева Т.Е. (работник) была принята на должность бухгалтера. Место работы истца являлся адрес: г. Магнитогорск, ул. Калмыкова, 66/4б. Работа в учреждении являлась для работника работой по совместительству.

Приказом от 30 августа 2024 года <номер обезличен> действие трудового договора от 01 октября 2020 года прекращено на основании подпункта а пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул), Князева Т.Е. уволена с должности бухгалтера ООО «Бетон Авто Ресурс» с 30 августа 2024 года.

Решение суда от 18 ноября 2024 года исполнено, согласно приказу <номер обезличен> от 19 ноября 2024 года Князева Т.Е. восстановлена на работе в ООО «БетонАвтоРесурс» в должности бухгалтера.

Оспариваемый период 01 января 2024г. – 31 мая 2025г. (за исключением периода с 31 августа 2024 г. по 18 ноября 2024 г.)

С 11 ноября 2024г. Князева Т.Е. приостановила работу в связи с невыплатой заработной платы.

В соответствии с ч. 3 ст. 142 ТК РФ в период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Согласно ч. 4 ст. 142 ТК РФ на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Сумма дневного заработка должна рассчитываться следующим образом: заработная плата за 12 месяцев (за минусом больничного листа, представленного стороной истца – 12 рабочих дней и отпуска без сохранения заработной платы) делится на кол-во рабочих дней по производственному календарю с учетом пятидневной рабочей недели: 1 722 600,00 (зарплата за 12 месяцев с удержанием НДФЛ)/ 199 дней (248-37-12) = 8 656,28 рублей (с учетом удержанного НДФЛ).

За период с 01 января 2024г. по 31 августа 2024г. заработная плата составит:

С учетом установленной заработной платы истцу Князевой Т.Е. трудовым договором она должна была получать ежемесячно 73 950 рублей (73913 (оклад) + 11087 (районный коэффициент)-13% НДФЛ).

За период с 01 января 2024 года по 31 августа 2024 года заработная плата составит 591 600 рублей (73950*8).

Сумма дневного заработка должна рассчитываться следующим образом: заработная плата за 12 месяцев (за минусом больничного листа, представленного стороной истца – 12 рабочих дней и отпуска без сохранения заработной платы) делится на кол-во рабочих дней по производственному календарю с учетом пятидневной рабочей недели:

Среднедневной заработок истца составляет: 7585,87 руб. (данные по месяцам расчета 347345,80 + 278587,13 + 233560,87 + 211018 + 215783 + 85000 + 85000 + 85000 +85000+85000+85000+85000) =1881294,80 руб./ 248).

За период с 19 ноября 2024 года по 30 ноября 2024 года:

7585,87 *9=68 272 руб. 83 коп.

За период с 01 декабря 2024 года по 30 декабря 2024 года:

7585,87 *21=159 303 руб. 27 коп.

За период с 01 января 2025 года по 31 марта 2025 года – количество рабочих дней 37, размер заработной платы с учетом среднего заработка составит 7585,87*37=280 677 руб. 19 коп.

Материалы дела сведения о выплате Князевой Т.Е. задолженности по заработной плате за оспариваемые период не содержат

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с января 2024 года по 16 апреля 2024 года (за искл. периода с 31.08.2024г. по 18.11.2024г). в сумме 1 099 853 рубля 29 копеек (591600+68272,83+159303,27+280677,19).

Истцом Кучековской Т.В. заявлено о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 75 182 рубля 04 копейки.

01 сентября 2021 г. между Кучековской Т.В. и ответчиком был заключен трудовой договор <номер обезличен>, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность диспетчера.

Заработная плата состоит из оклада 19 130 рублей + 15% районный коэффициент 2 870 руб., а также переменной части: вознаграждений применяемых при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда и издаваемыми приказами директора и финансовых показателей ООО «Бетон Авто Ресурс» (п. 3.1 трудового договора).

Дополнительным соглашением от 01 декабря 2023 года должностной оклад составляет 20 870 рублей + 15% районный коэффициент 3 130 рублей, а также переменной части: вознаграждений применяемых при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда и издаваемыми приказами директора и финансовых показателей ООО «Бетон Авто Ресурс» (п. 3.1 трудового договора).

Трудовой договор расторгнут между сторонами 28 июня2024 г.

Оспариваемый период 01 января 2024г. по 28 июня 2024г.

С учетом установленной заработной платы истцу Кучековской Т.В. трудовым договором она должна был получать ежемесячно 20 880 рублей (20870 (оклад) + 3130 (районный коэффициент)-13% НДФЛ).

Материалы дела сведения о выплате Кучековской Т.В. задолженности по заработной плате за оспариваемые период не содержат, последняя оплата произведена 10 января 2024 года (заработная плата за декабрь 2023 года).

С учетом изложенного, размер заработной платы за период с 01 января 2024 года по 28 июня 2024 года составит 125 280 рублей из расчета: (20880*6)

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с января 2024 года по 28 июня 2024 года в сумме 75 182 рубля 04 копейки.

Истцом Лапатиной Н.Ю. заявлено о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 130 760 рублей 50 копеек.

01 сентября 2021 г. между Лапатиной Н.Ю. и ответчиком был заключен Трудовой договор <номер обезличен>, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на диспетчера.

Заработная плата состоит из оклада 16 000 рублей + 15% районный коэффициент 4 500 рублей, а также переменной части: вознаграждений применяемых при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда и издаваемыми приказами директора и финансовых показателей ООО «Бетон Авто Ресурс» (п. 3.1 трудового договора).

Дополнительным соглашением от 01 декабря 2023 года должностной оклад составляет 26 087 рублей + 15% районный коэффициент 3 913 рубля, а также переменной части: вознаграждений применяемых при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда и издаваемыми приказами директора и финансовых показателей ООО «Бетон Авто Ресурс» (п. 3.1 трудового договора).

Трудовой договор расторгнут между сторонами 28 июня 2024 г.

Оспариваемый период 01 января 2024г. по 28 июня 2024г.

С учетом установленной заработной платы истцу Лапатиной Н.Ю. трудовым договором она должна был получать ежемесячно 26 100 руб. (26087 (оклад) + 3913 (районный коэффициент)-13% НДФЛ).

Материалы дела сведения о выплате Лапатиной Н.Ю. задолженности по заработной плате за оспариваемые период не содержат, последняя оплата произведена 10 января 2024 года (заработная плата за декабрь 2023 года).

С учетом изложенного, размер заработной платы за период с 01 января 2024 года по 28 июня 2024 года составит 156 600 рублей из расчета: (26100*6)

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с января 2024 года по 28 июня 2024 года в сумме 130 760 рублей 50 копеек.

Истцом Мирошниковым А.В. заявлено о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 45 270 рублей 48 копеек.

11 мая 2021 г. между Мирошниковым А.В. и ответчиком был заключен Трудовой договор <номер обезличен>, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность водителя.

Заработная плата состоит из оклада 16 000 рублей + 15% районный коэффициент 4 500 рублей, а также переменной части: вознаграждений применяемых при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда и издаваемыми приказами директора и финансовых показателей ООО «Бетон Авто Ресурс» (п. 3.1 трудового договора).

Дополнительным соглашением от 01 декабря 2023 года должностной оклад составляет 20 870 рублей + 15% районный коэффициент 3 130 рублей, а также переменной части: вознаграждений применяемых при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда и издаваемыми приказами директора и финансовых показателей ООО «Бетон Авто Ресурс» (п. 3.1 трудового договора).

Трудовой договор расторгнут между сторонами 21 мая 2024 г.

Оспариваемый период 01 января 2024г. – 21 мая 2024г.

С учетом установленной заработной платы истцу Мирошников А.В. трудовым договором он должен был получать ежемесячно 20 880 рублей (20870 (оклад) + 3130 (районный коэффициент)-13% НДФЛ).

Май 2024 года: 27120/21 (количество рабочих дней в месяце) * 12 (количество отработанных смен) =15 497 рублей 14 копеек.

Материалы дела сведения о выплате Мирошников А.В. задолженности по заработной плате за оспариваемые период не содержат.

С учетом изложенного, размер заработной платы за период с 01 января 2024 года по 21 мая 2024 года составит 99 017 рублей 14 копеек, из расчета: (20880*4+15497,14)

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с января 2024 года по 21 мая 2024 года в сумме 45 270 рублей 48 копеек.

Истцом Мирошниковым П.А. заявлено о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 68 968 рублей 30 копеек.

25 января 2024 г. между Мирошниковым П.А. и ответчиком был заключен Трудовой договор <номер обезличен>, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность водителя.

Заработная плата состоит из оклада 22 608 рублей 70 копеек + 15% районный коэффициент 3 391 рубль 30 копеек, а также переменной части: вознаграждений применяемых при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда и издаваемыми приказами директора и финансовых показателей ООО «Бетон Авто Ресурс» (п. 3.1 трудового договора).

Дополнительным соглашением от 01 декабря 2023 года должностной оклад составляет 20 870 рублей + 15% районный коэффициент 3 130 рублей, а также переменной части: вознаграждений применяемых при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда и издаваемыми приказами директора и финансовых показателей ООО «Бетон Авто Ресурс» (п. 3.1 трудового договора).

Трудовой договор расторгнут между сторонами 24 мая 2024 г.

Оспариваемый период 01 января 2024г. – 24 мая 2024г.

С учетом установленной заработной платы истцу Мирошников П.В. трудовым договором он должен был получать ежемесячно 20 880 рублей (20870 (оклад) + 3130 (районный коэффициент)-13% НДФЛ).

Май 2024 года: 27120/21 (количество рабочих дней в месяце) * 11 (количество отработанных смен) =14 205 рублей 82 копейки.

Материалы дела сведения о выплате Мирошникову П.В. задолженности по заработной плате за оспариваемые период не содержат.

С учетом изложенного, размер заработной платы за период с 01 января 2024 года по 21 мая 2024 года составит 97 725 рублей 82 копейки, из расчета: (20880*4+14205,82)

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с января 2024 года по 24 мая 2024 года в размере 68 968 рублей 30 копеек.

Истцом Морозовым Ю.А. заявлено о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 82 627 рублей 14 копеек.

24 мая 2023 г. между Морозовым Ю.А. и ответчиком был заключен Трудовой договор <номер обезличен>, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность водителя погрузчика.

Заработная плата состоит из оклада 19 130 рублей + 15% районный коэффициент 2 870 рублей, а также переменной части: вознаграждений применяемых при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда и издаваемыми приказами директора и финансовых показателей ООО «Бетон Авто Ресурс» (п. 3.1 трудового договора).

Дополнительным соглашением от 01 декабря 2023 года должностной оклад составляет 20 870 рублей + 15% районный коэффициент 3 130 рублей, а также переменной части: вознаграждений применяемых при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда и издаваемыми приказами директора и финансовых показателей ООО «Бетон Авто Ресурс» (п. 3.1 трудового договора).

Трудовой договор расторгнут между сторонами 28 июня 2024 г.

Оспариваемый период 01 января 2024г. – 28 июня 2024г.

С учетом установленной заработной платы истцу Морозову Ю.А. трудовым договором он должен был получать ежемесячно 20 880 рублей (20870 (оклад) + 3130 (районный коэффициент)-13% НДФЛ).

Материалы дела сведения о выплате Морозову Ю.А. задолженности по заработной плате за оспариваемые период не содержат.

С учетом изложенного, размер заработной платы за период с 01 января 2024 года по 28 июня 2024 года составит 125 280 рублей, из расчета: (20880*6)

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с января 2024 года по 28 июня 2024 года в размере 82 627 рублей 14 копеек.

Истцом Рыбаковым Д.А. заявлено о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 2 145 096 рублей 36 копеек.

01 декабря 2020 г. между Рыбаковым Д.А. и ответчиком был заключен Трудовой договор <номер обезличен>, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность директора по производству с окладом 200 000 рублей.

Заработная плата состоит из оклада 20 869 рублей + 15% районный коэффициент 3 131 рубль, а также переменной части: вознаграждений применяемых при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда и издаваемыми приказами директора и финансовых показателей ООО «Бетон Авто Ресурс» (п. 3.1 трудового договора).

02 мая 2022 года между ООО «Бетон Авто Ресурс» и Рыбаковым Д.А. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору <номер обезличен> от 01 декабря 2020 года, которым заработная плата установлена состоящей из постоянной части: должностного оклада 177000 рублей плюс 15 % районный коэффициент 23000 рублей, а также переменной части: премий, надбавок и доплат за условия труда, отклоняющихся от нормальных. Дополнительное соглашение подписано сторонами.

Трудовой договор по настоящее время не расторгнут.

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 декабря 2024 года исковые требования Рыбакова Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон Авто Ресурс» о восстановлении процессуального срока и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Признан незаконным и отменен приказ <номер обезличен> от 30 августа 2024 года Общества с ограниченной ответственностью «Бетон Авто Ресурс» о прекращении трудового договора по подпункту «а» пункта шесть части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ в отношении Рыбакова Д.А.

Рыбакова Д.А. восстановлен на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Бетон Авто Ресурс» (ИНН 7455009225) в должности директор по производству с 31 августа 2024 года.

Оспариваемый период 01 января 2024г. – 16 апреля 2025г. (за исключением периода с 31.08.2024 г. по 05.12.2024 г.)

За период с 01 января 2024г. по 31 августа 2024г. заработная плата составит:

С учетом установленной заработной платы истцу Рыбакову Д.А. трудовым договором он должен была получать ежемесячно 174 000 руб. (177000 (оклад) + 23000 (районный коэффициент)-13% НДФЛ).

За период с 01 января 2024 года по 31 августа 2024 года заработная плата составит 1 392 000 руб. (174000*8).

С 11 ноября 2024г. Рыбаков Д.А. приостановил работу в связи с невыплатой заработной платы.

В соответствии с ч. 3 ст. 142 ТК РФ в период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Согласно ч. 4 ст. 142 ТК РФ на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Сумма дневного заработка должна рассчитываться следующим образом: заработная плата за 12 месяцев (за минусом больничного листа, представленного стороной истца – 12 рабочих дней и отпуска без сохранения заработной платы) делится на кол-во рабочих дней по производственному календарю с учетом пятидневной рабочей недели: 1 722 600,00 (зарплата за 12 месяцев с удержанием НДФЛ)/ 199 дней (248-37-12) = 8 656,28 рублей (с учетом удержанного НДФЛ).

За период с 06 декабря 2024 года по 30 декабря 2024 года:

8656,28*16=138 500 руб. 48 коп.

За период с 01 января 2025 года по 31 марта 2025 года – количество рабочих дней 37, размер заработной платы с учетом среднего заработка составит 8656,28*37=320 282 руб. 36 коп.

Материалы дела не содержат сведения о выплате Рыбакову Д.А. задолженности по заработной плате за оспариваемые период.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с января 2024 года по 16 апреля 2024 года (за искл. периода с 31.08.2024г. по 05.12.2024г). в сумме 1 850 830 руб. 36 коп. (1392000+138500+320282,36).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с января 2024 года по 16 апреля 2025 года в размере 1 850 830 рублей 36 копеек.

Истцом Рыбаковым И.А. заявлено о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 89 059 рублей 12 копеек.

13 января 2023 г. между Рыбаковым И.А. и ответчиком был заключен трудовой договор <номер обезличен>, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность подсобного рабочего.

Заработная плата состоит из оклада 20 869 рублей + 15% районный коэффициент 3 131 рубль, а также переменной части: вознаграждений применяемых при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда и издаваемыми приказами директора и финансовых показателей ООО «Бетон Авто Ресурс» (п. 3.1 трудового договора).

Дополнительным соглашением от 10 февраля 2023 года должностной оклад составляет 44 250 рублей + 15% районный коэффициент 5 750 рублей, а также переменной части: вознаграждений применяемых при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда и издаваемыми приказами директора и финансовых показателей ООО «Бетон Авто Ресурс» (п. 3.1 трудового договора).

Трудовой договор расторгнут между сторонами 28 июня 2024 г.

Оспариваемый период 01 января 2024г. – 28 июня 2024г.

С учетом установленной заработной платы истцу Рыбакову И.А. трудовым договором он должен был получать ежемесячно 43 500 рублей (44250 (оклад) + 5750 (районный коэффициент)-13% НДФЛ).

Материалы дела не содержат сведения о выплате Рыбакову И.А. задолженности по заработной плате за оспариваемые период.

С учетом изложенного, размер заработной платы за период с 01 января 2024 года по 28 июня 2024 года составит 261 000 рублей, из расчета: (43500*6)

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с января 2024 года по 28 июня 2024 года в размере 89 059 рублей 12 копеек.

Истцом Рыбаковым Н.Д. заявлено о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 249 986 рублей.

10 февраля 2022 г. между Рыбаковым Н.Д. и ответчиком был заключен трудовой договор <номер обезличен>, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику в должности водителя легкового автомобиля.

Заработная плата состоит из оклада 44 250 рублей + 15% районный коэффициент 5 750 рублей, а также переменной части: вознаграждений применяемых при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда и издаваемыми приказами директора и финансовых показателей ООО «Бетон Авто Ресурс» (п. 3.1 трудового договора).

Оспариваемый период 01 января 2024г. – 28 июня 2024г.

С учетом установленной заработной платы истцу Рыбакову Н.Д. трудовым договором он должен был получать ежемесячно 43 500 рублей (44250 (оклад) + 5750 (районный коэффициент)-13% НДФЛ).

Материалы дела не содержат сведения о выплате Рыбакову Н.Д. задолженности по заработной плате за оспариваемые периоды.

С учетом изложенного, размер заработной платы за период с 01 января 2024 года по 28 июня 2024 года составит 261 000 рублей из расчета: (43500*6)

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с января 2024 года по 28 июня 2024 года в размере 249 986 рублей.

Истцом Рыбаковой М.А. заявлено о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 1 138 015 рублей 35 копеек.

01 августа 2012 года истец принята на работу в должности директора в ООО «Бетон Авто Ресурс» на основании трудового договора <номер обезличен>. Работа в учреждении являлась основным местом работы. Работнику была установлена 40-часовая пятидневная рабочая неделя, выходные дни суббота, воскресенье. Начало рабочего дня -09.00, окончание рабочего дня -18.00, время отдыха и приема пищи с 12.00-13.00 (1 час). Работнику предоставляется ежегодный основной отпуск продолжительность: 28 календарных дней, одна часть которого должна быть менее 14 календарных дней.

Пунктом 3.1 трудового договора установлено, что заработная плата работника в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда состоит из постоянной части: должностного оклада 10000 рублей + 15 % районный коэффициент 4500 рублей, а также переменной части: вознаграждений применимых при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда и издаваемыми приказами директора и финансовых показателей ООО «Бетон авто Ресурс».

23 сентября 2022 года директором ООО «Бетон Авто Ресурс» стал <ФИО>19, истец оставалась соучредителем ООО «Бетон Авто Ресурс», 01 октября 2022 года переведена на должность финансового директора. Данные обстоятельства подтверждаются сторонами, сведениями о трудовой деятельности.

Дополнительное соглашение к трудовому договору с истцом не заключалось, приказ о переводе работника, ООО «Бетон Авто Ресурс» не представлен.

Трудовой договор по настоящее время не расторгнут.

С 11 ноября 2024 г. Рыбакова М.А. приостановила работу в связи задержкой заработной платы.

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 ноября 2024 года исковые требования Рыбаковой М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон Авто Ресурс» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Признан незаконным и отменен приказ № от 30 августа 2024 года общества с ограниченной ответственностью «Бетон Авто Ресурс» о прекращении трудового договора по подпункту «а» пункта шесть части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ в отношении Рыбаковой М.А.

Рыбакова М.А. восстановлена на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Бетон Авто Ресурс» в должности финансовый директор с 31 августа 2024 года.

Оспариваемый период 01 января 2024г. – 31 марта 2025г. (за исключением периода с 31.08.2024 г. по 11.11.2024 г.)

С 11 ноября 2024г. Рыбакова М.А. приостановила работу в связи с невыплатой заработной платы.

В соответствии с ч. 3 ст. 142 ТК РФ в период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Согласно ч. 4 ст. 142 ТК РФ на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 11 ноября 2024 года, вступившим в законную силу 03 марта 2025 года средний заработок Рыбаковой М.А. составил 4209 руб. 67 коп.

С учетом установленной заработной платы истцу Рыбаковой М.А. трудовым договором она должна была получать ежемесячно 14 500 рублей (10000 (оклад) + 4500(районный коэффициент)-13% НДФЛ).

За период с 01 января 2024 года по 31 августа 2024 года заработная плата составит 116 000 рублей (14500*8).

За период с 12 ноября 2024 года по 30 ноября 2024 года:

4209 руб. 67 коп. *14=58 926 руб.

За период с 01 декабря 2024 года по 30 декабря 2024 года:

4209 руб. 67 коп.*21=88 403 руб. 07 коп.

За период с 01 января 2025 года по 31 марта 2025 года – количество рабочих дней 37, размер заработной платы с учетом среднего заработка составит 4209 руб. 67 коп *37=155 757 руб. 79 коп.

Материалы дела не представлены сведения о выплате Рыбаковой М.А. задолженности по заработной плате за оспариваемые период.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с января 2024 года по 31 марта 2025 года (за искл. периода с 31.08.2024г. по 11.11.2024г). в сумме 419086 рубля 83 копейки (116000+58926+88403,07+155757,79).

Руководствуясь ст. ст. 103, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондаренко Евгения Владимировича, Бухтояровой Анны Александровны, Гелих Василия Анатольевича, Гриценко Сергея Анатольевича, Дрожжина Алексея Васильевича, Ильгамова Василя Рафиковича, Князева Сергея Александровича, Князевой Марины Сергеевны, Князевой Татьяны Евгеньевны, Кучековской Татьяны Вячеславовны, Лапатиной Натальи Юрьевны, Мирошникова Александра Владимировича, Мирошникова Павла Александровича, Морозова Юрия Александровича, Рыбакова Дмитрия Александровича, Рыбакова Ильи Александровича, Рыбакова Никиты Дмитриевича, Рыбаковой Марины Анатольевны ООО «Бетон Авто Ресурс» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бетон Авто Ресурс» (ИНН 7455009225) в пользу Бондаренко Евгения Владимировича (паспорт <номер обезличен> задолженность по заработной плате за период с января 2024 года по 28 июня 2024 года в сумме 120 225 рублей 92 копейки.

Взыскать с ООО «Бетон Авто Ресурс» (ИНН 7455009225) в пользу Бухтояровой Анны Александровны (паспорт <номер обезличен>) задолженность по заработной плате за период с января 2024 года по 28 июня 2024 года в сумме 61 778 рублей 83 копейки.

Взыскать с ООО «Бетон Авто Ресурс» (ИНН 7455009225) в пользу Гелих Василия Анатольевича (паспорт <номер обезличен>) задолженность по заработной плате за период с января 2024 года по 21 мая 2024 года в сумме 8 487 рублей.

Взыскать с ООО «Бетон Авто Ресурс» (ИНН 7455009225) в пользу Гриценко Сергея Анатольевича (паспорт <номер обезличен>) задолженность по заработной плате за период с января 2024 года по 28 июня 2024 года в сумме 109 868 рублей.

Взыскать с ООО «Бетон Авто Ресурс» (ИНН 7455009225) в пользу Дрожжина Алексея Васильевича (паспорт <номер обезличен>) задолженность по заработной плате за период с января 2024 года по 28 июня 2024 года в сумме 29 625 рублей 24 копейки.

Взыскать с ООО «Бетон Авто Ресурс» (ИНН 7455009225) в пользу Ильгамова Василя Рафиковича (паспорт <номер обезличен>) задолженность по заработной плате за период с января 2024 года по 21 мая 2024 года в сумме 4 031 рубль 11 копеек.

Взыскать с ООО «Бетон Авто Ресурс» (ИНН 7455009225) в пользу Князевой Марины Сергеевны (паспорт <номер обезличен>) задолженность по заработной плате за период с января 2024 года по 28 июня 2024 года в сумме 182 700 рублей.

Взыскать с ООО «Бетон Авто Ресурс» (ИНН 7455009225) в пользу Князевой Татьяны Евгеньевны (паспорт <номер обезличен>) задолженность по заработной плате за период с 01 января 2024 года по 16 апреля 2025 года в сумме 1 099 853 рубля 29 копеек.

Взыскать с ООО «Бетон Авто Ресурс» (ИНН 7455009225) в пользу Кучековской Татьяны Вячеславовны (паспорт <номер обезличен>) задолженность по заработной плате за период с января 2024 года по 28 июня 2024 года в сумме 75 182 рубля 04 копейки.

Взыскать с ООО «Бетон Авто Ресурс» (ИНН 7455009225) в пользу Лапатиной Натальи Юрьевны (паспорт <номер обезличен>) задолженность по заработной плате за период с января 2024 года по 28 июня 2024 года в сумме 130 760 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Бетон Авто Ресурс» (ИНН 7455009225) в пользу Мирошникова Александра Владимировича (паспорт <номер обезличен>) задолженность по заработной плате за период с января 2024 года по 21 мая 2024 года в сумме 45 270 рублей 48 копеек.

Взыскать с ООО «Бетон Авто Ресурс» (ИНН 7455009225) в пользу Мирошникова Павла Александровича (паспорт <номер обезличен>) задолженность по заработной плате за период с января 2024 года по 24 мая 2024 года в размере 68 968 рублей 30 копеек.

Взыскать с ООО «Бетон Авто Ресурс» (ИНН 7455009225) в пользу Морозова Юрия Александровича (паспорт <номер обезличен>) задолженность по заработной плате за период с января 2024 года по 28 июня 2024 года в размере 82 627 рублей 14 копеек.

Взыскать с ООО «Бетон Авто Ресурс» (ИНН 7455009225) в пользу Рыбакова Дмитрия Александровича (паспорт <номер обезличен>) задолженность по заработной плате за период с 01 января 2024 года по 16 апреля 2024 года в размере 1 850 830 рублей 36 копеек.

Взыскать с ООО «Бетон Авто Ресурс» (ИНН 7455009225) в пользу Рыбакова Ильи Александровича (паспорт <номер обезличен>) задолженность по заработной плате за период с января 2024 года по 28 июня 2024 года в размере 89 059 рублей 12 копеек.

Взыскать с ООО «Бетон Авто Ресурс» (ИНН 7455009225) в пользу Рыбакова Никиты Дмитриевича (паспорт <номер обезличен>) задолженность по заработной плате за период с января 2024 года по 28 июня 2024 года в размере 249 986 рублей.

Взыскать с ООО «Бетон Авто Ресурс» (ИНН 7455009225) в пользу Рыбаковой Марины Анатольевны (паспорт <номер обезличен> по заработной плате за период с 01 января 2024 года по 16 апреля 2025 года в сумме 419 086 рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.

Свернуть

Дело № 2а-1096/25

74RS0031-01-2025-000591-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Бетон Авто Ресурс» к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Кобелевой Е.В., Жаикбаеву Ж.Ж., врио начальника Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области Тихонову И.А., Орджоникидзевскому РОСП г. Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными актов о наложении ареста (описи имущества) от <дата обезличена>, возложении обязанности передать арестованное имущество, взыскании судебного штрафа, о признании незаконным бездействие, выраженное в не рассмотрении заявления о замене хранителя от <дата обезличена>, возложении обязанности рассмотреть заявление о замене хранителя от <дата обезличена>,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бетон Авто Ресурс» обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Кобелевой Е.В., Жаикбаеву Ж.Ж., врио начальника Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области Тихонову И.А., Орджоникидзевскому РОСП г.Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными актов о наложении ареста (описи имущества) от <дата обезличена>, возложении обязанности передать арестованное имущество, взыскании судебного штрафа, о признании незаконным бездействие, выраженное в не рассмотрении заявления о замене хранителя от <дата обезличена>, возложении обязанности рассмотреть заявление о замене хранителя от <дата обезличена>, указывая, что <дата обезличена> административным ответчиком - судебным приставом исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Жаикбаевым Ж.Ж. вынесены постановления о наложении ареста на имущество ООО «Бетон Авто Ресурс» в рамках исполнительных производств: <номер обезличен>-ИП на сумму 511 386,09 рублей, акт о наложении ареста имущества должника транспортное средство Полуприцеп самосвал, <дата обезличена> года выпуска, государственный номер <номер обезличен> с указанной стоимостью 1 000 000 рублей; <номер обезличен>-ИП на сумму 154 047,16 рублей, акт о наложении ареста имущества должника - транспортное средство Полуприцеп самосвал, <дата обезличена> года выпуска, полуприцеп Самосвал государственный номер <номер обезличен> с указанной стоимостью 1 500 000 рублей; <номер обезличен>-ИП на сумму 323 138,30 рублей, акт о наложении ареста имущества должника - транспортное средство автомобиль МАЗ 5814 автобетоносместитель, <дата обезличена> года выпуска, государственный номер <номер обезличен>, с указанной стоимостью 1 000 000 рублей; <номер обезличен>-ИП на сумму 138714,15 рублей, акт о наложении ареста имущества должника - транспортное средство полуприцеп самосвал <номер обезличен>, с указанной в акте стоимости 1 000 000 рублей; <номер обезличен>-ИП на сумму 585 176, 54 рублей, акт о наложении ареста имущества должника транспортное средство автобетоносмеситель EVERD1GM CORP государственный номер <номер обезличен>, с указанной в акте стоимостью 1 500 000 рублей; <номер обезличен>-ИП на сумму 164 908, 09 рублей, акт о наложении ареста имущества должника - транспортное средство автобетоносмеситель Лада Ларгус №<номер обезличен>, с указанной в акте стоимостью 300 000 рублей; <номер обезличен>-ИП на сумму 350 288 рублей, акт о наложении ареста имущества должника транспортное средство автомобиль МАЗ государственный номер <номер обезличен>, с указанной в акте стоимостью 2700 000 рублей; <номер обезличен>-ИП на сумму 698 166 рублей, акт о наложении ареста имущества должника транспортное средство Погрузчик фронтальный <номер обезличен> государственный номер <номер обезличен>, с указанной в акте стоимостью 1 000 000 рублей. О принятых вышеуказанных исполнительных документах истец узнал в <дата обезличена> года, в Ленинском районном суде г.Магнитогорска по делу <номер обезличен> об истребовании вышеуказанного имущества из чужого незаконного владения. Вышеуказанные постановления являются незаконными, подлежащими отмене, поскольку отсутствуют правовые основания передачи на ответственное хранение имущества должника. Согласно исполнительным документам, представленным взыскателями предметом их выполнения явилось обеспечение иска взыскателей в виде наложения запрета осуществления регистрационных действий на имущество должника, который находится на рассмотрении в Орджоникидзевском районном суде г. Магнитогорска. Решение по указ...

Показать ещё

...анному гражданскому деду не принято, рассмотрение дела приостановлено. В связи с этим, принятые судебным приставом меры по наложению ареста имущества должника с последующей его передачи на ответственное хранение одному из взыскателей являются незаконными. Судебный пристав Жаикбаев Ж.Ж. передал 8 единиц вышеуказанных транспортных средств на ответственное хранение <ФИО>16, по разным исполнительным производствам, где она не является взыскателем. Передача имущества на ответственное хранение по нотариальной доверенности представителю действующим законодательством РФ не предусмотрено. Допущена несоразмерность долга взыскателей рыночной стоимости имущества. Рыночная стоимость арестованного имущества значительно превышает каждый размер долга взыскателей. Общая рыночная стоимость переданного на хранение имущества составляет более 20000000 рублей, что подтверждается справками и отчетами об оценке. Также в рамках вышеуказанных исполнительных производств был арестован автобетоносмеситель EVERDIGM CORP государственный номер <номер обезличен>. Указанное транспортное средство, является предметом лизинга п принадлежит лизингодателю – ООО «Элемент Лизинг», на балансе должника не числится. Кроме того, стоимость указанного имущества составляет более 6 000 000 рублей, что также свидетельствует о несоразмерности принятых мер исполнительного характера стоимости арестованного имущества, не принадлежащего должнику. Кроме того, административным ответчиком был нарушен порядок уведомления истца вышеуказанных исполнительных действий, поскольку почтовая корреспонденция в рамках указанных исполнительных производств направлялась не на юридический адрес истца. Истцом в адрес ответчика направлялась жалоба, в удовлетворении которой было отказано. В отказе на жалобу истцом не был рассмотрен вопрос замене хранителя на основании заявления истца. Просит признать незаконными акты от <дата обезличена> о передаче на хранение арестованного имущества в рамках исполнительных производств от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП; <номер обезличен>-ИП; <номер обезличен>-ИП; <номер обезличен>-ИП; <номер обезличен>-ИП; <номер обезличен>-ИП; <номер обезличен>-ИП; <номер обезличен>-ИП, составленные судебным приставов-исполнителем Жаикбаевым Ж.Ж.; возложить обязанность на административных ответчиков в течении трех дней с даты принятия решения по указанному спору передать арестованное в рамках исполнительного производства имущество: полуприцеп самосвал, <дата обезличена> года выпуска, государственный номер <номер обезличен>, самосвал <номер обезличен>, МАЗ <номер обезличен> автобетоносместитель, <дата обезличена> года выпуска, государственный номер <номер обезличен>, полуприцеп самосвал <номер обезличен>, автобетоносмеситель ЕVERD1GM CORP государственный номер <номер обезличен>, Лада Ларгус <номер обезличен>, МАЗ государственный номер <номер обезличен>, Погрузчик фронтальный <номер обезличен> государственный номер <номер обезличен>; взыскать с административных ответчиков в пользу истца сумму судебного штрафа в соответствии со ст.363.1 КАС РФ в размере 10 000 рублей в день за каждый день не исполнения судебного акта по указанному делу; признать незаконным бездействие административного ответчика - службы судебных приставом Орджоникидзевского района г. Maгнитогорска в лице Врио начальника службы судебных приставов Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Тихонова И.А., выраженное в не рассмотрении заявленная ООО «Бетон Авто Ресурс» о замене хранителя; возложении обязанности на административного ответчика - службу судебных приставов Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в лице Врио начальника службы судебных приставов Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Тихонова И.А., в течение трех дней с даты принятия решения по указанному спору рассмотреть заявление ООО «Бетой Авто Ресурс» о замене хранителя от <дата обезличена>; в случае пропуска истцом срока на обращение с иском в суд, в связи с получением истцом обжалуемых документов <дата обезличена>, восстановить процессуальный срок на обжалование документов ответчика (т.1 л.д.5-9).

Представитель административного истца ООО «Бетон Авто Ресурс» Фасахова Е.А. в судебном заседании доводы административного иска поддержала, в своих письменных пояснениях указала, что согласно материалам исполнительного производства, имущество должника, арестованное по 8 исполнительным производствам о взыскании заработной платы передано на хранение одному взыскателю - <ФИО>16 на основании письменных согласий других взыскателей, оформленных в свободной форме. Также в материалах исполнительного производства содержится копия доверенности от ООО «Бетон Авто» от других взыскателей на <ФИО>16, с указанием полномочий представлять интересы взыскателей в ФССП и ее территориальных подразделениях, с подписанием документов, связанных с принятием имущества на ответственного хранение. При этом, полномочие принимать от взыскателей арестованное в рамках их исполнительных производств имущество на ответственное не указано, поскольку данное полномочие не допустимо в силу требований действующего законодательства, поскольку требования о взыскании заработной платы неразрывно связаны с личностью кредитора. Также статьей 383 Гражданского кодекса РФ установлен запрет на переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора. В рассматриваемой ситуации работника, так как именно ему работодатель обязан выплатить заработную плату (Постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2017 года N 20АП-4740/2017 по делу №А68-7166/2015, Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2017 №10АП-18185/2016 по делу №А41-56829/15). Форма представленной доверенности не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку удостоверена не нотариусом, а организацией, где часть взыскателей не осуществляют трудовую деятельность (указанный факт не был проверен судебным приставом). Указывает на отсутствие полномочий представителя Никитина А.В. на представление интересов Рыбакова Н.Д. в ФССП. В материалах исполнительного производства, содержится копия доверенности от одного из взыскателей Рыбакова Н.Д. (л.д.118) от <дата обезличена> с правом представления его интересов в том числе в ФССП на имя Никитина А.В. от ООО «Бетон Авто». Между тем, согласно сведениям Социального Фонда <ФИО>17 в <дата обезличена> года не работал в ООО «Бетон Авто». Таким образом, у Никитина А.В. на момент предъявления исполнительного документа ответчику, отсутствовали соответствующие полномочия, поскольку доверенность была оформлена в нарушение требований действующего законодательства. Указывает на незаконные действия ответчика, выраженные в аресте имущества лизингодателя и передачи на хранение. Согласно материалам исполнительного производства, ответчик не установил факт нахождения в праве собственности у истца автобетоносмесителя EVERDIGM CORP государственный номер <номер обезличен>. Согласно сведениям ГИБДД, полученным ответчиком указанное имущество не поименовано в качестве имущества истца. При этом, ответчик, в нарушение требований действующего законодательства арестовал имущество третьих лиц и предал его на ответственное хранение <ФИО>16 Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме (т.4 л.д.47-49). Кроме того, в ходе судебного разбирательства пояснила, что не вносят денежные средства на депозитный счет РОСП в счет принятых по судебному решению обеспечительных мер, так как не согласны с размером требований, которые оспаривают в судебном порядке, у них нет денежных средств, имеется задолженность по налогам, если бы была такая возможность, то денежные средства были бы внесены.

Представитель заинтересованного лица ООО «Элемент Лизинг», о дне слушания дела извещен надлежащим образом (т.4 л.д.33,36).

Заинтересованные лица - <ФИО>2, <ФИО>18, <ФИО>16, <ФИО>3, <ФИО>17, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>14, <ФИО>19, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (т.4 л.д.37-39). Представитель указанных заинтересованных лиц Никитин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска ООО «Бетон Авто Ресурс», поддержав доводы своего письменного отзыва, из которого следует: относительно довода административного истца об отсутствии правовых оснований передачи на ответственное хранение имущества должника указал, что во всех исполнительных документах, переданных на исполнение в РОСП, содержались требования о наложении ареста на имущества, принадлежащее должнику. Имущество должника территориально находилось в одном месте – на производственной базе по адресу <адрес обезличен>. Аресты имущества должника были произведены в рамках исполнительных производств <номер обезличен>-ИП; <номер обезличен>-ИП; <номер обезличен>-ИП; <номер обезличен>-ИП; <номер обезличен>-ИП; <номер обезличен>-ИП; <номер обезличен>-ИП; <номер обезличен>-ИП. Относительно довода административного истца о том, что судебный пристав Жаикбаев Ж.Ж. передал 8 единиц транспортных средств на ответственное хранение <ФИО>16 по разным исполнительным производствам, где она не является взыскателем. Указанные доводы не соответствуют действительности. Так в исполнительном производстве <номер обезличен>-ИП <ФИО>16 является взыскателем. В исполнительных производствах <номер обезличен>-ИП; <номер обезличен>-ИП; <номер обезличен>-ИП; <номер обезличен>-ИП; <номер обезличен>-ИП; <номер обезличен>-ИП; <номер обезличен>-ИП <ФИО>16 является представителем взыскателя, с правом представления интересов взыскателя в подразделениях Федеральной службы судебных приставов, в том числе, в части исполнения обязанностей ответственного хранения имущества должника, с правом получения присужденного имущества и денег, принятия имущества, в том числе принятия арестованного имущества, подписания актов приема-передачи, актов осмотра, актов описи ареста имущества, актов передачи на хранение арестованного движимого и недвижимого имущества взыскателю, любых иных актов, совершения любых действия и формальности, связанных с приемом арестованного имущества. Взыскателями по соответствующим производствам были предоставлены согласия на хранение арестованного имущества. В рамках исполнительных производствах <номер обезличен>-ИП; <номер обезличен>-ИП; <номер обезличен>-ИП; <номер обезличен>-ИП; <номер обезличен>-ИП; <номер обезличен>-ИП; <номер обезличен>-ИП имущество было передано на хранение соответствующим взыскателям, путем его передачи их представителю - <ФИО>16 Нормы ст.ст. 86, 53 ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничения на право действовать через представителя в отношении взыскателя, не содержат. Относительно довода административного истца о несоразмерности долга взыскателя рыночной стоимости имущества. Аресты имущества должника произведены, в рамках самостоятельных исполнительных производств: <номер обезличен>-ИП; <номер обезличен>-ИП; <номер обезличен>-ИП; <номер обезличен>-ИП; <номер обезличен>-ИП; <номер обезличен>-ИП; <номер обезличен>-ИП; <номер обезличен>-ИП. В данном случае арест является самостоятельной мерой принудительного исполнения. Она применяется во исполнение судебного акта об аресте имущества. При аресте было учтено, что общая сумма требований к должнику заявленных в рамках одного гражданского дела <номер обезличен>, на момент подачи иска составляла 3 609 386,87 рублей; директор ООО «Бетон Авто Ресурс» - <ФИО>1 умышленно, длительное время не исполняет обязательства по уплате налогов и сборов; умышленно, длительное время не исполняет обязательства по выплате заработной платы (в отношении <ФИО>1, Орджоникидзевским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ о невыплате заработной платы коллективу работников ООО «Бетон Авто Ресурс» исходя из личной корыстной заинтересованности); не подает самостоятельного заявления о признании ответчика банкротом; пытается скрыть имущество Общества, в целях лишения возможности дальнейшего обращения на него взыскания в том числе по требованиям иных, нежели взыскатели кредиторов (МИФНС <номер обезличен> по <адрес обезличен>); реализация имущества должника не производится. В свою очередь должник, не представил документы, подтверждающие реальную стоимость имущества. Должник мог обжаловать любые действия и решения специалиста ФССП, в том числе при несоразмерности ареста. Срок на заявление указанных требований должником пропущен. В виду указанного, поскольку обращение взыскания на арестованное имущество и его реализация в настоящее время не производится, то не усматривается какого-либо нарушения прав и законных интересов должника. Вопрос о соразмерности стоимости арестованного имущества и суммы взыскиваемой задолженности по исполнительному производству может быть разрешен лишь после проведения в установленном порядке оценки имущества. Более того, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателей, что не нарушает баланса интересов сторон и прав должника, значит, и арест имущества, стоимость которого превышает размер задолженности, не нарушает принципа соразмерности и не нарушает прав должника. По состоянию на <дата обезличена> общая сумма требований к должнику заявленных в рамках гражданского дела <номер обезличен> составила 6 461 836,32 рублей. В настоящий момент документально подтверждённая сумма требований к должнику заявленных в рамках гражданских дел <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен> составляет 7 702 831,20 рублей, а учетом требований МИФНС <номер обезличен> в рамках гражданского дела <номер обезличен> - 8 485 688,00 рублей, что в совокупности составляет 16 188 519,20 рублей. Относительно довода административного истца о том, что в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП был арестован автобетоносмеситель <номер обезличен> гос. <номер обезличен>, который является предметом лизинга, на балансе должника не числится, в связи с чем, в нарушении требований действующего законодательства, судебный пристав не имел права арестовывать имущество, не принадлежащее должнику. На момент проведения исполнительских действий, сведения, подтверждающие принадлежность спорного имущества должнику на праве собственности, были сообщены судебному приставу-исполнителю представителями административного истца, взыскателями, а также усматривались из анализа представленных документов, подписанных непосредственно административным истцом, а именно претензии ООО «Бетон Авто Ресурс» от <дата обезличена>. Распоряжения ООО «Бетон Авто Ресурс» от <дата обезличена>, искового заявления ООО «Бетон Авто Ресурс» от <дата обезличена>. После проведения ареста спорного имущества административный истец также не сообщал о наличии спора о праве в отношении указанного имущества, а напротив заявлял о том, что автобетоносмеситель <номер обезличен> государственный номер <номер обезличен> находится именно в его собственности, что подтверждается определением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области о принятии мер по обеспечению иска от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>. Исполнительские действия по аресту имущества были произведены <дата обезличена>. На момент их осуществления имелись сведения о том, что имущество должника находится на земельном участке, расположенном по адресу: <номер обезличен>, и последний принимает действия по его сокрытию, что в дальнейшем может привести к утрате указанного имущества, а следовательно, не возможности удовлетворения требований взыскателей. С учетом изложенного, считает, что спорное имущество может быть освобождено от ареста, если данные требования будут заявлены собственником автобетоносмесителя <номер обезличен> государственный номер <номер обезличен>, а именно лизингодателем с предоставлением доказательств досрочного прекращения договора лизинга по его инициативе, договора лизинга, письма-уведомления лизингополучателя о задолженности, соглашения или уведомления о расторжении договора лизинга, акт об изъятии лизингодателем предмета лизинга, выписки из Федерального ресурса о прекращении договора лизинга (т.3 л.д.179-185).

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Кобелева Е.В., Жаикбаев Ж.Ж., врио начальника – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Тихонов И.А., в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (т.4 л.д.41,42,43-45).

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Огаркова Л.Ф. в судебном заседании требования административного искового заявления не признала, поддержала доводы своего отзыва, в котором указано, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. В отношении должника ООО "Бетон Авто Ресурс" в Орджоникидзевском РОСП г.Магнитогорска <дата обезличена> возбуждены исполнительные производства по гражданскому делу <номер обезличен>, предметом которого является наложение ареста на имущество ООО "Бетон Авто Ресурс": 1. <номер обезличен>, возбужденное на основании исполнительного документа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска о наложении ареста на сумму 511 386,09 рублей в пользу взыскателя: Рыбакова Н.Д.; 2. <номер обезличен>, возбужденное на основании исполнительного документа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска о наложении ареста на сумму 585 176,54 рублей в пользу взыскателя: <ФИО>3; 3. <номер обезличен>, возбужденное на основании исполнительного документа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска о наложении ареста на сумму 13 143, 58 рублей в пользу взыскателя: <ФИО>7; 4. <номер обезличен>, возбужденное на основании исполнительного документа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска о наложении ареста на сумму 138 714, 15 рублей в пользу взыскателя: <ФИО>2; 5.<номер обезличен>, возбужденное на основании исполнительного документа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска о наложении ареста на сумму 83 690, 23 рублей в пользу взыскателя: <ФИО>8,; 6.<номер обезличен>, возбужденное на основании исполнительного документа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска о наложении ареста на сумму 73 392, 40 рублей в пользу взыскателя: <ФИО>9; 7. <номер обезличен>, возбужденное на основании исполнительного документа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска о наложении ареста на сумму 154 047, 16 рублей в пользу взыскателя: <ФИО>5; 8. <номер обезличен>, возбужденное на основании исполнительного документа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска, о наложении ареста на сумму 66 913, 51 рублей в пользу взыскателя: <ФИО>10; 9. <номер обезличен>, возбужденное на основании исполнительного документа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска о наложении ареста на сумму 15 266, 04 рублей в пользу взыскателя: <ФИО>11; 10. <номер обезличен>, возбужденное на основании исполнительного документа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска о наложении ареста на сумму 323 138, 30 рублей в пользу взыскателя: <ФИО>4; 11. <номер обезличен>, возбужденное на основании исполнительного документа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска, наложение ареста на сумму 80 830, 16 рублей в пользу взыскателя: <ФИО>12; 12. <номер обезличен>, возбужденное на основании исполнительного документа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска о наложении ареста на сумму 164 908, 09 рублей в пользу взыскателя: <ФИО>6; 13. <номер обезличен>, возбужденное на основании исполнительного документа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска о наложении ареста на сумму 55 872, 00 рублей в пользу взыскателя: <ФИО>13; 14. <номер обезличен>, возбужденное на основании исполнительного документа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска о наложении ареста на сумму 80 392,40 рублей в пользу взыскателя: <ФИО>14; 15. <номер обезличен>, возбужденное на основании исполнительного документа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска о наложении ареста на сумму 110 337,68 рублей в пользу взыскателя: <ФИО>14; 16. <номер обезличен>, возбужденное на основании исполнительного документа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска о наложении ареста на сумму 698 166, 00 рублей в пользу взыскателя: Рыбакова Д.А.; 17. <номер обезличен>, возбужденное на основании исполнительного документа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска о наложении ареста на сумму 103 724, 54 рублей в пользу взыскателя: Рыбакова И.А.; 18. <номер обезличен>, возбужденное на основании исполнительного документа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска о наложении ареста на сумму 350 288, 00 рублей в пользу взыскателя: <ФИО>16 В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительные производства о наложении ареста (обеспечительные меры) подлежат немедленному исполнению. С постановлением о возбуждении исполнительных производств должник ознакомился через Единый портал Госуслуг (ЕПГУ) <дата обезличена>. В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрационные органы и финансово - кредитные учреждения. По информации ГАИ МВД России за должником зарегистрированы транспортные средства. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорск Жаикбаевым Ж.Ж. вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника и составлены акты ареста(описи) транспортных средств, принадлежащих ООО «Бетон Авто Ресурс». Аресты имущества должника были произведены, в рамках исполнительных производств: 1. <номер обезличен>-ИП- бетононасос <дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный номер <номер обезличен>: 2. <номер обезличен>-ИП- полуприцеп самосвал <дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный номер <номер обезличен>; 3. <номер обезличен>-ИП- погрузчик фронтальный <дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный номер <номер обезличен>; 4. <номер обезличен>-ИП - МАЗ <номер обезличен> года выпуска, <дата обезличена> государственный регистрационный номер <номер обезличен>; 5. <номер обезличен>-ИП - Лада Ларгус, <дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный номер <номер обезличен>; 6.<номер обезличен>-ИП - МАЗ <номер обезличен> автобетоносмеситель, <дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный номер <номер обезличен>; 7. <номер обезличен>-ИП полуприцеп самосвал<дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный номер <номер обезличен>; 8. <номер обезличен>-ИП - полуприцеп самосвал государственный регистрационный номер <номер обезличен>. Арестованное имущество передано <ФИО>16, адрес хранения<адрес обезличен> которая является взыскателем по одному из возбужденных исполнительных производств, а также является представителем взыскателей, с правом представления интересов взыскателя в подразделениях Федеральной службы судебных приставов, в том числе, в части исполнения обязанностей ответственного хранения имущества должника, с правом получения присужденного имущества и денег, принятия имущества, в том числе принятия арестованного имущества, подписания актов приема-передачи, актов осмотра, актов описи ареста имущества, актов передачи на хранение арестованного движимого и недвижимого имущества взыскателю, любых иных актов, совершения любых действия и формальности, связанных с приемом арестованного имущества. Взыскателями также были предоставлены согласия на хранение арестованного имущества. По смыслу части 2 ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» право выбора ответственного хранителя принадлежит судебному приставу-исполнителю. Акты ареста (описи) имущества от <дата обезличена> направлены должнику заказной почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес обезличен> получены им <дата обезличена>. Так же должник ознакомлен с постановлением о наложении ареста через ЕПГУ <дата обезличена>. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» исполнительные производства окончены. С постановлением об окончании исполнительных производств должник ознакомлен через ЕПГУ <дата обезличена>. Относительно довода административного истца о несоразмерности долга взыскателя рыночной стоимости имущества пояснила, что при аресте было учтено, что общая сумма требований к должнику заявленных в рамках одно гражданского дела <номер обезличен>, составляла 3 609 386,87 рублей. Поскольку обращение взыскания на арестованное имущество и его реализация в настоящее время не производится, то не усматривается какого-либо нарушения прав и законных интересов должника. Вопрос о соразмерности стоимости арестованного имущества и суммы взыскиваемой задолженности по исполнительному производству может быть разрешен лишь после проведения в установленном порядке оценки имущества. Кроме принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения следует учитывать защиту интересов взыскателей, который подразумевает, что реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателей, что не нарушает баланса интересов сторон и прав должника, значит, и арест имущества, стоимость которого превышает размер задолженности, не нарушает принципа соразмерности и не нарушает прав должника. Относительно довода должника о том, что в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП был арестован автобетоносмеситель <номер обезличен> государственный номер <номер обезличен>, который является предметом лизинга, на балансе должника не числится, в связи с чем, в нарушении требований действующего законодательства, судебный пристав не имел права арестовывать имущество, не принадлежащее должнику указала, что обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику. На момент проведения исполнительных действий, сведения, подтверждающие принадлежность спорного имущества должнику на праве собственности, были сообщены, судебному приставу-исполнителю взыскателями, а также усматривались из анализа представленных документов, подписанных непосредственно административным истцом, а именно претензии ООО «Бетон Авто Ресурс» от <дата обезличена>, распоряжения ООО «Бетон Авто Ресурс» от <дата обезличена>, искового заявления ООО «Бетон Авто Ресурс» от <дата обезличена>. После проведения ареста спорного имущества должник также не сообщил судебному приставу-исполнителю о наличии спора о праве в отношении указанного имущества, а напротив заявлял о том, что автобетоносмеситель <номер обезличен> государственный номер <номер обезличен> находится именно в его собственности, что подтверждается определением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области о принятии мер по обеспечению иска от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> по делу № <номер обезличен>. Исполнительные действия по аресту имущества были произведены <дата обезличена>. На момент их осуществления имелись сведения о том, что имущество должника находится на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес обезличен> и последний принимает действия по его сокрытию, что в дальнейшем может привести к утрате указанного имущества, а следовательно, не возможности удовлетворения требований взыскателей. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В установленный законом срок должник не обратился в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста. Считает, что спорное имущество может быть освобождено от ареста, если данные требования будут заявлены собственником автобетоносмесителя ЕVЕRDІСМ СОRР государственный номер <номер обезличен>, а именно Лизингодателем с предоставлением доказательств досрочного прекращения договора лизинга по его инициативе, договора лизинга, письма-уведомления лизингополучателя о задолженности, соглашения или уведомления о расторжении договора лизинга, акт об изъятии Лизингодателем предмета лизинга, выписки из Федерального ресурса о прекращении договора лизинга. В Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска поступила жалоба от должника ООО «Бетон Авто Ресурс» вх. <номер обезличен>, дата регистрации <дата обезличена> в порядке ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». <дата обезличена> исх. <номер обезличен> врио начальником отдела старшего судебного пристава Тихоновым И.А. дан ответ на обращение о признании необоснованными доводов изложенных в обращении ООО «Бетон Авто Ресурс». Ответ на жалобу направлен простой корреспонденцией в ООО «Бетон Авто Ресурс» по адресу: <адрес обезличен> от <дата обезличена>), Срок на подачу жалобы, предусмотренный ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» ООО «Бетон Авто Ресур» пропущен. В силу ст. 2, ст. 12, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, получивший для исполнения исполнительный лист суда, обязан в силу закона совершить именно те действия, которые указаны в исполнительном документе. В отличие от участников гражданских правоотношений судебный пристав-исполнитель не может свободно распоряжаться правами и обязанностями, закрепленными в исполнительном документе, за пределами полномочий, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Считает доводы заявителя несостоятельными и необоснованными в связи с тем, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали всем требованиям законодательства «Об исполнительном производстве». Просит в удовлетворении заявленных требований ООО "Бетон Авто Ресурс" отказать (т.1 л.д.87-91).

Выслушав объяснения сторон, исследовав в судебном заседании материалы дела, и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Должник по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительные производства о наложении ареста (обеспечительные меры) подлежат немедленному исполнению (ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что в отношении должника ООО "Бетон Авто Ресурс" в Орджоникидзевском РОСП г. Магнитогорска <дата обезличена> на основании заявлений представителя взыскателей о возбуждении исполнительных производств и исполнительных документов – исполнительных листов были возбуждены 18 исполнительных производств по гражданскому делу <номер обезличен>, предметом которых является наложение ареста на имущество ООО "Бетон Авто Ресурс":

- <номер обезличен>, возбужденное на основании исполнительного документа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска о наложении ареста на сумму 511386,09 рублей в пользу взыскателя: <ФИО>17 (103,104-105,108-109,110-117,118);

- <номер обезличен>, возбужденное на основании исполнительного документа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска о наложении ареста на сумму 585176,54 рублей в пользу взыскателя: <ФИО>3 (т.2 л.д.71,72-73,74-75,76-83,84-87);

- <номер обезличен>, возбужденное на основании исполнительного документа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска о наложении ареста на сумму 13143,58 рублей в пользу взыскателя: <ФИО>7 (т.2 л.д.160,161-162,163-164,165-172173-176);

- <номер обезличен>, возбужденное на основании исполнительного документа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска о наложении ареста на сумму 138714,15 рублей в пользу взыскателя: <ФИО>2 (т.2 л.д. 130,131-132,133-134,135-142,143-146);

- <номер обезличен>, возбужденное на основании исполнительного документа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска о наложении ареста на сумму 83 690, 23 руб. в пользу взыскателя: <ФИО>8 (т.2 л.д. 181,182-183,184-185,186-193,194-197);

- <номер обезличен>, возбужденное на основании исполнительного документа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска о наложении ареста на сумму 73 392, 40 рублей в пользу взыскателя: <ФИО>9 (т.2 л.д. 203,204-205,206-207,208-215,216);

- <номер обезличен>, возбужденное на основании исполнительного документа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска о наложении ареста на сумму 154047,16 рублей в пользу взыскателя: <ФИО>5 (л.д. 172,173-174,175-176,177-184,185-188);

- <номер обезличен>, возбужденное на основании исполнительного документа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска, наложение ареста на сумму 66 913,51 рублей в пользу взыскателя: <ФИО>10 (т.2 л.д.222,223-224,225-226,227-234,235-238);

- <номер обезличен>, возбужденное на основании исполнительного документа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска о наложении ареста на сумму 15 266,04 рублей в пользу взыскателя: <ФИО>11 (т.2 л.д.244,245-246,247-248, т.3 л.д.1-8,9-12);

- <номер обезличен>, возбужденное на основании исполнительного документа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска о наложении ареста на сумму 323138,30 рублей в пользу взыскателя: <ФИО>4 (т.1 л.д.203,204-205, 208-209,210-217,218-221);

- <номер обезличен>, возбужденное на основании исполнительного документа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска, наложение ареста на сумму 80 830,16 рублей в пользу взыскателя: <ФИО>12 (т.3 л.д.18,19-20,21-22,23-30,31-34);

- <номер обезличен>, возбужденное на основании исполнительного документа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска о наложении ареста на сумму 164 908, 09 рублей в пользу взыскателя: <ФИО>6 (т.1 л.д.234,235-236,237-238,239-246,247-250);

- <номер обезличен>, возбужденное на основании исполнительного документа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска о наложении ареста на сумму 55 872,00 рублей в пользу взыскателя: <ФИО>13 (т.3 л.д.40,41-42,43-44,45-52,53-56);

- <номер обезличен> возбужденное на основании исполнительного документа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска о наложении ареста на сумму 80392,40 рублей в пользу взыскателя: <ФИО>14 (т.3 л.д.62,63-64,65-66,67-74,75-78);

- <номер обезличен>, возбужденное на основании исполнительного документа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска о наложении ареста на сумму 110 337,68 рублей в пользу взыскателя: <ФИО>14 (т.3 л.д. 84,85-86,87-88,89-105,106-109,110-111);

- <номер обезличен>, возбужденное на основании исполнительного документа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска о наложении ареста на сумму 698 166,00 рублей в пользу взыскателя: <ФИО>18 (т.2 л.д. 15,16-17,18-19,20-27,28-31);

- <номер обезличен>, возбужденное на основании исполнительного документа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска о наложении ареста на сумму 103 724,54 рублей в пользу взыскателя: <ФИО>19 (т.3 л.д.115,116-117,118-119,120-125,126129);

- <номер обезличен>, возбужденное на основании исполнительного документа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска о наложении ареста на сумму 350 288,00 рублей в пользу взыскателя: <ФИО>16 (т.2 л.д.46,47-48,49-50,51-56,57-60).

Из распечаток из программы РОСП видно, что с постановлениями о возбуждении исполнительных производств должник ознакомился через Единый портал Госуслуг (ЕПГУ) <дата обезличена> (т.1 л.д. 199, 230, т.2 л.д.11, 42, 67, 99, 126, 178а, 200, 219, 241, т.3 л.д.15,37,59,81,112,132).

В сводке по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП усматривается, что в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрационные органы и финансово - кредитные учреждения (т.1 л.д. 104-114).

Согласно ответу, на запрос от <дата обезличена> РОСРЕЕСТР за должником недвижимого имущества не зарегистрировано (т.1 л.д.115).

По информации ГАИ МВД России за должником зарегистрированы транспортные средства (т.1 л.д.116-118).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (т.1 л.д.189-190, 206-207, т.2 л.д.1-2,32-33,61-62,88-89,106-107,147-148,177-178,198-199,217-218,239-240, т.3 л.д.13-14, 35-35, 57-58,79-80,130-132).

Согласно ч.3 ст.80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В ч.4 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорск Жаикбаевым Ж.Ж. вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника и составлены акты ареста(описи) транспортных средств, принадлежащих ООО «Бетон Авто Ресурс» (т.1 л.д. 191,192-194, 222,223-225, т.2 л.д.3,4-6, 34,35-37, 63,64-66, 90,91-93, 119,120-122,149,150-152).

Аресты имущества должника были произведены, в рамках исполнительных производств: <номер обезличен>-ИП - бетононасос <дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный номер <номер обезличен> (т.2 л.д. 90,91-93); <номер обезличен>-ИП - полуприцеп самосвал <дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный номер <номер обезличен> (т.2 л.д.119,120-122); <номер обезличен>-ИП - погрузчик фронтальный <дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный номер <номер обезличен> (т.2 л.д.63,64-66); <номер обезличен>-ИП - МАЗ <номер обезличен> года выпуска, <дата обезличена> государственный регистрационный <номер обезличен> (т.2 л.д. 34,35-37); <номер обезличен>-ИП - Лада Ларгус, <дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный номер <номер обезличен> (т.2 л.д.3,4-6); <номер обезличен>-ИП - <номер обезличен> автобетоносмеситель <дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный номер <номер обезличен> (т.1 л.д. 222,223-225); <номер обезличен>-ИП - полуприцеп самосвал <дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный номер <номер обезличен> (т.1 л.д. 191,192-194); <номер обезличен>-ИП - полуприцеп самосвал государственный регистрационный номер <номер обезличен> (т.2 л.д. 149,150-152).

Как видно из актов ареста (описи) транспортных средств (т.1 л.д. 192-194, 223-225, т.2 л.д. 4-6, 35-37, 64-66, 91-93, 120-122, 150-152) арестованное имущество передано взыскателю по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП <ФИО>16 (т.2 л.д. 47-48), адрес хранения<адрес обезличен>.

Из доверенностей от <дата обезличена>, выданной по месту работы ООО «Бетон Авто» (т.1 л.д.196,227,т.2 л.д.8,39,95,124,154), от <дата обезличена> <номер обезличен> (т.1л.д.197-198, 228-229,т.2 л.д.40-41, 96-98), от <дата обезличена>, <номер обезличен> (т.2 л.д.9-10), от <дата обезличена> <номер обезличен> (т.2 л.д.125), от <дата обезличена> <номер обезличен> (т.2 л.д.155), заверенными нотариусом, следует, что <ФИО>16 является представителем взыскателей, с правом представления интересов взыскателя в подразделениях Федеральной службы судебных приставов, в части исполнения обязанностей ответственного хранения имущества должника, с правом получения присужденного имущества и денег, принятия имущества, в том числе принятия арестованного имущества, подписания актов приема-передачи, актов осмотра, актов описи ареста имущества, актов передачи на хранение арестованного движимого и недвижимого имущества взыскателю, любых иных актов, совершения любых действия и формальности, связанных с приемом арестованного имущества.

Взыскателями <ФИО>5, <ФИО>4, <ФИО>6, <ФИО>18 <ФИО>3, <ФИО>17 <ФИО>2 предоставлены согласия на хранение арестованного имущества (т.1 л.д.195, 226, т.2 л.д.7,38,94,123,153).

В силу ч. 2 ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Движимое имущество может быть передано на хранение взыскателю по его ходатайству или с его согласия. Такое хранение осуществляется только на безвозмездной основе, однако, это не исключает возмещения взыскателю необходимых расходов, понесенных на обеспечение сохранности имущества, за счет должника, а не за счет казны Российской Федерации (ст. 117 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как видно из описи вложения в ценное письмо от <дата обезличена> акты ареста (описи) имущества от <дата обезличена> направлены должнику заказной почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес обезличен> (т.1 л.д.169,170) и получены им <дата обезличена>, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (т.1 л.д.171).

Согласно распечаткам из программы РОСП, должник ознакомлен с постановлениями о наложении ареста через ЕПГУ <дата обезличена> (т.1 л.д.202,233, т.2 л.д. 14, 45, 70, 102, 129, 159, 156).

В соответствии ч. 1 ст. 50 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения, так же обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

<дата обезличена> в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» исполнительные производства окончены, о чем судебным приставом-исполнителем вынесены соответствующие постановления об окончании исполнительных производств (т.1 л.д. 200, 231, т.2 л.д.12,43,68,100,127,157,179,201,220,242, т.3 л.д.16,38,60,82,113,133).

Как видно из распечаток из программы РОСП с постановлениями об окончании исполнительных производств должник ознакомлен через ЕПГУ <дата обезличена> (т.1 л.д.201,232, т.2 л.д.13,44,69,101,128,158,180,202,221,243, т.3 л.д.17,39,61,83,114,134).

В соответствии с частью 1 ст. 2 Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).

В положениях статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9) не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Из пункта 4.1 следует, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

<дата обезличена> в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска поступила и зарегистрирована жалоба от должника ООО «Бетон Авто Ресурс» вх. <номер обезличен>, в порядке ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (т.1 л.д.119-121).

Вместе с жалобой также поданы документы в обоснование доводов жалобы: заявление о замене хранителя (т.1 л.д.122-123), договор оказания услуг <номер обезличен> от <дата обезличена> (т.1 л.д. 124-126), выписка из ЕГРЮЛ от <дата обезличена> (т.1 л.д. 127-140), паспорт самоходной машины (т.1 л.д.141-142).

<дата обезличена> вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановления, действия судебного пристава исполнителя Жаикбаева Ж.Ж. признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ООО «Бетон Авто Ресурс» на действия или постановления по аресту имущества судебного пристава отказано (т.4 л.д.97).

О получении постановления от <дата обезличена> имеется отметка руководителя ООО «Бетон Авто Ресурс» <ФИО>1 <дата обезличена> (т.4 л.д.98). Кроме того, как видно из документов, представленных административным истцом, постановление по результатам рассмотрения жалобы от <дата обезличена> получено административным истцом и ранее, поскольку приобщено им к иску в качестве доказательств, обосновывающих требование (т.1 л.д.17-18).

<дата обезличена> за исх. <номер обезличен> врио начальником отдела старшего судебного пристава Тихоновым И.А. дан ответ на обращение о признании необоснованным доводов изложенных в обращении ООО «Бетон Авто Ресурс» (т.1 л.д.143-144).

Списком корреспонденции, направляемой почтовой связью почтового реестра <номер обезличен> от <дата обезличена> подтверждается, что ответ на жалобу направлен простой корреспонденцией в ООО «Бетон Авто Ресурс» по адресу: <адрес обезличен>, корп. А (т.1 л.д.145-146). Кроме того, о получении ответа от <дата обезличена> имеется отметка руководителя ООО «Бетон Авто Ресурс» <ФИО>1 <дата обезличена> (т.4 л.д.99).

Из акта о передаче на хранение арестованного имущества от <дата обезличена> года следует, что в рамках исполнительного производства в отношении ООО «Бетон Авто Ресурс» <номер обезличен>-ИП в пользу взыскателя МИФНС <номер обезличен> по <адрес обезличен> о взыскании задолженности в размере 7702177,03 рублей <ФИО>1 передано на ответственное хранение другое имущество должника (т.4 л.д.100).

Кроме того, как видно из представленных документов, <дата обезличена> ООО «Бетон Авто Ресурс» обратился с претензией к <ФИО>16 о прекращении использования фирменного наименования и возвращении имущества (т.1 л.д.147-149).

ООО «Бетон Авто Ресурс» обратилось в Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области с исковым заявлением к <ФИО>16, <ФИО>18 об истребовании имущества из чужого незаконного владения (т.1 л.д.151-153).

<дата обезличена> решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области в удовлетворении требований ООО «Бетон Авто Ресурс» к <ФИО>16, <ФИО>18 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности и взыскании неустойки, взыскании неосновательного обогащения отказано (т.1 л.д.156-165).

<дата обезличена> определением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области частично удовлетворено ходатайство ООО «Бетон Авто Ресурс» о принятии мер по обеспечению иска, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств (т.1 л.д.166-168).

Основанием для принятия решения суда о признании оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным в соответствии со ст. 227 КАС РФ является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными постановлением гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что восемь единиц техники: полуприцеп самосвал, <дата обезличена> года выпуска, государственный номер <номер обезличен>, самосвал <номер обезличен>, МАЗ <номер обезличен> автобетоносместитель, <дата обезличена> года выпуска, государственный номер <номер обезличен>, полуприцеп самосвал <номер обезличен>, автобетоносмеситель <номер обезличен> государственный номер <номер обезличен>, Лада Ларгус <номер обезличен>, МАЗ государственный номер <номер обезличен>, Погрузчик фронтальный <номер обезличен> государственный номер <номер обезличен>; <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Жаикбаевым Ж.Ж. арестованы в рамках исполнительных производств от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП; <номер обезличен>-ИП; <номер обезличен>-ИП; <номер обезличен>-ИП; <номер обезличен>-ИП; <номер обезличен>-ИП; <номер обезличен>-ИП; <номер обезличен>-ИП, и переданы на хранение <ФИО>16, при этом на указанное имущество наложен запрет использования и совершения с ним регистрационных действий.

Анализируя законодательство, суд приходит к выводу, что в силу ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» право выбора ответственного хранителя имущества должника принадлежит судебному приставу-исполнителю. Довод административного истца о том, что <ФИО>16 не является взыскателем по исполнительным производствам, по доверенности действующим законодательством не предусмотрено хранение имущества, суд не разделяет.

<ФИО>16 является взыскателем по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, от других взыскателей получены согласия на хранение имущества должника <ФИО>16, поскольку ею предоставлена площадка позволяющая сохранить имущество.

Обращение взыскания на арестованное имущество и его реализация не производится, имущество арестовано в рамках мер обеспечения иска по гражданскому делу о взыскании заработной платы, какого-либо нарушения прав и законных интересов должника не усматривается.

Вопрос о соразмерности стоимости арестованного имущества и суммы взыскиваемой задолженности по исполнительному производству может быть разрешен после проведения в установленном порядке оценки имущества.

Реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателей, что не нарушает баланса интересов сторон и прав должника.

Таким образом, арест имущества, стоимость которого превышает размер задолженности, не нарушает принципа соразмерности и не нарушает прав должника.

Довод о том, что в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП был арестован автобетоносмеситель <номер обезличен> государственный номер <номер обезличен>, который является предметом лизинга, на балансе должника не числится, в связи с чем, в нарушении требований действующего законодательства, судебный пристав не имел права арестовывать имущество, не принадлежащее должнику, суд не разделяет.

При аресте имущества у судебного пристава как от взыскателей, так и должника получена информация о принадлежности данного имущества ООО «Бетон Авто Ресурс».

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Элемент Лизинг», которые вправе заявить свои права на данное имущество.

Как установлено в судебном заседании административный истец вправе внести на депозит судебных приставов денежные средства в размере обеспечительных мер, принятых судом, что будет являться основанием для отмены ареста имущества.

Следовательно, оснований для признания незаконными актов от <дата обезличена> о передаче арестованного имущества в рамках исполнительных производств составленных судебным приставом-исполнителем Жаикбаевым Ж.Ж. и возложения обязанности на административных ответчиков в течение трех дней с даты принятия решения по указанному спору передать арестованное в рамках исполнительных производств имущество не имеется.

Не имеется и оснований для взыскания с административных ответчиков в пользу истца суммы судебного штрафа в соответствии со ст.363.1 КАС РФ в размере 10 000 рублей в день за каждый день не исполнения судебного акта по указанному делу, поскольку суд признает действия судебного пристава-исполнителя законными, произведенными в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не находит суд оснований для признания незаконным бездействие административного ответчика - службы судебных приставом Орджоникидзевского района г.Maгнитогорска в лице Врио начальника службы судебных приставов Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Тихонова И.А., выраженное в не рассмотрении заявленная ООО «Бетон Авто Ресурс» о замене хранителя, поскольку как видно из представленных материалов поданная жалоба и заявление о замене хранителя рассмотрены и ООО «Бетой Авто Ресурс» дан надлежащий ответ, вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которые направлены в адрес руководителя, что подтверждается материалами дела, а именно постановление по результатам рассмотрения жалобы приложено административным истцом к административному иску (т.1 л.д.17-18), а также продублировано получение указанных документов лично Новоселову (т.4 л.д.98-99).

С учетом изложенного оснований для возложения обязанности на административного ответчика - службу судебных приставов Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в лице Врио начальника службы судебных приставов Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Тихонова И.А., в течение трех дней с даты принятия решения по указанному спору рассмотреть заявление ООО «Бетой Авто Ресурс» о замене хранителя от <дата обезличена> не имеется.

Не имеется и оснований для восстановления процессуального срока на обращение в суд с иском, поскольку оснований для его удовлетворения не имеется.

С учетом изложенного в удовлетворении административного иска о признании незаконными актов о наложении ареста (описи имущества) от <дата обезличена>, возложении обязанности передать арестованное имущество, взыскании судебного штрафа, о признании незаконным бездействие, выраженное в не рассмотрении заявления о замене хранителя от <дата обезличена>, возложении обязанности рассмотреть заявление о замене хранителя от <дата обезличена>, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Бетон Авто Ресурс» к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Кобелевой Е.В., Жаикбаеву Ж.Ж., врио начальника Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области Тихонову И.А., Орджоникидзевскому РОСП г. Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными актов о наложении ареста (описи имущества) от <дата обезличена>, возложении обязанности передать арестованное имущество, взыскании судебного штрафа, о признании незаконным бездействие, выраженное в не рассмотрении заявления о замене хранителя от <дата обезличена>, возложении обязанности рассмотреть заявление о замене хранителя от <дата обезличена>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 31 марта 2025 года.

Свернуть