Глазепа Юрий Сергеевич

Судья: Двуреченских С.Д. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Терехова Л.Н., рассмотрев частную жалобу ООО «Абсолют Страхование» на определение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Абсолют Страхование» об оставлении иска без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Глазепа Ю.С. обратился в суд с иском к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа судебных расходов, компенсации морального вреда.

ООО «Абсолют Страхование» обратилось с ходатайством об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В частной жалобе ООО «Альфа Страхование» просит данное определение отменить.

Изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено данным Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Ответчиком обжалуется определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Абсолют Страхование» об оставлении иска без рассмотрения, однако возможность обжало...

...вания такого определения отдельно от решения суда законом не предусмотрена, дальнейшему движению дела определение не препятствует.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Таким образом, частная жалоба ответчика должна быть оставлена без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 328, 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ООО «Абсолют Страхование» на определение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без рассмотрения по существу.

Судья

Дело № 2-496/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2020 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при помощнике судьи Быковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Глазепа Юрия Сергеевича к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения, расходов за проведение диагностики, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Глазепа Ю.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения, расходов за проведение диагностики, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Просит суд взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в свою пользу страховое возмещение в размере 334 400 рублей, взыскании расходов на проведение диагностики автомобиля в размере 9 130 рублей, расходов за проведение трасологической экспертизы в размере 25 000 рублей, расходов по экспертизе об определении стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 рублей, неустойки в размере 400 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец Глазепа Ю.С. и его представитель на судебные заседания, назначенные на 24 марта 2020 года, 22 мая 2020 года не явились, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Ответчик представитель ООО «Абсолют Страхование», представитель третьего лица АНО "СОДФУ" в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены.В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым данный иск оставить без рассмотрения, поскольку истцом не предоставлено доказательств уважительности причин своей неоднократной неявки в судебное заседание.На основании изложенного, руково...

...дствуясь ст. 222,225 ГПК РФ, судОПРЕДЕЛИЛ: Иск Глазепа Юрия Сергеевича к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения, расходов за проведение диагностики, судебных расходов, компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 ч. 3 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Судья С.Д. Двуреченских