Коханьков Александр Алексеевич

2-444/2025

24RS0013-01-2024-003518-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коханькова Александра Алексеевича к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», СНТ «Палати», администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, Чулковой Юлии Владимировне о признании прав собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Коханьков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», в котором просит признать право собственности на земельный участок, общей площадью 998 кв.м., из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, в координатах согласно межевому плану, подготовленного кадастровым инженером Суворовым А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ: №.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ г. истец является членом СНТ «Палати», расположенного в районе <адрес>, где за ним закреплен земельный участок №, <адрес>, площадью 1000 кв.м. (фактическая площадь 998 кв.м.). Каких-либо претензий к истцу по факту владения и пользования земельным участком <адрес> не имеется. Лиц, оспаривающих право Коханькова А.А. на земельный участок, также не имеется, поскольку первоначально земельный участок был предоставлен истцу, до этого участок во владении, пользовании других лиц не находился. Члены СНТ «Палати» не возражают против оформления Коханьковым А.А. своего права с...

...обственности на занимаемый земельный участок в данном садоводческом товариществе. ДД.ММ.ГГГГ Коханьков А.А. обратился в администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно занимаемого земельного участка № в порядке, установленном п.2.7 ст.3 Федерального закона от 25.20.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», администрацией в удовлетворении заявления отказано. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены СНТ «Палати», администрация Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, Чулкова Ю.В.

В судебное заседание истец Коханькова А.А. заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представители ответчиков администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», СНТ «Палати», ответчик Чулкова Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество(приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащеегосударственнойрегистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права собственности осуществляется в судебном порядке.

В силу ч.1 ст.25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ч.3 ст.20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ от 25.10.2001г. до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если указанные в абзаце втором или пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 статьи 3Федерального закона № 137-ФЗ, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, на основании заявления гражданина или его представителя.

В случае, если ранее ни один из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию этого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об этом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации Емельяновского района № от ДД.ММ.ГГГГ Совхозу «Солонцы» разрешено отвести 40 га пашни для садоводства жителям д. Дрокино и с. Солонцы (л.д.12).

Постановлением администрации Емельяновского района от ДД.ММ.ГГГГ № из земель АО «Солонцы» изъято 15 га и предоставлено СТ «Палати» для садоводства (л.д.14).

Постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено изъять из земель АО «Солонцы» 30 га (пашни) и предоставить их садоводческому товариществу «Палати» для садоводства (л.д.13).

Постановлением администрации Емельяновского района от ДД.ММ.ГГГГ № из земель АО «Солонцы» изъято 7 га пашни в районе д. Дрокино и передано в фонд перераспределения района, из которого пашни в районе д. Дрокино переданы дополнительно СО «Палати» для ведения садоводства (л.д.15).

Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ, садово-огородное товарищество «Палати» впервые зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Емельяновского района Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19).

Изменение формы данного общества на садоводческое некоммерческое товарищество обусловлено приведением учредительных документов в соответствие с изменениями в гражданском законодательстве, что следует из устава товарищества, и подтверждает правопреемство СНТ «Палати» прав СТ «Палати» и СО «Палати».

Коханьков А.А. принят в члены СНТ «Палати» с закреплением за ним земельного участка по <адрес>, №, что подтверждается архивной выпиской списка садоводов СНТ «Палати» ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11), справкой председателя СНТ (л.д.31), истец оплачивает целевые взносы, задолженности не имеет (л.д.29). Коханьков А.А. является членом СНТ, что подтверждается членской книжкой на земельный участок в СНТ «Палати» (л.д.7-10).

Как следует из межевого плана, земельный участок по адресу: <адрес>, имеет площадь 998 кв.м., координаты границ земельного участка: №, границы земельного участка согласованы (л.д.22-26).

Право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, не зарегистрировано (л.д.35).

Лиц, которые бы оспаривали права истицы на спорные земельные участки, либо иным образом претендовали на них, судом не установлено; сведения о зарегистрированных правах и обременениях на спорные земельные участки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д.35).

Таким образом, судом установлено, что истец является членом СНТ «Палати», и за ним закреплен земельный участок № по <адрес>, который не изъят из оборота, расположен в границах <адрес>

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коханькова Александра Алексеевича, удовлетворить.

Признать за Коханьковым Александром Алексеевичем, <данные изъяты>, право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – для ведения садоводства, площадью 998 кв.м., в каталоге координат узловых и поворотных точек границ: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025 г.

Председательствующий К.П. Павлова

№1-1069/2022 (12201040044000066)

УИД 24RS0048-01-2022-002654-50

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 23 сентября 2022 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Бондаренко Е.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Макарова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Майловой Д.Н.,

при секретаре Володько А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>» в должности электрогазосварщика 6 разряда, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года (более точное время дознанием не установлено) ФИО1 решил трудоустроиться в ООО «<данные изъяты>» на должность электрогазосварщика 6 разряда. Одним из квалификационных требований к данной должности, при трудоустройстве, является квалификационное удостоверение электрогазосварщика 6 разряда, которое у ФИО1 отсутствовало. В тоже время, ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, когда у него возник преступный умысел на приобретение и использование заведомо поддельного удостоверения, свидетельствующего о наличии у него квалификации электрогазосварщика 6 разряда и предоставляющего ему право профессиональной деятельности в соответствии с уровнем образования и квалификацией. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, посредством сети «Интернет» на неустановленном сайте, заказал...

... указанное удостоверение на свое имя, осознавая, что данное удостоверение будет являться поддельным, так как курсы по данной квалификации в каком-либо образовательном учреждении он никогда не заканчивал. После чего, в ноябре 2016 года (более точное время дознанием не установлено) ФИО1, находясь в <адрес>, за денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей от неустановленного лица получил удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении квалификации «электрогазосварщик 6 разряда» в образовательном учреждении КГОУ НПО «Профессионального училища № <адрес>» на свое имя, тем самым приобрел заведомо поддельное удостоверение с целью его дальнейшего использования.

Продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, в ДД.ММ.ГГГГ года (более точное время дознанием не установлено) ФИО1, находясь в офисе отдела кадров ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, предоставил приобретенное ранее удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении квалификации «электрогазосварщик 6 разряда» в образовательном учреждении КГОУ НПО «Профессионального училища № <адрес>» на свое имя, осознавая, что предоставленное им удостоверение является поддельным.

В связи с предоставлением ФИО1 в отдел кадров ООО «<данные изъяты>» удостоверения по профессии «электрогазосварщик 6 разряда», дающего право профессиональной деятельности в соответствии с уровнем образования и квалификацией, приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» на вышеуказанную должность. Тем самым, ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, до момента изъятия удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении квалификации «электрогазосварщик 6 разряда» КГОУ НПО «Профессионального училища № <адрес>» на имя ФИО1 сотрудниками полиции в отделе информационно - аналитической работы и внутренней безопасности ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 78 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебной криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № на имя ФИО1 выполнено электрофотографическим способом печати.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО4 заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям ФИО1 разъяснены и понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО5 не возражал против прекращения уголовного преследования подсудимого в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Рассматривая ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника ФИО4 о прекращении уголовного преследования подсудимого в связи с истечением сроков давности, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если истек срок давности уголовного преследования.

Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли, в частности два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В силу ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Как указано выше и следует из обвинительного постановления, ФИО1 инкриминируется использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в мае 2019 года, более точное время дознанием не установлено, настоящее уголовное дело поступило в Советский районный суд г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, при этом, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 уклонялся от следствия или суда, объявлялся в розыск до истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности, при таких обстоятельствах, поскольку в настоящее время срок давности уголовного преследования ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.327 УК РФ, истек, ФИО1 не возражает против прекращения уголовного преследования по указанному основанию, уголовное преследование на основании п.2 ч.1 ст.27 и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.27 и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы или представления через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.И. Бондаренко