Лапехина Светлана Витальевна

№

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

<адрес>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 октября 2020 года <адрес>

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Тимофеева Елена Витальевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ),

в отношении ЛСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> официально трудоустроенной,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. ЛСВ, являясь должностным лицом ИП ЛСВ по адресу: <адрес>, не обеспечила выполнение требования п. 12 Распоряжения Главы Удмуртской от ДД.ММ.ГГГГ № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики», в части непринятия мер, направленных на обеспечение исполнения гражданами обязанностей по использованию масок.

В судебное заседание ЛСВ не явилась, явку своего представителя (защитника) не обеспечила, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в ее отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ЛСВ в совершении вменяемого правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами: протоколом № об административном п...

Показать ещё

...равонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями свидетеля ЛЮС, фотографией, рапортом сотрудника полиции, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеприведенные доказательства, полученные с соблюдением требований закона, согласуются между собой, оснований не доверять не имеется.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Согласно п. 22 указанного распоряжения, Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике совместно с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике и Министерством промышленности и торговли Удмуртской Республики рекомендовано: 1) обеспечить в установленном порядке проведение проверочных, контрольных и других мероприятий в организациях независимо от организационно-правовой формы и формы собственности на предмет соблюдения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профилактике нераспространения новой коронавирусной инфекции; 2) в случае установления фактов нарушения санитарно-противоэпидемических (профилактических) требований по профилактике нераспространения новой коронавирусной инфекции принимать меры, направленные на привлечение виновных лиц к ответственности, установленной законодательством.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Таким образом, ЛСВ совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, учитываю признание вины.

Принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, определяющей цели административного наказания, характер правонарушения, сведения о личности ЛСВ, судья приходит к выводу о необходимости назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ЛСВ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ (Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления путем подачи жалобы через Завьяловский районный суд УР.

Судья Е.В. Тимофеева

Свернуть

Мировой судья Малиновская А.А. дело № 12-244/2015 (5-382/15)

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

село Завьялово 31 июля2015 года

Судья Завьяловского районного суда УР Орлов <данные изъяты> с участием:

защитника Лапехиной СВ. - Абуязидова М.И. (по довернности от ДД.ММ.ГГГГ) рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лапехиной С.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.З ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Завьяловского района Удмуртской Республики,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Завьяловского района УР от ДД.ММ.ГГГГ Лапехина С.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции - 6 бутылок водка «Белочка», объемом 0.5 л.

Лапехина С.В. обратилась с жалобой на данное постановление, просит признать его незаконным за отсутствием состава админитративного правоанрушения и недоказанностью. В жалобе указано, что согласно требованию статьи 16 Федерального закона №171 следует, что розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями, индивидуал...

Показать ещё

...ьными только при наличии соответствующих лицензий.

У ИП Лапехиной СВ. отсутствует лицензию на розничную продажу алкогольной продукции.

Следовательно, если Лапехина СВ. допустила реализацию алкогольной продукции без соответствующей лицензии, то ее действия следовало квалифицировать по п.2 ст. 14.1 КоАП РФ (Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), а не по п.3 ст.14.16 КоАП РФ.

В соответствии с Правилами продажи алкогольной продукции, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19 августа 1996 г. N 987 (в ред. Постановления Правительства РФ от 2 ноября 2000 г. N 840), не допускается продажа алкогольной продукции:

- без подтверждения легальности ее производства и оборота (при отсутствии справки к товаротранспортной накладной или справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции или их заверенных в установленном порядке копий, марки акцизного сбора или специальной марки либо при наличии поддельных марок в отношении алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 9%).

Следовательно состав административного правонарушения, предусмотренного п.3 ст.14.16 КоАП РФ могло имеет место в действиях ИП Лапехиной СВ., если бы она имея лицензию на реализацию алкогольной продукции, допустила бы ее реализацию без подтверждения легальности ее производства.

Кроме того, имеет место существенное нарушение требований административного законодательства.

Протокол об административном правонарушении, на выявленное административное правонарушение, составлен в нарушении требований статьи 28.5 КоАП РФ только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 17 дней, хотя все объяснения были получены, протокол осмотра места происшествия с фотосъемкой составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ОГРН, ИННН индивидуального предпринимателя Лапехиной СВ. находил1 магазине в наличии, но они не были истребованы. Административного расследован проводилось.

Согласно статьи 26.2.3 КоАП РФ не допускается использование доказательства по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства полученные с нарушением закона.

Следовательно, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, не может быть признано доказательством.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3i ст.14.16 КоАП РФ не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Свидетельница Л.Н.Ф. - продавщица магазина - суду пояснила, что пpотокол объяснения, составленного участковым инспектором Гумеровым Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ нечитаемо, составлены предложения нечитаемым почерком. Она поверила Гумерову Р.Н. что объяснение записано с ее слов правильно и поэтому подписала. Суть содержания воспроизведенного в суде протокола объяснения она не подтвердила.

Визуальное ознакомление с содержанием объяснения, составленного Гумеровым Р.Н., подтверждает, что объяснение практически не читаемо и, понять, содержание написанного, не возможно.

В судебном заседании защитник Абуязидов М.И. требования жалобы поддержал, привел доводы, изложенные в жалобе.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет законность и обоснованность вынесенного по делу постановления как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств. При этом, суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в том числе, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Лапехина С.В., из магазина «Продукты» расположенного по адресу: <адрес>, допустила реализацию алкогольной продукции-водки «Белочка»,6 бутылок объемом 0,5 литра, нарушив тем самым п.2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции...»

Указанные факты зафиксированы в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, к которому прилагаются фотографии (л.д. 14).

Статья 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" устанавливая особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции, запрещает розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

На основании статьи 14.16 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе, при этом в соответствии с ч. 3 данной статьи (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 365-ФЗ) предусматривает, что нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой..

Согласно правовым позициям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 (ред. от 09 февраля 2012 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в помещении магазина «Продукты» расположенного по адресу: <адрес> продавцом ИП Лапехина С.В. была реализована алкогольная продукция без документов, без наличия специального разрешения на реализацию алкогольной продукции (лицензии).

Указанные факты зафиксированы в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, к которому прилагаются фотографии (л.д. 22).

Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом правонарушения являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, состоит нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, без маркировки.

Субъект данного административного правонарушения - должностное лицо либо юридическое лицо.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".Из положений пункта 1 статьи 10.2, пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ следует, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота (товарно-транспортных накладных, справок, прилагаемых к таможенной декларации и (или) товарно-транспортным накладным и ряда других документов), запрещен. В случае полного или частичного отсутствия сопроводительных документов такая продукция считается находящейся в незаконном обороте.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в рассматриваемом случае в вину предпринимателю вменяется реализация алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, образующее нарушение требований пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ.

Данный факт установлен судом первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательств и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Исходя из толкования пункта 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ индивидуальные предприниматели не имеют права осуществлять деятельность, связанную с розничной реализацией алкогольной продукции, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (такое право предоставлено только организациям).

Осуществляя деятельность по розничной реализации алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) индивидуальный предприниматель, по сути, осуществляет незаконную деятельность без соответствующего разрешения, что, в свою очередь, охватывается диспозицией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 18 Закона N 171-ФЗ деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

Запрет на реализацию алкогольной продукции без соответствующей лицензии установлен пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ.

При этом нарушение предпринимателем сформулированного выше требования об осуществлении розничной продажи алкогольной продукции только организациями и только при наличии лицензии составляет событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 (ред. постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия, выражающиеся в осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии, могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 Постановления 11 июля 2014 года N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" следует, что в силу положений Федерального закона N 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 данного Закона, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

С учетом изложенного, осуществление предпринимателем розничной продажи алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии, образует правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 14.1 КоАП РФ, и исключает возможность квалификации действий ИП ФИО7 по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, устанавливающей ответственность нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выявленное в рассматриваемом случае правонарушение, подлежит квалификации именно по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, а не по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", даны разъяснения о том, что несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При квалификации действий лица за нарушение требований действующего законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции следует исходить из того, что ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, применяется с учетом субъектного состава.

Таким образом, реализация предпринимателем алкогольной продукции без документов ошибочно квалифицирована управлением по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и подлежит квалификации именно по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п.п. 2 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в соответствии с которым суд по результатам рассмотрения жалобы принимает решение в том числе:

об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

Так как переквалификацией на ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ положение лица привлекаемого к административной ответственности не ухудшается суд применяет указанную норму права.

Таким образом, в действиях ИП Лапехина С.В. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ - Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность является наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также, личность виновной, которая ранее не привлекалась к административной ответственности в области предпринимательской деятельности, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Лапехиной СВ. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Лапехиной С.В. изменить: действия Лапехиной С.В. переквалифицировать с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ на ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией алкогольной продукции - 6 бутылок водки «Белочка», объемом 0,5 л.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №1 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Лапехиной СВ. - без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья Д.В.Орлов

Свернуть