Лапенко Анатолий Никитович
Дело 2-1990/2013 ~ М-1537/2013
В отношении Лапенко А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1990/2013 ~ М-1537/2013, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Белгорода в Белгородской области РФ судьей Харебиной Г.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лапенко А.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 18 июня 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лапенко А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1990/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2013 года г. Белгород
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Харебиной Г.А..
при секретаре Хантелевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапенко А. Н. к администрации г. Белгорода о признании права собственности на самовольно увеличенный в размерах гараж с овощехранилищем,
у с т а н о в и л :
<……….> г. решением исполнительного комитета Белгородского городского Совета народных депутатов №<……….> Лапенко А.Н. разрешено строительство гаража для автомашины площадью <……….> по адресу: г.Белгород, <……….>. <……….>г. городским управлением коммунального хозяйства исполкома Белгородского городского Совета депутатов трудящихся Лапенко А.Н. предоставлен земельный участок под строительство гаража. Лапенко А.Н. возвел гараж лит.Б площадью по наружному обмеру 33,7 кв.м, по внутреннему обмеру 28 кв.м с овощехранилищем лит.Г площадью 25 кв.м.
Указанное недвижимое имущество является самовольной постройкой.
Дело инициировано иском Лапенко А.Н. о признании права собственности на самовольно увеличенный в размерах гараж лит.Б общей площадью по наружному обмеру <……….> кв.м, по внутреннему обмеру <……….> кв.м. с овощехранилищем лит.Г площадью <……….> кв.м., инвентарный номер <……….>, кадастровый номер <……….> по ул. <……….> в г. Белгороде.
В судебном заседании истец Лапенко А.Н. и его представитель по ордеру Жмуркова С.В. поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика администрации г.Белгород...
Показать ещё...а в судебное заседание не явился.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
В силу ст.12 ГК РФ одном из способов защиты гражданских прав является признание права. При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п.п.1 и 2 ст.6 названного Закона.
Согласно выписке из решения исполкома Белгородского городского Совета депутатов трудящихся №<……….> от <……….>г., договору с городским управлением коммунального хозяйства №<……….> исполкома Белгородского городского Совета депутатов трудящихся от <……….>г. о предоставлении в аренду земельного участка под строительство гаража для индивидуального автомототранспорта истец возвел спорный гараж на земельном участке, отведенном для этих целей, до настоящего времени беспрепятственно пользуется спорным гаражом как своим собственным.
Статус истца, как собственника спорного строения, по сути, признан властями, поскольку спорный гараж построен с разрешения властей, власти не создают препятствий в пользовании данным гаражом. ���������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????‘�������������?????????J?J??�??????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�??????�??????�??????�???????�?????�???�???�???�???�?????????????�??????�??????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����
Как следует из выписки информационной системы обеспечения градостроительной деятельности управления архитектуры и градостроительства администрации г. Белгорода от <……….>г. №<……….> по земельному участку и объекту строительства (гараж) по адресу: г.Белгород, <……….>, земельный участок площадью <……….> кв.м. расположен в зоне автомобильного транспорта и улично-дорожной сети (Т-3), целевое использование земельного участка для строительства гаража не нарушает установленные для зоны градостроительные регламенты, земельный участок расположен в пределах красных линий квартала и не нарушает красных линий улиц, ограничивающих квартал, площадь участка соответствует застроенной площади.
В соответствии с сообщением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» от <……….>г. № <……….> строительство гаража не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».
Согласно сообщению №<……….> от <……….>г. ООО «Юринформцентр» увеличенное в размерах сооружение гаража лит.Б с кадастровым номером <……….>, расположенное по адресу г.Белгород, <……….>, не противоречит требованиям норм и правил в области пожарной безопасности.
Материалы дела не содержат сведений о нарушении сооружением гаража прав и охраняемых законом интересов других лиц.
В отношении спорного имущества наступила правовая определенность, поскольку в течение более 30 лет собственник земельного участка не заявлял о своем нарушенном праве.
Исходя из положений ст.222 ГК РФ, принимая во внимание, что сохранение гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также принцип правовой определенности, иск о признании права собственности на данную постройку подлежит удовлетворению.
Ответчик не представил возражений на иск и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Лапенко А. Н. к администрации г. Белгорода о признании права собственности на самовольно увеличенный в размерах гараж с овощехранилищем признать обоснованным.
Признать за Лапенко А. Н. право собственности на самовольно увеличенный в размерах гараж лит.Б площадью по наружному обмеру <……….> кв.м, по внутреннему обмеру <……….> кв.м с овощехранилищем лит.Г площадью по наружному обмеру <……….> кв.м. по адресу г.Белгород, <……….> (кадастровый номер <……….>).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.
Судья
Свернуть