Лапердин Олег Алексеевич

дело № 2-1476/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 31 августа 2016 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Горбуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лапердина ФИО8, Лапердина ФИО9 к Публичному акционерному обществу «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» о признании факта пользования жилым помещением на основании договора социального найма, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Лапердин О.А., Лапердин А.О. обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что проживают в жилом помещении, состоящем из изолированной комнаты №, расположенной в <данные изъяты> этажном общежитии, <адрес>. Указанное жилое помещение предоставлено для постоянного проживания ПАО «ППГХО» в связи с трудовыми отношениями. В ходе приватизации государственного предприятия в уставной капитал образуемого на тот период ОАО "ППГХО" включено здание общежития по указанному адресу. В результате действий собственника указанного общежития он лишен возможности воспользоваться правом на приватизацию, что нарушает его конституционные права. Истцы просят суд, признать пользование данным жилым помещением на основании договора социального найма, а также признать право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Определением суда от 19.07.2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечено– Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картогр...

...афии Забайкальского края, администрация городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края. .

В судебном заседании истец Лапердин О.А. свои исковые требования поддержал, и уточнил тем, что просит признать пользование данным жилым помещением на основании договора социального найма, а также признать право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации только за ним.

Истец Лапердин А.О. от исковых требований в судебном заседании отказался, суду пояснил, что не возражает против признания права собственности на данное жилое помещение только <данные изъяты> – Лапердиным О.А.

Определением суда от 31.09.2016 года отказа истца Лапердина А.О. от иска принят судом.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «ППГХО» Бурдинский А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что девятиэтажное общежитие, в котором расположено спорное жилое помещение, было приватизировано ПАО ППГХО в установленном законом порядке и принадлежит ему на праве собственности, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третье лица - Администрация городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края, по доверенности Фроленко Л.Г., будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Забайкальского края, будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании комиссией ОАО ППГХО по рассмотрению вопросов, связанных с заключением договоров на жилые помещения от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выделить жило помещение Лапердину О.А. по <адрес>

На основании договоров найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Лапердину О.А. было предоставлено жилое помещение – <данные изъяты> комнаты №, находящиеся в общежитии <адрес>.

На основании договоров найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Лапердину А.О. было предоставлено жилое помещение – <данные изъяты> комнаты №, находящиеся в общежитии <адрес>.

Истцы проживают в указанном жилом помещении до настоящего времени.

В соответствии с распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ, государственное предприятие «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» Министерства Российской Федерации по атомной энергии преобразовано в акционерное общество открытого типа «Приаргунское производственное горно-химическое объединение». Утверждён план приватизации АООТ «ППГХО».

Согласно распоряжению ТУ Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Читинской области от № в АООТ "ППГХО" передано в качестве уставного капитала имущество в соответствии с утвержденным планом приватизации, в том числе здание девятиэтажного общежития блок <адрес>.

Право собственности на здание девятиэтажного общежития блок 2 зарегистрировано ГУ ФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, из материалов дела следует, что при приватизации государственного предприятия "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" в ДД.ММ.ГГГГ общежитие, в котором проживает истец, было включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости неправомерно.

Однако включение общежития в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

При этом суд исходит из того, что положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» распространяются и на истца вне зависимости от того, когда именно и кем он был вселен в общежитие.

Согласно статье 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из справок Краевого государственного унитарного предприятия «Забайкальское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Лапердин О.А. не приобретал в собственность бесплатно в порядке приватизации жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Согласно выписке из адресного реестра зданий и сооружений <адрес>, технического паспорта, спорное жилое помещение в котором проживает истец, располагается по <адрес>

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным признать пользование истцом спорным жилым помещением на основании договора социального найма и признать за истцом право собственности в порядке приватизации на него.

Доводы ответчика – ОАО «ППГХО» о том, что девятиэтажное общежитие, в котором расположено спорное жилое помещение, было приватизировано Объединением в установленном законом порядке и принадлежит ему на праве собственности, в связи с чем истцы не могут приватизировать указанное жилое помещение, не основаны на законе по вышеприведенным основаниям.

Права проживающего также в данном жилом помещении – Лапердина А.О. в данном случае не нарушены, так как он самостоятельно распорядился своим правом на приватизацию на данного жилого помещения, путем отказа от него. Признание за Лапердиным О.А. права собственности в порядке приватизации на жилое помещение не является препятствием в пользовании данным жилым помещением Лапердину А.О.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать фактическое пользование Лапердиным ФИО10 жилым помещением, состоящим из одной изолированной комнаты №, расположенной по <адрес>, на основании договора социального найма.

Признать право собственности за Лапердиным ФИО11 на жилое помещение, состоящее из одной изолированной комнаты №, расположенной по <адрес>

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья Яскина Т.А.