Курнавин Павел Николаевич

Дело № 2-154\2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

05 марта 2015 г. р.п.Сосновское

Нижегородская область.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В. при секретаре Андроновой О.М., с участием истцов Курнавиной Е.Б., Курнавина Н.С., Курнавина П.Н., в отсутствие представителя ответчика ОАО «Металлист», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курнавиной Е.Б., Курнавина Н.С., Курнавина П.Н. к ОАО «Металлист» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Истцы обратились в суд с исками к ОАО «Металлист» о взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь, декабрь 2014 г.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцы дополнили исковые требования и просили взыскать заработную плату в том числе за январь 2015 г., с учетом индексации и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей каждому.

Определением суда от 20 февраля 2015 г. данные иски соединены в одно производство.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ОАО «Металлист», причина неявки суду не известна, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Истцы не возражают о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика ОАО «Металлист» в порядке заочного производства, последствия принятия заочного решения разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.1, ст. 233 ГПК РФ - в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело...

... может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, в соответствии с выше указанной нормой закона, с учётом мнения истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «Металлист», так как извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представлено. Оснований для отложения рассмотрения данного гражданского дела не имеется.

Определением суда, принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании истцы Курнавина Е.Б., Курнавин Н.С., Курнавин П.Н. исковые требования с учетом изменений поддержали и пояснили, что просят взыскать с ответчика оставшуюся сумму по заработной плате за декабрь 2014 г., начисленную, но не выплаченную за январь 2015 г., компенсацию за задержку заработной платы, применить индексацию заработной платы и взыскать компенсацию морального вреда в сумме, указанной в исковых заявлениях. Все они работают в ОАО «Металлист». Оплата труда сдельная. Зарплату им выплатили за ноябрь и 25% за декабрь 11 февраля 2014 г. В связи с задержкой заработной платы им причинен моральный вред, т.к. они живут одной семьей. Они не смогли вовремя заплатить коммунальные и другие платежи, пришлось занимать деньги на продукты питания, делать долги, что причинило им моральные страдания и переживания.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит, что иски подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ ( далее -ТК РФ), заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В силу ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что истцы работают в ОАО «Металлист». Работодателем выданы по запросу суда справки о начисленной каждому заработной платы. Истцы размер начисленной заработной платы не оспаривают. На момент рассмотрения дела в суде истцам выплачена заработная плата за ноябрь и часть заработной платы за декабрь 2014 г. Остаток задолженности составляет: Курнавиной Е.Б. за декабрь 2014 г. - 5 373 рубля 66 копеек, за январь 2015 г. - 4 846 рублей 49 копеек; Курнавину Н.С. за декабрь 2014 г. - 6 551 рубль 41 копейка, за январь 2015 г. - 4 568 рублей 79 копеек; Курнавину П.Н. за декабрь 2014 г. - 6 928 рублей 17 копеек, за январь 2015 г. - 5 917 рублей 48 копеек.

Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из коллективного договора ОАО «Металлист», принятого на 2013 г. и пролонгированного на 2014 г., днями выплаты заработной платы являются 15 и 30 числа каждого месяца. Расчетные листы готовятся отделом расчета с персоналом предприятия не позднее, чем за 2 дня до выдачи заработной платы (расчета), и по требованию выдаются работникам. Каких-либо положений о повышении размера денежной компенсации за задержку заработной платы коллективный договор ОАО «Металлист» не предусматривает.

Как следует из справок, представленных ответчиком, заработная плата за ноябрь 2014 г. выплачена истцам 03 и 11 февраля 2015 г., часть заработной платы за декабрь 2014 г. выплачена 11 февраля 2015 г. Таким образом, имеется факт задержки заработной платы и нарушения коллективного договора, поэтому имеются основания для применения положений ст.236 ТК РФ.

Исходя из данных о выплате заработной платы, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы будет рассчитываться по формуле:

Сумма задолженности х 1\300 х ставку рефинансирования (ставка рефинансирования составляет 8,25%) х количество дней просрочки.

С учетом того, что заработная плата выдавалась за ноябрь в 2 приема, за декабрь выдано 11 февраля 2015 г. 25% заработной платы, а оставшаяся задолженность взыскивается судом по состоянию на 05 марта 2015 г., данная формула применяется к остатку задолженности по каждому периоду просрочки.

Согласно данного расчета компенсация за задержку заработной платы Курнавиной Е.Б. составляет - 285 рублей 34 копейки, Курнавину Н.С. составляет - 367 рублей 89 копеек, Курнавину П.Н. составляет - 336 рублей 05 копеек.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает, что требования истцов о причинении морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 2 от 17 марта 2002 г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае иных нарушений прав работника, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая решение в части компенсации истцам морального вреда, суд учитывает период времени, в течение которого не была выплачена заработная плата, истцы являются членами одной семьи, были лишены материальной поддержки в связи с отсутствием денежных средств, отсутствие у истцов других источников дохода, кроме заработной платы. Все истцы в суде пояснили, что им пришлось занимать деньги, делать долги, часть из них не смогли оплатить своевременно коммунальные и другие платежи, в связи с чем они испытывали переживания.

С другой стороны суд учитывает, что финансовое положение ответчика является крайне тяжелым. Как видно из справки, на 24 февраля 2015 г. финансовое положение предприятия характеризовалось наличием большой кредиторской задолженности: - по заработной плате за декабрь - 3 млн. 73 тыс. руб., - по косвенным налогам 3 млн. 96 тыс. руб., - по НДФЛ - 7 млн. 179 тыс. руб.,- в Пенсионный фонд - 13 млн. 625 тыс. руб., - в Фонд ОМС - 3 млн. 48 тыс. руб., - за электроэнергию - 18 млн. 49 тыс. руб. и т.д.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с учетом требований разумности и справедливости истцам должна быть присуждена компенсация морального вреда в сумме по 500 рублей в пользу каждого.

Суд полагает, что исковые требования истцов в части индексации заработной платы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.134 ТК РФ, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

ОАО «Металлист» является коммерческой организацией, не финансируемой из бюджета, поэтому порядок и сроки индексации должны быть установлены локальными нормативными актами самого предприятия: коллективным договором, соглашением, другими нормативными актами.

Между тем, коллективный договор ОАО «Металлист», представленный в суд, не содержит норм, с помощью которых можно было бы применить индексацию в связи с ростом потребительских цен. Не содержится таких норм и в индивидуальных трудовых договорах истцов, представленных в суд. В связи с этим у суда отсутствуют основания для применения индексации заработной платы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов и зачисляется в соответствующий бюджет.

Согласно ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, при обращении в суды общей юрисдикции истцы по искам о взыскании заработной платы освобождаются от уплаты госпошлины. В связи с этим с ответчика подлежит уплате в местный бюджет государственная пошлина, исходя из цены иска по каждому исковому требованию в отдельности (ст.91 ч.1 п.10 ГПК РФ): по материальному требованию - 400 рублей за каждое удовлетворенное исковое требование, по нематериальному требованию (моральный вред) - 300 рублей за каждое удовлетворенное исковое требование.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39,173, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курнавиной Е.Б., Курнавина Н.С., Курнавина П.Н. к ОАО «Металлист» р.п. Сосновское - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Металлист» в пользу:

- Курнавиной Е.Б. задолженность по заработной плате за декабрь 2014 г. - 5 373 рубля 66 копеек, за Январь 2015 г. - 4 846 рублей 49 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы за ноябрь и декабрь 2014 г., январь 2015 г. 285 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда - 500 рублей,

- Курнавина Н.С. задолженность по зарплате за декабрь 2014 г. - 6 551 рубль 41 копейка, за январь 2015 г. - 4 568 рублей 79 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы за ноябрь и декабрь 2014 г., январь 2015 г. - 367 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей,

- Курнавину П.Н. задолженность по заработной плате за декабрь 2014 г. 6 928 рублей 17 копеек, за январь 2015 г.- 5 917 рублей 48 копеек, проценты за задержку выдачи заработной платы за ноябрь и декабрь 2014 г., январь 2015 г. - 336 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда -500 рублей.

В части исковых требований об индексации заработной платы, всем истцам отказать.

На основании ст.211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы за декабрь 2014 г., январь 2015 г. подлежит исполнению немедленно.

Взыскать с ОАО «Металлист» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 2 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение Сосновского районного суда Нижегородской области может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Охтомов А.В.