Джамалдинов Султан Шавхалмурзаевич

86RS0004-01-2020-015957-79

Дело №2-8634/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 08 декабря 2020 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Гайсиной Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Джамалжинову С.Ш. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Джамалдинову С.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование искового заявления указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24 (ПАО) и Джамалдиновым С.Ш. заключён кредитный договор № путём присоединения ответчика к правилам кредитования (общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (индивидуальные условия). По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в размере 836 384 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,00% годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должен был производиться ежемесячными платежами. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, с учётом снижения истцом в соответствии с частью 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса РФ суммы штрафных санкций, в размере 793 736 рублей 39 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 649 481 рубль 72 копейки, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 132 935 рублей 32 копейки, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 11 319 рублей 35 копеек. В результате реорганизации юридического лица Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопр...

...еемником Банка ВТБ24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания общество извещено надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Джамалдинов С.Ш. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, дело рассмотрено в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является кредитной организацией, зарегистрированной в установленном законом порядке и имеющей лицензию на осуществление банковских операций.

В соответствии с согласием на кредит от ДД.ММ.ГГГГ по договору № Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ответчику Джамалдинову С.Ш. кредит в размере 836 384 рубля под 16,00% годовых, с обязательством о возврате кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с согласием на кредит, ответчик принял на себя обязанность производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты 10 числа каждого календарного месяца в сумме 20 339 рублей 23 копейки.

Пунктом 12 согласия на кредит предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Банком обязательства выполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту клиента. Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, ответчиком производились в нарушение условий кредитного договора. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчёту банка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 793 736 рублей 39 копеек, и которая ответчиком до настоящего времени не погашена.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ указанные общества реорганизованы в форме присоединения Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В адрес ответчика в досудебном порядке направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое оставлено без исполнения.

Расчёт суммы задолженности по данному кредитному договору ответчиком не оспорен, правильность расчёта исковых требований у суда сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, исходя из периода просрочки обязательств, соразмерного снижения начисленных пени за несвоевременную уплату плановых процентов самими истцом в порядке части 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика сумму задолженности в размере 793 736 рублей 39 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 649 481 рубль 72 копейки, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 132 935 рублей 32 копейки, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 11 319 рублей 35 копеек.

Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 137 рублей 36 копеек, оплаченные истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-198, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Джамалжинову С.Ш. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с Джамалжинова С.Ш. в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 793 736 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 11 137 рублей 36 копеек, всего взыскать 804 873 (восемьсот четыре тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 75 копеек.

Ответчик Джамалжинов С.Ш. вправе подать в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Разина

2-2621/2021 ~ М-2359/2021

86RS0№-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2021 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Фаргер А.В., с участием ответчика Джамалдинова С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Джамалдинову С. Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Джамалдинову С.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 31.05.2017 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Джамалдинов С.Ш. заключили кредитный договор №-ДО-ЗС-17 согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 300000 руб. на 58 месяцев под 21.5% годовых.

Джамалдинов С.Ш. не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с 17.04.2020 по 18.12.2020 в размере 126204,7 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную задолженность и расходы по уплате госпошлины 3724 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО Банк «ФК Открытие» по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик Джамалдинов С.Ш. с требованиями банка не согласился, указав, что задолженность по указанному кредитному договору им погашена, у банка нет претензий к ответчику. Представил суду справку о погашении задолженности, пояснив, что к нему Банком была применена «кредитная амнистия» - Банк снизил сумму требова...

...ния по кредитному договору до 60000 руб., а ответчик единовременно погасил указанную сумму.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 31.05.2017 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Джамалдинов С.Ш. заключили кредитный договор №-ДО-ЗС-17 согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 300000 руб. на 58 месяцев под 21.5% годовых.

Джамалдинов С.Ш. обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору за период с 17.04.2020 по 18.12.2020 в размере 126204,7 руб., что ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Согласно справкам о полном погашении кредита ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Джамалдинов С.Ш. в соответствии с кредитным договором от 31.05.2017 №-ДО-ЗС-17 получил кредит в размере 300 000 руб. на потребительские цели. 23.09.2021 Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Банк претензий к Заемщику по кредитному договору не имеет.

Из чек-ордера от 17.09.2021 следует, что Джамалдинов С.Ш. внес 60000 руб. на счет открытый на его имя в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Разрешая спор, учитывая, что согласно представленным справкам о полном погашении кредита, Банк претензий к ответчику в части основного долга не имеет, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3724 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 101 названного выше Кодекса в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика.

Банк обратился в суд с настоящим иском 24.08.2021, требования Банка удовлетворены ответчиком только 17.09.2021, после предъявления иска в суд, учитывая вышеуказанное, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 3724 руб., поскольку требования Банком были заявлены законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Джамалдинову С. Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Джамалдинова С. Ш. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3724 руб.

В удовлетворении остальной части требований ПАО Банк «ФК Открытие» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в мотивированной форме составлено 28.10.2021.

.

. Судья Ю.В. Дудырева