Шарапова Нигина Рашидовна

Дело № 2-600/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2022 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Лавровой Н.А.

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» к Шараповой Нигине Рашидовне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее - ОАО «МРСК Урала») обратилось в суд с учетом уточнений с иском к Шараповой Н.Р. о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии в размере 110729,20 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3414,58руб.

В обоснование требований указано, что истец является сетевой организацией - владеет на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании объектами электрического хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (электрических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

21.10.2021 ОАО «МРСК Урала» произведена проверка потребителей электроэнергии, в результате которой выявлено нарушение - самовольное подключение к энергоснабжению жилого дома по адресу: <адрес>. Бездоговорное потребление осуществлено путем самовольного подключения к сетям ОАО «МРСК Урала» в нарушение Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, а именно, произведено самовольное подключение к сетям ОАО «МРСК Урала». Период ...

...времени в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства составил с 21.04.2020 по 21.04.2021, т.е. 8760 часов. Исходя из данного периода времени, истцом произведен расчет объема потребленной электроэнергии, который составил 32955,12 кВт/час. 21.04.2021 составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № №. В результате самовольного подключения к электросетям ОАО «МРСК Урала» причинен материальный ущерб в сумме 110729,20 руб.

Представитель истца ОАО «МРСК Урала» - Пшеничных О.Н. в судебном заседании участвовала, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Шарапова Н.Р. в судебном заседании участвовала, возражала против удовлетворения и исковых требований.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1,2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу п.п. 3, 4 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской федерации, и носит однократный характер.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Гражданское законодательство Российской Федерации предусматривает только договорной характер подачи и потребления электрической энергии и не содержит оснований для бездоговорного потребления энергии.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона «Об электроэнергетике» основные положения функционирования розничных рынков, существенные условия договора о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии и мощности утверждает Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (Основные положения).

В силу п.167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергобытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

В силу п.177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно п.84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа ( п.186).

В силу ст.189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление электрической энергии, способом, позволяющим подтвердить факт его получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Таким образом, исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, ОАО «МРСК Урала» является сетевой организацией, владеет на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединением энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (л.д.13-22).

21.04.2021 ОАО «МРСК Урала» была проведена проверка технического состояния объектов электросетевого хозяйства потребителей электрической энергии в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником жилого помещения по адресу : <адрес> с 01.06.2015 является Шарапова Н.Р. (л.д.11-12, 52-53).

При проведении проверки было установлено самовольное подключение к энергоснабжению электроустановок, а именно - самовольное подключение к сетям ОАО «МРСК Урала» электропроводом ВЛ-0,23 кВ к опоре №

Из материалов дела следует, что ответчик при проверке не присутствовал. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии № БД 63/37/3000 (л.д.5-7).

В акте имеются подписи представителей ОАО «МРСК Урала» Якуповой Т.В. и Зайцевой А.В. Акт содержит достаточные сведения о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии. До настоящего времени, в установленном законом порядке акт не оспорен и не признан недействительным.

Ответчик Шарапова Н.Р. в ходе судебного разбирательства не оспаривала обстоятельства принадлежности ей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также поясняла, что у нее произошло дома замыкание, дым шел из-под крыши дома. Она нашла электрика на сайте Авито, он приехал, все устранил. Она не вникала в то, что он делал, и не знала что так делать нельзя. Обогащаться за счет этого она не собиралась, квитанции оплачивала, счетчик всегда у нее работал (л.д.92-103).

Таким образом, суд считает, что в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии по адресу: <адрес> осуществленный путем самовольного подключения к сетям ОАО «МРСК Урала» электропроводом ВЛ-0,23 кВ к опоре №

Исходя из формулы, предусмотренной п.2 приложения №3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, истцом рассчитан объем потребленной энергии за 1 год ( 8760 час.) в количестве 32 955,12 кВт.ч. Путем умножения данного объема энергии на тариф 3,36 руб. за 1 кВт.ч., сумма бездоговорного потребления составила 110729,20 руб. (л.д.8).

15.10.2021 Шараповой Н.Р. направлена претензия-счет на сумму 110729,20 руб., с приложением: акт № от 21.04.2021 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, расчет объема и стоимости неучтенного потребления электрической энергии, график погашения задолженности (л.д.10).

До настоящего времени, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком не оплачена.

Проверяя арифметический расчет принятой без договора электроэнергии и ее стоимости, суд приходит к следующему.

В силу п.189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, объем бездоговорного потребления электрической энергии, определяется расчетным способом, предусмотренным п.2 приложения №3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется в даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированного подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышенного коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно п. 138 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, в случаях, не относящихся к предоставлению коммунальных услуг, коммерческий учет электрической энергии, используемой гражданами, осуществляется в соответствии с настоящим документов. В случаях, относящихся к предоставлению коммунальных услуг, коммерческий учет электрической энергии, используемой гражданами, осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых жомов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», за исключением установленного настоящим документом порядка определения мест установки приборов учета, установки и ввода в эксплуатацию, проведения контрольного снятия показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов, установки в вода в эксплуатацию и проведения проверок коллективных (общедомовых) приборов учета.

В соответствии с п.187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, применение п.189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии по расчету объема бездоговорного потребления для граждан - потребителей коммунальных услуг, противоречит п. п. 138, 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

В пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, разъяснено что, в жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг. А также дано разъяснение понятию «домовладение - жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты).

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что для расчета объема безучетного (бездоговорного) потребления в рамках рассматриваемого спора подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно представленному по запросу суда информационному расчету стоимость потребленной электрической энергии в результате несанкционированного подключения в соответствии с абз. 3 п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов составляет 10080 руб. (л.д.88).

При таких обстоятельствах, с ответчика Шараповой Н.Р. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 10080 руб.

Доводы истца, указанные в письменных пояснениях по делу, о том, что исковые требования должны быть удовлетворены с применением расчетного способа предусмотренного пунктом 2 приложения № 3 Основных положений №442 судом отклоняются, поскольку они связаны с ошибочным толкованием норм материального права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГК РФ с Шараповой Н.Р. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 310,72 руб.(9,1% от 3414,58).

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Другие требования стороны не заявляли.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» удовлетворить частично.

Взыскать с Шараповой Нигины Рашидовны в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» неосновательное обогащение в размере 10080 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 310,72 руб.

Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года

УИД 74RS0049-01-2023-001057-62

Дело №2-740/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года Троицк Челябинская область

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Лавровой Н.А.,

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Шараповой Нигине Рашидовне о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Шараповой Н.Р. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 116 300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3526 рублей.

В обоснование иска указано, что 21.12.2022 года произошло дорожно-транспортное между автомобилем ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, под управлением Ответчика Шараповой Н.Р. (принадлежащий Шмырину В.А. на праве собственности) и автомобиля Лада 111930, государственный регистрационный знак № под управлением Сидневой И.А. (принадлежащий Горбунову А.Н.) и автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № под управлением Фарина Ю.Б. (принадлежащего Фарину Ю.Б. на праве собственности)

Потерпевший Горбунов А.Н. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением в ДТП транспортного средства.

После рассмотрения заявления, Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 102 000 руб., что подтверждается актом о страховом с...

...лучае, платежным поручением.

Потерпевший Фарин Ю.Б. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением в ДТП транспортного средства.

После рассмотрения заявления, Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 14 300 руб., что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года САО «РЕСО- Гарантия» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии №, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак № на случай причинения вреда третьим лицам.

Договором обязательного страхования гражданской ответственности - полис № № - предусмотрен ограниченный список лиц, допущенных к управлению.

Следовательно, на момент ДТП Ответчик Шарапова Н.Р. управляла автомобилем марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак № не застраховав риск своей гражданской ответственности в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, поэтому страховая компания на основании ч. 1 ст. 14 данного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не участвовал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в п.2 просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шарапова Н.Р. в судебном заседании не участвовала, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело без ее участия, указала, также, что исковые требования она признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия и признании исковых требований в полном объеме (л.д.49).

Третьи лица Горбунов А.Н., Фарин Ю.Б. в судебном заседании не участвовали, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 47-48), представили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, указали, что не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований (л.д.51-52).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства, перерывах в судебных заседаниях доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.troickg.chel.sudrf.ru

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав стороны по делу, извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Достоверно установлено, что 21.12.2022 года произошло дорожно-транспортное между автомобилем ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, под управлением Ответчика Шараповой Н.Р. (принадлежащий Шмырину В.А. на праве собственности) и автомобиля Лада 111930, государственный регистрационный знак № под управлением Сидневой И.А. (принадлежащий Горбунову А.Н.) и автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № под управлением Фарина Ю.Б. (принадлежащего Фарину Ю.Б. на праве собственности)

Виновником ДТП является водитель Шарапова Н.Р., которая, управляя автомобилем ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак № нарушила п. 8.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), а именно при выезде с прилегающей территории, не уступила дорогу транспортному средству, имеющему преимущества в движении, в результате чего произошло столкновение между собой трех транспортных средств.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам путь движения которых он пересекает.

Именно нарушение Шараповой Н.Р. Правил дорожного движения находится в причинно-следственной связи с наступившим ДТП.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» от 21.12.2022 года Шарапова Н.Р. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

Автомобиль Лада 2112 государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности Шмырину В.А., на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», полис ОСАГО серия № с периодом действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с 18.12.2021 года по 17.12.2022 года.

Потерпевший (собственник автомобиля Дада 111930, гос. номер №) Горбунов А.Н. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением в ДТП транспортного средства.

После рассмотрения заявления, Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 102 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением.

Потерпевший (собственник автомобиля ВАЗ 2106 гос. номер: №) Фарин Ю.Б. также обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением в ДТП транспортного средства.

После рассмотрения заявления, Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 14 300 руб., что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 21.12.2022 года о привлечении Шараповой Н.Р. по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ ( л.д.4), справкой о ДТП (л.д.5), страховым полисом № (л.д.6), заявлением Горбунова А.Н. о страховой выплате (л.д.7), актом осмотра поврежденного в ДТП транспортного средства (л.д.8-11), заявлением Фарина Ю.Б. о страховой выплате (л.д.12), актом осмотра (л.д.13-14), актом о страховом случае от 10.01.2023 года (л.д.15), платежное поручение о выплате страхового возмещения Горбунову А.Н. в размере 102 000 руб.(л.д.16), платежное поручение о выплате страхового возмещения Фарину Ю.Б. в размере 14 300 руб.(л.д.17), карточками учета ТС ( л.д.29-30), материалами ДТП (л.д.37-44).

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с подпунктом «б» п.18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Ответчик Шарапова Н.Р. на момент ДТП не была включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Лада 2112 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается полисом ОСАГО серия № (л.д. 6).

На основании изложенного и в соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание, что ДТП произошло по вине ответчика Шараповой Н.Р. ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, однако страховой случай наступил при использовании транспортного средства ответчиком, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что к истцу страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты в размере 116 300 рублей.

Удовлетворяя требования истца о возмещении убытков, с ответчика Шараповой Н.Г. на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы, понесенные истцом при оплате госпошлины в сумме 3526рублей (л.д.2).

В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», удовлетворить.

Взыскать с Шараповой Нигины Рашидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><данные изъяты>паспортные данные: серия № выдан: Отделом УФМС России по Челябинской области в г. Троицке и Троицком районе -08.11.2014 года) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН № ОГРН № ущерб в порядке регресса в размере 116 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3526 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено: 16 июня 2023 года

Дело № 2а-2009/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фролова О.Ж., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Челябинской области к Шараповой Нигине Рашидовне о взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 15 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шараповой Нигине Рашидовне о взыскании задолженности по налогам и сборам, пени в размере 144 руб. Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей.

В обоснование требований указано, что административные ответчики являются плательщиками налога. Однако обязанность по уплате налога надлежащим образом не исполняют, в связи, с чем образовалась задолженность.

В установленный законом срок заявление о взыскании задолженности по налогам и сборам направлено не было, срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа пропущен направление на взыскание в мировой суд является невозможным. Срок для обращения с заявлением о взыскании вышеуказанной задолженности пропущен.

Проверив материалы дела, суд находит заявление о восстановлении срока не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения...

... срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного само у травления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкции. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкции может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Следовательно, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительность причин пропуска являются значимыми при разрешении спора по настоящему делу, и учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо доказательств, уважительности пропуска срока подачи заявления о взыскании недоимки по налогам, являющихся основанием для восстановления судом пропущенного срока, Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области не представлено.

Реализуя свои права, налоговые органы обязаны соблюдать срок оставления требований об уплате налога (cт. 70 НК РФ), срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанного в направленном должнику требовании (ст. 48 НК РФ).

Истцу было известно о факте неуплаты налога, пени в отношении административных ответчиков, а также способах судебной защиты. Приведенное заявителем обоснование для восстановления пропущенного срока не может быть признано уважительным.

Рассматривая заявленное истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения в суд возможность принудительного взыскания спорных сумм налогов истцом утрачена в связи с пропуском срока, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований по возникшему спору.

Руководствуясь ст. 175, 291-294 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №15 по Челябинской области к Шараповой Нигине Рашидовне о взыскании задолженности по налогам и сборам, пени в размере 144 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области путем подачи апелляционной жалобы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Председательствующий

Подлинный документ подшит в дело 2а-2009/2022 ~ М-1898/2022, дело находится в производстве Троицкого городского суда Челябинской области

УИД: 74RS0049-01-2022-003746-30