Динивова Сапиет Эдуевна

№2-365/2022 год

УИД: 30RS0001-01-2022-003630-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

01 августа 2022 года с.Тарумовка

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Багандова Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Новохатской Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № ПАО Сбербанк к Д.С.Э. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Тарумовский районный суд Республики Дагестан из Кировского районного суда <адрес> по подсудности поступило гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № ПАО Сбербанк к Д.С.Э. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Данное гражданское дело принято к производству Тарумовского районного суда Республики Дагестан и было назначено к рассмотрению дела по существу.

В Тарумовский районный суд Республики Дагестан от представителя ПАО Сбербанк поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, в связи с тем, что ответчиком погашена задолженность по кредиту в полном объеме в сумме 304 754,65 рубля. Ссудный счет закрыт. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны (ст.221 ГПК РФ). Просит суд принять отказ от иска, прекратить производство по делу и рассмотреть данное заявление в отсутствии представителя банка.

Ответчик Д.С.Э., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного зас...

...едания, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из заявления о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, истцу понятны и разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. От заявленных требований о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № в сумме 304 754,65 руб. ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № отказывается в связи с тем, что ответчик погасил задолженность по кредиту в полном объеме. Ссудный счет закрыт.

Отказ заявителя от своих требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления и считает необходимым принять отказ представителя истца по доверенности Сарбалаева А.Х. от заявленных требований к Д.С.Э.

Согласно п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и когда отказ принят судом.

Также просит выдать справку о возврате ПАО Сбербанк уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 493,00 рублей и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 754,54 рублей.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 постановления от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что отказ представителя истца от иска обусловлен добровольным исполнением ответчиком его требований после обращения с настоящим иском в суд, в связи с чем суд считает, что у истца имеется право требовать возмещения ответчиком понесенных в связи с разрешением настоящего спора судебных расходов, а не возврат уплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 101, 173, 220, 221

Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № ПАО Сбербанк к Д.С.Э. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № ПАО Сбербанк к Д.С.Э. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № в сумме 305 754,65 руб. не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Тарумовский районный суд РД.

Судья

Тарумовского районного суда РД Ш.М.Багандов