Лапешин Павел Викторович

№ 2-914/2020

24RS0056-01-2019-006773-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 18 марта 2020 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

с участием истицы Лапешиной Л.В.,

представителя истцы Киселева О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапешиной Людмилы Витальевны к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Лапешина Л.В. обратилась в суд с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования следующим.

Истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Красноярск, <адрес>

27.04.2019 в многоквартирном доме по указанному адресу по заказу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, начался ремонт кровли по программе капитального ремонта многоквартирных домов, работы проводило ООО «ЭкспоСтрой».

В результате снятия кровли, 23.06.2019 произошло затопление, принадлежащей истице, квартиры, в результате которого ей был причинен материальный ущерб повреждением имущества.

Согласно заключениям ГПКК «Красноярский региональный центр Энергетики и экспертизы» № 655 и № 632 от 03.07.2019 размер ущерба, причиненного в результате повреждения отделочных материалов потолков, стен, полов, межкомнатных дверей составил 580303 руб., размер ...

...ущерба, причиненного повреждением имущества: стульев кухонных, стола обеденного, ковров, кровати двуспальной, матраса ортопедического, защитного чехла, подушки ортопедической составил 202505,95 руб..

Кроме того, в результате затопления поврежден кухонный гарнитур, стоимостью 158000 руб., дверные блоки, стоимостью 169316 руб., произведен слив воды с натяжного потолка, затраты составили 25 000 руб., приобретена и установлена на кровле дома защитная пленка, стоимостью 6000 руб., повреждена телевизионная тарелка «Триколор», стоимостью 3500 руб., понесены расходы на оплату электроэнергии для просушивания квартиры 2000 руб., расходы, связанные с вызовом электрика в размере 3000 руб., повреждены 13 точечных светильников, стоимостью 12000 руб., хрустальная люстра, стоимостью 5000 руб.. Кроме того, истица понесла расходы, связанные с наймом жилого помещения в сумме 20 000 руб. Общий размер ущерба составил 1 186 626 руб..

05.08.2019 истица обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возместить причиненный ей ущерб. Требования удовлетворены не были, в силу чего с фонда в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за период с 16.08.2019 по 11.09.2019 в размере 961167 руб. = 1 186 626 руб. х 3% х 27 дней.

Действия (бездействие) ответчика причинили истице моральный вред, поскольку она встретила нежелание разрешать ее требования, истица испытала ощущение беспомощности, вынуждена была находиться в состоянии сильного нервного напряжения, переживать чувство горечи и обиды.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 1 186 626 руб., неустойку в размере 961167 руб., указав в решении, что неустойка взыскивается до момента фактического исполнения обязательства, в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., штраф, судебные расходы, связанные с оценкой ущерба в размере 20800 руб..

В дальнейшем истица уточнила свои требования, указав, что просит взыскать с ответчика стоимость причиненного ущерба в результате повреждения отделочных материалов потолков, стен, полов, межкомнатных дверей в размере 580303 руб., причиненного повреждением имущества: стульев кухонных, стола обеденного, ковров, кровати двуспальной, матраса ортопедического, защитного чехла, подушки ортопедической в размере 202505,95 руб., стоимость поврежденного кухонного гарнитура в размере 158000 руб., стоимость поврежденных дверных блоков в размере 169316 руб., стоимость услуг по сливу воды с натяжных потолков в размере 25000 руб., стоимость поврежденной тарелки «Триколор» 3500 руб., стоимость поврежденной хрустальной люстры в размере 5000 руб., всего в сумме 1 143 624 руб., неустойку в размере 961167 руб., указав в решении, что неустойка взыскивается до момента фактического исполнения обязательства, в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., штраф, судебные расходы, связанные с оценкой ущерба в размере 20800 руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 49 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13939 руб..

В судебном заседании истица Лапешина Л.В., ее представитель Киселев О.Н., действующий на основании ордера № 031093 от 04.12.2019, требования поддержали по основаниям, изложенным выше, с учетом уточнений.

Представитель ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края Косова Н.В., действующая на основании доверенности от 17.01.2020, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя фонда, представила письменные возражения на требования Лапешиной Л.В., в которых полагала, что фонд является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку непосредственным исполнителем работ по капитальному ремонту крыши является ООО «ЭкспоСтрой». Кроме того, полагала, что размер судебных расходов на представителя является явно завышенным и несоответствующим принципу разумности и соразмерности оказанных представителем услуг. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц ООО «ЭкспоСтрой», ООО УК «ЖСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третьи лица Лапешин В.П. и Лапешин П.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, обратились к суду с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истицу и ее представителя, огласив возражения ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, Лапешина Л.В., Лапешин В.П. и Лапешин П.В. являются собственниками жилого помещения – квартиры №№ по адресу: г. Красноярск <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 06.05.2011.

Согласно информации, изложенной в ответах прокуратуры Центрального района г.Красноярска от 25.06.2019, МКУ г.Красноярска «УРТСЖиМС» от 17.06.2019, Регионального фонда КРМДКК от 15.08.2019 следует, что 05.02.2018 между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, МКУ г.Красноярска «Управление капитального строительства» и ООО «ЭкспоСтрой» заключен трехсторонний договор № 879525, по условиям которого подрядчик взял на себя обязанность по выполнению работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, <адрес>

Из актов проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда, составленных ООО УК «ЖСК» 25.06.2019, ООО «Альянс-М» 25.06.2019, 27.06.2019, 28.06.2019, 04.07.2019, 16.07.2019, 22.07.2019, 13.08.2019, МКУ г.Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» 02.07.2019, 18.07.2019, 13.08.2019, 21.08.2019 по обращению собственника квартиры №№ дома №№ по <адрес> г.Красноярска Лапешиной Л.В. зафиксированы многочисленные следы затопления всех помещений квартиры № 26. Причиной затопления являются проводимые ремонтные работы по капитальному ремонту кровли.

Таким образом, из материалов дела следует, что затопление квартиры истца произошло в процессе выполнения подрядчиком работ по капитальному ремонту крыши.

Согласно заключениям ГПКК «Красноярский региональный центр Энергетики и экспертизы» № 655 и № 632 от 03.07.2019 размер ущерба, причиненного в результате повреждения отделочных материалов потолков, стен, полов, межкомнатных дверей в квартире истицы составил 580303 руб., размер ущерба, причиненного повреждением имущества: стульев кухонных, стола обеденного, ковров, кровати двуспальной, матраса ортопедического, защитного чехла, подушки ортопедической составил 202505,95 руб..

Кроме того, в результате затопления поврежден кухонный гарнитур, стоимостью 158000 руб., что подтверждается актом ООО «Альянс-М» от 03.07.2019, договором на изготовление мебели № 1728 от 03.10.2017, повреждены дверные межкомнатные блоки, стоимостью 169316 руб., что следует из договора № 118 от 15.05.2013, заказа на двери от 03.07.2019, счета на оплату № 14, поврежден комплект для приема «Триколор ТВ», стоимостью 3500 руб., подтвержденной товарным чеком от 17.07.2019.

Также истица понесла расходы, связанные с проведением работ по сливу воды из натяжных потолков в общем размере 25000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 42, 83, 95,106.

Всего размер ущерба, причиненного истице, повреждением ее имущества в результате затопления, составляет 1 138 624 руб..

При этом, суд не находит оснований для взыскания в пользу истицы ущерба, связанного с повреждением хрустальной люстры в размере 5000 руб., поскольку материалами дела не подтверждено повреждение указанного имущества в результате затопления, а также его стоимость.

При этом, довод представителя Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домой на территории Красноярского края о том, что фонд является ненадлежащим ответчиком, суд находит несостоятельным в силу следующего..

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

С учетом изложенного, в силу прямого указания закона, обязанность по возмещению ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением подрядной организацией свих обязательств по договору, перед истцом, несет Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домой на территории Красноярского края.

Таким образом, суд взыскивает с Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домой на территории Красноярского края в пользу Лапешиной Л.В. в счет возмещения ущерба 1 138 624 руб..

Разрешая требования Лапешиной Л.В. о взыскании в ее пользу неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 20 Закона Красноярского края от 27.06.2013 № 4-1451 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края», Региональный оператор создается Правительством Красноярского края в целях осуществления деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Красноярского края.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

На территории Красноярского края действует региональный оператор Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, который несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в связи с чем, убытки, причиненные собственникам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, вытекающих из настоящего договора, подлежат возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.

Договором на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирных домах, расположенных на территории города Красноярска предусмотрено, что оплата услуг подрядчика происходит путем перечисления заказчиком безналичных денежных средств на расчетный счет подрядчика. Источником финансирования работ по договору являются средства собственников, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность Регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей. Возмездная услуга по капитальному ремонту собственникам многоквартирного жилого дома оказана ООО "ЭкспоСтрой".

С учетом приведенных норм права и изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки и штрафа, обоснованных нарушением прав потребителя.

В силу ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Требования истицы основаны на причинении ей материального ущерба затоплением квартиры, а также связанными с затоплением неудобствами, то есть в данном случае отношения сторон носят исключительно имущественный характер.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, применительно к спорным отношениям.

При этом истицей не представлено суду доказательств причинения ей нравственных либо физических страданий в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

С учетом изложенного, суд отказывает Лапешиной Л.В. в удовлетворении ее требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 20800 руб., подтвержденные договором от 28.06.2019, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 123 от 28.06.2019, расходы по оплате услуг представителя с учетом объема выполненной работы, принципа разумности и справедливости в сумме 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 13893,12 руб., исходя из расчета: (1 138 624 руб. – 1 000 000)х0,5%+13200.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лапешиной Людмилы Витальевны удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу Лапешиной Людмилы Витальевны в счет возмещения материального ущерба 1 138 624 рубля, судебные расходы, связанные с оценкой ущерба в размере 20 800 рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13893 рубля 12 копеек, а всего 1193317 (один миллион сто девяносто три тысячи триста семнадцать) рублей 12 копеек.

Лапешиной Людмиле Витальевне в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости люстры в размере 5000 рублей, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий подпись Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Шабалина Н.В.

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 19 апреля 2018 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Решетниковой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Глуховой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Центрального района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к Лапешину ПВ, Лапешиной ЛВ, Лапешину ПВ о возложении обязанности по выполнению технического обслуживания

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Центрального района г. Красноярска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Лапешиной Л.В., Лапешину В.П., Лапешину П.В. с требованием о возложении обязанности выполнить техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, мотивируя свои требования следующим.

Между управляющей компанией ООО ГУК «Жилфонд» и специализированной организацией АО «Красноярсккрайгаз» заключен договор от 20.04.2016 года №584-4-125/16-КР на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, в соответствии с которым АО «Красноярскрайгаз» обязуется осуществлять техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, а именно: внутренних газопроводов, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, отключающих устройств (кранов) и иных технических устройств, расположенных на данных газопроводах, а ООО ГУК «Жилфонд» обязуется принять и оплатить ...

...указанные работы.

Проверкой установлено, что договорам поставки газа между ресурсоснабжающей организацией и физическими лицами – собственниками квартир предшествует договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования. При этом его отсутствие является бесспорным основанием прекратить поставку газа потребителю. Указанная обязанность по техническому обслуживанию АО «Красноярсккрайгаз» не исполнена, ввиду бездействия и не обеспечение доступа в жилое помещение собственниками газифицированных многоквартирных домов, что влечет риск возникновения аварийных ситуаций, которые впоследствии могут повлечь причинение вреда здоровью граждан.

АО «Красноярскрайгаз» как газораспределительная организация, у которой отсутствуют исключительные права на осуществление деятельности по техническому обслуживанию ВКГО, не может понудить собственника к заключению договора на ТО ВКГО.

При указанных обстоятельствах возложить на собственника жилого помещения обязанность проверки ТО ВКГО возможно исключительно в судебном порядке.

Ответственность за безопасную эксплуатацию работающих бытовых газовых приборов в жилых помещениях многоквартирным домом возложена на лиц, использующих данное газовое оборудование в бытовых целях.

Собственником жилого помещения по адресу: г. Красноярск пр. Мира, д.27 кв.26 являются Лапешин В.П., Лапешина Л.В. и Лапешин П.В., что подтверждено выпиской ЕГРН.

Согласно представленной информации АО «Красноярсккрайгаз» на основании положений заключенных договоров и требований Правил №549, №410 и №491 в феврале 2017 года осуществляло работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилом доме по адресу: г. Красноярск пр. Мира, д.27.

Из предоставленных специализированной организацией документов (ведомости учета выполнения работ по ТО ВДГО и акта об отказе доступа в квартиру) следует, что по результатам проведенного 01.02.2017 года специалистами АО «Красноярсккрайгаз» поквартирного обхода с целью обследования технического состояния ВГКО И ВДГО собственники помещения – квартиры №26 по пр. Мира, д.27 нарушил пп. «и» п.21 Правил №549, не предоставил доступ в свое жилое помещение для осмотра находящегося в нем ВКГО и ВДГО.

Таким образом, провести осмотр и техническое обслуживание находящегося по вышеуказанному адресу газового оборудования в установленные Правилами №549 сроки не представилось возможным, ввиду необеспечения собственником доступа в жилое помещение по причине не нахождения дома.

Неисполнение ответчиками Правил №549, обязанностей по обеспечению надлежащего технического состояния ВКГО свидетельствует о нарушении требований безопасности эксплуатации газового оборудования в многоквартирном доме, создает угрозу возникновения аварийных ситуаций, связанных с возможными утечками и взрывом газа в многоквартирном доме.

Газифицированные жилые здания являются потенциально опасными объектами, создающими реальную угрозу возникновения чрезвычайной ситуации.

Неисполнение ответчиками обязанностей, предусмотренных пп. «и», «к» Правил №549, может повлечь повреждение газового оборудования, что прямо угрожает здоровью и имуществу граждан, затрагивает права неопределенного круга лиц на безопасную среду проживания.

Просит обязать Лапешина В.П., Лапешина П.В., Лапешину Л.В. с привлечением специализированной организации выполнить техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, расположенного в жилом помещении г. Красноярск пр. Мира, д.27 кв.26, в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу.

Представитель процессуального истца – старший помощник прокурора Центрального района г.Красноярска Глухова К.В. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным выше.

Ответчики Лапешина Л.В., Лапешин П.В., Лапешин В.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ООО ГУК «Жилфонд», АО «Красноярсккрайгаз» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания гражданского дела извещены надлежащим образом. Представитель ООО ГУК «Жилфонд» обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав прокурора, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлена в судебном заседании, прокурором Центрального района г. Красноярска проведена проверка соблюдения собственниками жилых помещений в многоквартирных домах требований к обязательному техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, в ходе которой установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Красноярск пр. Мира, д.27 является газифицированным, управление домом осуществляется ООО ГУК «Жилфонд».

Между управляющей компанией ООО ГУК «Жилфонд» и специализированной организацией АО «Красноярсккрайгаз» заключен договор от 20.04.2016 года №584-4/125/16-КР на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, в соответствии с которым АО «Красноярскрайгаз» обязуется осуществлять техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, а именно: внутренних газопроводов, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, отключающих устройств (кранов) и иных технических устройств, расположенных на данных газопроводах, а ООО ГУК «Жилфонд» обязуется принять и оплатить указанные работы.

АО «Красноярсккрайгаз» как газораспределительная организация, у которой отсутствуют исключительные права на осуществление деятельности по техническому обслуживанию ВКГО, не может понудить собственника к заключению договора на ТО ВКГО.

Собственниками жилого помещения по адресу: г. Красноярск пр. Мира, д.27 кв.26 являются Лапешина Л.В., Лапешин П.В., Лапешин В.П., что подтверждается выпиской из ЕГРПН от 14.06.2017 года.

Как видно из представленных в материалы дела документов, в частности акта об отказе в доступе сотрудникам АО «Красноярсккрайгаз» от 01.02.2016 года, по результатам проведенного 01.02.2017 года специалистами АО «Красноярсккрайгаз» поквартирного обхода с целью обследования технического состояния ВКГО и ВДГО собственники помещения – квартиры №26 в доме №27 по пр. Мира в г. Красноярске, не предоставили доступ в свое жилое помещение для осмотра находящегося в нем ВКГО и ВДГО.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 1.1. вышеприведенной нормы установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровью граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, при боров учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с прав илам и предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №2491 (далее - Правила №2491), предусмотрено, что в состав общего имущества многоквартирного дома включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сниженного углеводородного газа) или места при соединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сниженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги.

Как следует из п.п. «к» п. 11 Правил №2491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Согласно п. 10 Правил №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п. 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549 (далее - Правила №549), под внутридомовым газовым оборудованием в многоквартирном доме (далее ВДГО) понимаются являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые ) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги.

Внутриквартирным газовым оборудованием (далее - ВКГО) являются газопроводы многоквартирного дома, проложенные от запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, до бытового газоиспользующего оборудования, размещенного внутри помещения, бытовое газоиспользующее оборудование и технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета газа.

В соответствии с п.п. «к» п. 21 Правил №549, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Согласно п. 131 Правил №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам.

В силу п.16 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410 (далее – Правила №410), техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

В соответствии с п.п. «к» п.21 Правил №549 абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Таким образом, ответственность за безопасную эксплуатацию работающих бытовых газовых приборов в жилых помещениях многоквартирным домов возложена на лиц, использующих данное газовое оборудование в бытовых целях.

Неисполнение ответчиками предусмотренных п.п. «к», «и» Правил №549, обязанностей по обеспечению надлежащего технического состояния ВКГО свидетельствует о нарушении требований безопасной эксплуатации газового оборудования в многоквартирном доме, создает угрозу возникновения аварийных ситуаций, связанных с возможными утечками и взрывом газа в многоквартирном доме.

Газифицированные жилые здания являются потенциально опасными объектами, создающими реальную угрозу возникновения чрезвычайной ситуации (п. 4.4 - Технического регламента о безопасности зданий и сооружений ГОСТ Р 22.1.12 - 2005).

Анализируя приведенные выше нормативно-правовые акты, суд приходит к выводу о правомерности требований прокурора и возложении обязанности на Лапешину Л.В., Лапешина П.В., Лапешина В.П. с привлечением специализированной организации выполнить техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, расположенного в квартире №26 дома по адресу: г. Красноярск пр. Мира, д.27, в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Центрального района города Красноярска удовлетворить.

Обязать Лапешина ВП, Лапешину ЛВ, Лапешина ПВ выполнить техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования с привлечением специализированной организации, расположенного в жилом помещении – квартире №26 по адресу: город Красноярск пр. Мира, д.27, в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий Шабалина Н.В.