logo

Лапин Артур Камилович

Дело 2-283/2025 (2-1118/2024;) ~ М-1122/2024

В отношении Лапина А.К. рассматривалось судебное дело № 2-283/2025 (2-1118/2024;) ~ М-1122/2024, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Калининском районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Чаховым Г.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лапина А.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 марта 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лапиным А.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-283/2025 (2-1118/2024;) ~ М-1122/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.10.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
услуги торговли
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Калининский районный суд Краснодарского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Чахов Георгий Николаевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
14.03.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Ефанова Наталья Валериевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Лапин Артур Камилович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

К делу №

УИД 23RS0№-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край 14 марта 2025 года

Калининский районный суд в составе председательствующего Чахова Г.Н., при секретаре Базлова М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е.Н.В. к Лапин А.К. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Е.Н.В. обратилась в Калининский районный суд с исковым заявлением к Лапин А.К. о защите прав потребителей, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Лапин А.К. был заключен договор на оказание услуг по изготовлению, доставке и установке мебели на заказ стоимостью 219 000 рублей. Денежная сумма в размере 150 000 рублей в качестве аванса была внесена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским чеком по операции ПАО Сбербанк от 30.04.2024г. Сумма в размере 20 000 рублей также была внесена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору, срок изготовления, доставки и установки мебели определен 50 дней. Однако до настоящего времени мебель не установлена.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребител...

Показать ещё

...ю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Кроме того, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, с требованием вернуть ее средства, внесенные по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия доставлена на почту, однако ответчик ее не получает, что подтверждается отчетом о почтовых отправлениях. Кроме того, мебель она заказывала для семьи своей дочери Федосеева И.С. , ею было подано заявление в полицию на действия Лапин А.К. В ходе проверки материала, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, однако при даче объяснений сотрудникам полиции Лапин А.К. , подтвердил заключение ДД.ММ.ГГГГ договора с Е.Н.В., и получение им 170 000 рублей. На сегодняшний день деньги не возвращены, на телефонные звонки ответчик не отвечает.

Кроме того, действиями ответчика причинен истице моральный вред, с июля 2024 года она несет большие душевные страдания по этому поводу, не может спокойно спать, работать, ее детям пришлось заказать мебель в другом магазине, поэтому сумму компенсации морального вреда она оценивает в размере 10 000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец юридическими знаниями не обладает, по этой причине была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью к адвокату. Сумма понесенных затрат 11 000 рублей, в том числе правовая консультация 1 шт, подготовка претензии 1 - 4000 рублей, правовые консультации 2, подготовка искового заявления, формирование гражданского дела 7000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Расторгнуть договор на оказание услуг по изготовлению, доставке и установке мебели на заказ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные деньги в сумме 170 000 руб. 00 коп.

2. Взыскать с ответчика 10 000 руб., в пользу истца, в качестве компенсации за причиненный моральный вред.

3. За отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от цены иска.

4. Взыскать с Лапин А.К. в пользу Е.Н.В. судебные расходы в размере 11 000 рублей.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. При указанных обстоятельствах, суд в порядке ст.ст.167,233 ГПК РФ, принял решение о рассмотрении дела в заочном порядке в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по изготовлению, доставке и установке мебели на заказ стоимостью 219 000 рублей. Денежная сумма в размере 150 000 рублей в качестве аванса была внесена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским чеком по операции ПАО Сбербанк от 30.04.2024г. Сумма в размере 20 000 рублей также была внесена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно договору, срок изготовления, доставки и установки мебели определен 50 дней. Однако до настоящего времени мебель не установлена.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 4 ст. 503 ГК РФ, покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, с требованием вернуть ее средства, внесенные по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия доставлена на почту, однако ответчик ее не получает, что подтверждается отчетом о почтовых отправлениях. В настоящее время денежные средства истцу не возвращены и при указанных обстоятельствах, сумма основных требований заявленных ко взысканию с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает в соответствии со ст. 1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости взыскать компенсацию в размере 5 000,0 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который на основании ст.333 ГК РФ подлежит снижению до 50 000,0 рублей.

Также в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридической помощи в общей сумме 11 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 100,0 рублей. В удовлетворении остальной части иска - отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Е.Н.В. к Лапин А.К. о защите прав потребителей – удовлетворить.

1. Расторгнуть договор на оказание услуг по изготовлению, доставке и установке мебели на заказ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Е.Н.В. и Лапин А.К. .

2. Взыскать с Лапин А.К. в пользу Е.Н.В. уплаченные денежные средства по договору на оказание услуг по изготовлению, доставке и установке мебели на заказ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 000,0 рублей, моральный вред в сумме 5 000,0 рублей, штраф в размере 50 000,0 рублей, судебные расходы в размере 11 000,0 рублей. В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Свернуть

Дело 1-75/2020

В отношении Лапина А.К. рассматривалось судебное дело № 1-75/2020 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Калининском районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Осовиком С.В. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 18 мая 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лапиным А.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-75/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.03.2020
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Калининский районный суд Краснодарского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Осовик Сергей Васильевич
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
18.05.2020
Лица
Лапин Артур Камилович
Перечень статей:
ст.292 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
18.05.2020
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Голова А.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Артеменко А.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор

Дело 4/9-1/2020

В отношении Лапина А.К. рассматривалось судебное дело № 4/9-1/2020 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 08 июня 2020 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Калининском районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Осовиком С.В.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 7 июля 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лапиным А.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4/9-1/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.06.2020
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Калининский районный суд Краснодарского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Осовик Сергей Васильевич
Результат рассмотрения
Удовлетворено
Дата решения
07.07.2020
Стороны
Лапин Артур Камилович
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 4/10-1/2021

В отношении Лапина А.К. рассматривалось судебное дело № 4/10-1/2021 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 12 января 2021 года, где в результате рассмотрения производство по материалу было прекращено. Рассмотрение проходило в Калининском районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Радченко И.О.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 18 мая 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лапиным А.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4/10-1/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.01.2021
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Калининский районный суд Краснодарского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Радченко Игорь Олегович
Результат рассмотрения
Производство по материалу прекращено
Дата решения
18.05.2021
Стороны
Лапин Артур Камилович
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Прочие