Лапина Фаина Михайловна

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 12 ноября 2012 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

при секретаре Грачевой Н.Н.,

с участием помощника прокурора Большемурашкинского района Абакарова А.А., представителя истца Пенькова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» к Ляпиной Ф.М., Реунову В.И. и Реунову Д.В. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Управляющая компания» обратилась в суд с иском к Ляпиной Ф.М., Реунову В.И. и Реунову Д.В. о выселении. В обоснование иска истец указал, что ответчики на протяжении 10 месяцев проживают без регистрации в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> Ответчики используют квартиру не по назначению, незаконно проживают на данной площади, создают угрозу в противопожарном плане, систематически нарушают тишину, спокойствие соседей. Просит выселить ответчиков из указанного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Пеньков Н.А., действующий по доверенности, уточнил исковые требования, просит выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения в связи с незаконностью проживания в спорном жилом помещении. Пояснил, что спорное жилое помещение предоставлено по договору социального найма С. и двоим ее членам семьи. Наниматель С. без согласования с наймодателем по устной договоренности предоставила спорную квартиру для проживания ответчикам. Договор поднайма в письменной форме не заключался и с наймодателем не согласован. С этим вопросом в МУП никто не обращался. МУП возражает против заключения договора поднайма, т.к. площадь квартиры для этого недостаточна. Квартплата и оплата коммунальных услуг производятся исходя из ...

...количества зарегистрированных в квартире нанимателя С. и двоих членов ее семьи. Ответчики нарушают права соседей, что порождает постоянные жалобы последних. В ночь на 1 января 2012 года ответчики оставили пищу на включенной электроплите, что привело к задымлению соседних квартир. В случае удовлетворения иска просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

Ответчики Ляпина Ф.М., Реунов В.И. и Реунов Д.В. уведомлены о дне и месте слушания дела (л.д.68-70), однако в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. С учетом согласия истца 12.11.2012 г. судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.76).

Третьи лица С. и П. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.61,75). Суд находит возможным рассмотрение дело в отсутствие третьих лиц.

Помощник прокурора Большемурашкинского района Абакаров А.А. считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчики проживают в спорной квартире без законных оснований.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего:

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Судом установлено, что спорная квартира находится в муниципальной собственности р.п.Большое Мурашкино Нижегородской области (л.д.5) и предоставлена по договору социального найма для проживания нанимателю С. и членам ее семьи П. и несовершеннолетнему С.А.С.. (л.д.8).

Между нанимателем С. с одной стороны и ответчиками с другой стороны достигнута устная договоренность о проживании и пользовании ответчиками спорной квартирой. По своей правовой природе такая договоренность характеризует договор поднайма жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.76 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире - не менее нормы предоставления.

В силу ч.1 ст.77 Жилищного кодекса РФ договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, заключается в письменной форме. Экземпляр договора поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, передается наймодателю такого жилого помещения.

Таким образом, для признания договора поднайма жилого помещения заключенным необходимо выраженное в письменной форме согласие наймодателя. Такого согласия третьим лицом и ответчиками получено не было, соответственно ответчики не имеют статуса поднанимателей жилого помещения и на них не распространяются положения ст.ст.76-79 Жилищного кодекса РФ.

Вместе с тем, квартира, как объект недвижимого имущества, является объектом гражданских прав, в частности объектом права собственности.

В соответствие с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 305 ГК РФ правомочиями по защите права собственности помимо собственника (в данном случае муниципальное образование) наделены также лица, владеющие имуществом на праве хозяйственного ведения. Спорная квартира в установленном законом порядке была передана в хозяйственное ведение истцу (л.д.6-7).

Ответчики проживают в спорной квартире без согласия на то истца, когда такое согласие обязательно. Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении гражданского права истца.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита нарушенных гражданских прав.

Одним из предусмотренных ст.12 ГК РФ способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд считает, что восстановлением нарушенного права истца будет являться выселение ответчиков из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» удовлетворить.

Выселить Ляпину Ф.М., Реунова В.И. и Реунова Д.В. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Ляпиной Ф.М. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Реунова В.И. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Реунова Д.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Г.Гусев