Лапитов Истамкул Нусратуллоевич

Судья Дубовик О.Н. дело № 33-14623/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Поддубной О.А.

судей Калинченко А.Б., Голубовой А.Ю.

при секретаре Жуковой М.Ю.

с участием прокурора Потоцкой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холикова Р. К. к Лезгинова О. А. , Латипову И. Н. , третьи лица Ниезова М, М о выселении, по апелляционной жалобе Лезгиновой О.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 марта 2018 года. Заслушав доклад судьи Калинченко А.Б.,

установила:

Холикова Р.К. обратилась в суд с иском к Лезгиновой О.А., Латипову И.Н. указав, что является собственником 1/3 доли домовладения и земельного участка по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Ниезова М, М также являются собственниками указанного домовладения и земельного участка по 1/3 доли в праве собственности каждый.

Раздела, либо выдел долей в праве общей собственности на домовладение не производились, сособственники пользуются спорным недвижимым имущество сообща.

Сособственниками жилого дома без согласия истца в домовладение лит. Б по указанному адресу были вселены квартиранты, вследствие чего она была вынуждена проживать в летней кухне.

Поскольку у истца с сособственниками домовладение находится в общей долевой собственности, согласия на вселение и пользование жилым помещением Лит «Б» иным лицами она не давала, полагает, что ее права собственника жилого помещения н...

...арушены.

Истец просит суд выселить ответчиков из домовладения по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Железнодорожного районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Лезгинова О.А. просит решение суда отменить. Указывает, что не была ознакомлена с иском и материалами дела, не имея юридического образования не понимала, что происходит в зале судебных заседаний. Считает, что истец скрыла адрес фактического проживания третьих лиц.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, выслушав представителя Холиковой Р.К. на основании доверенности Куликову В.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с п. 2 ст. 2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу положений гл. 5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При вынесении решения суд руководствовался приведенными нормами закона и исходил из того, что истец является собственником жилого помещения, ответчики собственниками жилого помещения не являются, законных оснований для вселения и проживания не имеют, проживание ответчиков в жилом помещении истца нарушает ее права собственника. Приняв в судебном заседании признание иска ответчиками, суд удовлетворил заявленные исковые требования.

С выводами суда первой инстанции, приведенными в обоснование решения, судебная коллегия соглашается.

Доводы апеллянта о том, что она не была ознакомлена с исковым заявлением, материалами дела, не имеет юридического образования, не могут быть приняты как основание для отмены судебного постановления.

Лезгинова О.А. не отрицала того обстоятельства, что проживала по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Почтовые извещения, исковое заявление направлялись ей судом по указанному адресу однако были возвращены по истечению срока хранения. В судебном заседании при вынесении решения она лично принимала участие. Заявляя о признании иска о выселении как письменно, так и устно не могла не понимать характера спора, заявленные требования. Об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела, для оказания помощи адвокатом не ходатайствовала. Последствия признания иска ответчиком ей были разъяснены и понятны.

Довод жалобы о том, что истец по делу указала неверный адрес проживания третьих лиц, судебная коллегия находит не подтвержденным доказательствами. Почтовые уведомления в адрес третьих лиц направлены судом по месту нахождения их жилья. Лезгинова О.А. в судебном заседании суда первой инстанции адрес регистрации третьих лиц не указала. Соответствующих ходатайств не заявила. Согласно адресной справке от 20.02.2018 сведений о регистрации третьих лиц на территории Ростовской области не имеется (л.д.44).

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лезгиновой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 24.08.2018