Лапкин Роман Геннадьевич

УИД 38RS0031-01-2020-005408-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2021 года

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Тодорхоевой С.Б.,

с участием истца Лапкина Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-400/2021 по иску Лапкина Р.Г. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

установил:

Лапкин Р.Г. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк, в котором просил расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор № от **/**/****.

В обоснование заявленных требований Лапкин Р.Г. указал, что заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № от **/**/****, по которому банк предоставил кредит в размере 168 640 руб. под 21,1% годовых сроком на 36 месяцев.

В связи с существенными изменениями условий (потеря заемщиком дохода) образовалась задолженность, взысканная с заемщика решением суда.

Исполнительное производство, возбужденное во исполнение решения суда о взыскании задолженности окончено в августе 2018 года в связи с погашением задолженности в полном объеме.

Поскольку при взыскании судом задолженности кредитный договор не был расторгнут, образовалась задолженность в размере 20 212 руб. 86 коп.

По мнению заемщика задолженность по кредитному договору погашена им в полном объеме в рамках исполнительного производства, с размером новой задолженности заемщик не согласен.

Соглашение о расторжении кредитного договора сторонами не за...

...ключено.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

В письменных возражениях на иск ПАО Сбербанк просило в удовлетворении иска отказать, указало на отсутствие оснований для изменения или расторжения кредитного договора, полагало, что ухудшение материального положения заемщика не является существенным изменением обстоятельств.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО Сбербанк) и Лапкиным Р.Г. заключен кредитный договор № от **/**/****, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 168 640 руб. под 21,1% годовых сроком на 36 месяцев.

Истцом не представлено доказательств наличия существенных нарушений кредитного договора банком.

Указание истца на начисление банком процентов до даты возврата суммы кредита, изменение материального положения истца не является существенным нарушением банком условий договора и, следовательно, основаниями для расторжения договора.

Согласно иску заемщика, возражениям банка, переписке сторон судебным приказом мирового судьи судебного участка №40 Центрального района г. Братска Иркутской области от **/**/**** № с Лапкина Р.Г. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере 70 719 руб. 79 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 160 руб. 80 коп. Судебный приказ не отменен. Возбужденное на основании судебного приказа исполнительное производство окончено исполнением. Начисление процентов приостановлено **/**/**** в связи с погашением основного долга в полном объеме. Кредитный договор сторонами либо по решению суда не расторгнут.

Согласно справке о задолженности заемщика по указанному кредитному договору по состоянию на **/**/**** имеется долг в размере 20 212 руб. 86 коп. по просроченным процентам за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, банк вправе начислять проценты за пользование кредитом до дня фактического возврата кредита в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом не доказано наличие оснований для расторжения кредитного договора, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Лапкина Р.Г. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 08.02.2021.

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара

в составе председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Казариновой Н.Б.,

с участием представителя ответчика ООО «БСИ-Сервис», адвоката Павлова П.И., по ордеру от **.**.**. №..., удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 11 января 2013 года дело по иску Лапкина Р.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «БСИ-Сервис» о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, выплат при увольнении, процентов и компенсации морального вреда,

установил:

Истец Лапкин Р.Г. обратился в Братский городской суд Иркутской области с вышеуказанным иском к ответчику ООО «БСИ-Сервис», мотивировав свои требования тем, что с **.**.**. в соответствии с трудовым договором от **.**.**., заключенным без указания срока его окончания, работал в ООО «БСИ-Сервис» в должности прораба. **.**.**. устно был уведомлен о том, что уволен из организации без указания причин увольнения. На его письменное заявление **.**.**. получил ответ, что уволен по ст. 79 ТК РФ (прекращение срочного трудового договора), в этот же день был ознакомлен с приказом об увольнении от **.**.**. Считает увольнение незаконным. В трудовом договоре указано, что он заключен на время выполнения определенной работы, при этом не указаны вид, объем и срок выполнения работы, поэтому думал, что заключен бессрочный трудовой договор. При увольнении с ним не был произведен расчет, в том числе зарплата за **.**.**. и компенсация отпуска. Просит признать приказ от **.**.**. о прекращении трудового договора незаконным, изменить дату увольнения на момент вынесения решения, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с **.**.**. по дату вынесения решения суда из расчета среднедневн...

...ого заработка в размере ... руб., в том числе ... руб. за период с **.**.**. по **.**.**., взыскать выплаты при увольнении в размере ... руб., в том числе ... руб. – зарплата за **.**.**., ... руб. – компенсация за неиспользованный отпуск, взыскать проценты (денежную компенсацию) из расчета ... руб. за каждый день задержки выплаты, в том числе, ... руб. за период с **.**.**. по **.**.**., взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Определением суда от **.**.** гражданское дело для рассмотрения передано в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара.

В судебном заседании истец и представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Иркутской области участия не принимали, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Представитель ответчика пояснил, что с иском не согласен, увольнение было произведено в соответствии с действующим законодательством, все выплаты при увольнении с ним произведены в полном объеме.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Иркутской области в судебном заседании не участвовал

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Лапкиным Р.Г. и ООО «БСИ-Сервис» **.**.**. был заключен срочный трудовой договор, согласно которому Лапкин Р.Г. принимается на работу по профессии прораб на время выполнения определенной работы на срок с **.**.**. по **.**.**., с оплатой по тарифной ставке в размере ... руб. в час, с учетом районного коэффициента и северной надбавки. **.**.**. издан приказ №... о переводе Лапкина Р.Г. в г. Братск (к трудовому договору от **.**.**.) и подписан новый трудовой договор.

Актом №... от **.**.**. за подписью технического директора ООО «БСИ-Сервис» П., начальника участка В. и главного сварщика Д., подтверждается, что Лапкин Р.В. был уведомлен о не продлении срочного трудового договора.

Приказом от **.**.**. Лапкин Р.Г. уволен по ст. 79 ТК РФ по окончании срока трудового договора. С приказом истец ознакомлен **.**.**.

Платежным поручением №... от **.**.**. истцу был перечислен аванс за август в размере ... руб.

Согласно расчету при увольнении, предоставленному суду ответчиком, Лаптеву Р.В. начислено при увольнении ... руб. (с НДФЛ – ... руб.). Платежным поручением №... от **.**.** на лицевой счет Лаптева Р.В. перечислено ... руб. (за вычетом НДФЛ), в том числе заработная плата за август в сумме ... руб. и компенсация за ... дня отпуска (за период с **.**.** по **.**.** в размере ... руб.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 при решении вопроса об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что в соответствии с частью 2 статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 ТК РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Данная позиция правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ N 614-О-О от 21 октября 2008 года.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец надлежащим образом был уведомлен ответчиком о предстоящем увольнении, таким образом, увольнение, было произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, и основания для признания приказа об увольнении незаконным и изменении даты увольнения, отсутствуют.

Доводы истца о заключении трудового договора на неопределенный срок не подтверждены в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, требование о признании договора заключенным на неопределенный срок к ответчику не предъявлялось.

По причине отказа истцу в удовлетворении иска о признании приказа об увольнении незаконным и изменении даты увольнения, суд не находит оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула с **.**.**. года по день вынесения решения.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, полагающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно статье 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Требования Лапкина Р.В. о взыскании с ответчика выплат при увольнении в размере ... руб., в том числе заработной платы за **.**.** года в сумме ... руб. и компенсации отпуска в сумме ... руб., удовлетворению не подлежат, поскольку установлено, что **.**.**. на лицевой счет истца ответчиком перечислен расчет при увольнении в общей сумме ... руб. (начисление с учетом НДФЛ составило ... руб.). Расчет истца выполнен без вычета НДФЛ, в связи с чем суд полагает правильным расчет, представленный ответчиком. Получение истцом расчета при увольнении подтверждается также представленной им выпиской из лицевого счета.

Вместе с тем, как установлено, расчет при увольнении был перечислен истцу не в день увольнения, а **.**.**. Таким образом, задержка выплаты составила ... дней (с **.**.**. по **.**.**.), в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за задержку расчета при увольнении в соответствии со ст. 236 ТР РФ, в размере ... руб. ... коп. (.... x 8% x 1 / 300 x ... дней).

Поскольку расчет при увольнении был истцу оплачен ответчиком несвоевременно, то суд в силу ст. 237 ТК РФ, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца размер компенсации морального вреда в сумме ... руб.

В остальной части иска следует отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.17-333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лапкина Р.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БСИ-Сервис» в пользу Лапкина Р.Г. денежную компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере ... руб. ... коп. и денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей, всего в размере ... руб. ... коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БСИ-Сервис» в доход бюджета МО ГО «...» государственную пошлину в размере ... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца с даты принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2013 года.

Судья Т.Ю. Арефьева