Лапшова Елена Анатольенва

Дело № 2-322/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2015 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черновой С.В.,

при секретаре Воиновой Е.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката Лапшовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Красная Горбатка дело по иску

ОАО <данные изъяты>» к Дуйшееву Д.Ж. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

ОАО <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Дуйшееву Д.Ж. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> и возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, которое было застраховано на момент ДТП в ОАО <данные изъяты>» по договору страхования. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Дуйшеевым Д.Ж., управлявшим транспортным средством <данные изъяты>, гражданская ответственность по которому на момент ДТП была застрахована в ОАО <данные изъяты> по договору ОСАГО. Во исполнение условий договора страхования ОАО «<данные изъяты>» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>: <данные изъяты> (страховая сумма) – <данные изъяты> (износ) – <данные изъяты> (годные остатки). Не возмещенная сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>: <данные изъяты> (страховая сумма) ...

...– <данные изъяты> (износ) – <данные изъяты> (годные остатки) – <данные изъяты> (лимит страховой компании).

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Дуйшеев Д.Ж. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Поскольку Дуйшеев Д.Ж. по месту регистрации не проживает, место его жительства неизвестно, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката в качестве представителя ответчика. Адвокат Лапшова Е.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ОАО «<данные изъяты>» к Дуйшееву Д.Ж.отказать, поскольку не известна позиция Дуйшеева Д.Ж. о его виновности в дорожно-транспортном происшествии.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО <данные изъяты>» к Дуйшееву Д.Ж. о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут на 10 км. + 250 м. автодороги <данные изъяты> произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомашине <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ФИО4, причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дуйшеева Д.Ж., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, который в нарушение ч. 1 ст. 12.15 Правил дорожного движения в результате несоблюдения дистанции до впереди движущихся автомашин <данные изъяты> под управлением ФИО5 и <данные изъяты> под управлением ФИО4, и продвижения автомашин вперед, совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> под управлением ФИО6 Данные обстоятельства подтверждаются копиями справки о дорожно-транспортном происшествии и постановления по делу об административном правонарушении в отношении Дуйшеева Д.Ж.

Согласно копии страхового полиса № между ОАО <данные изъяты>» и ФИО4 был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со страховой суммой <данные изъяты>.

Гражданская ответственность по автомашине <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ОАО <данные изъяты>» по договору ОСАГО №, что подтверждается справкой о ДТП.

Из отчета об оценке транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, расчетный износ составляет 18,72%, стоимость годных остатков <данные изъяты>.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» перечислила ФИО4 страховое возмещение в размере <данные изъяты> во исполнение условий договора страхования.

Таким образом, к ОАО <данные изъяты>», как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего по вине Дуйшеева Д.Ж., в размере <данные изъяты>: <данные изъяты> (страховая сумма) – <данные изъяты> (износ) – <данные изъяты> (годные остатки) – <данные изъяты> (лимит страховой компании).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, её размер ответчиком и его представителем не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исковые требования истцом обоснованно предъявлены к Дуйшееву Д.Ж., как лицу, управлявшему транспортным средством, поскольку из представленных материалов не усматривается, что Дуйшеев Д.Ж. управлял автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей ФИО7, не имея на то законных оснований.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Дуйшеев Д.Ж. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ по факту ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, с назначением штрафа в размере <данные изъяты>. В постановлении имеется подпись Дуйшеева Д.Ж., подтверждающая, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание он не оспаривает.

Виновность Душеева Д.Ж. в дорожно – транспортном происшествии подтверждается материалами дела.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В деле имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Поскольку исковые требования ОАО <данные изъяты> удовлетворяются, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Дуйшееву Д.Ж. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО <данные изъяты> с Дуйшеева Д.Ж. <данные изъяты>, возмещение ущерба в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Чернова