Лаптев Андрей Геннадиевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2016 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршуков А.В.,

при секретаре Шальневой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-892/2016 по административному иску государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа к Л о взыскании недоимки по страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Салехарде и Приуральском районе ЯНАО (далее - УПФР) обратилось в суд с административным иском к Л о взыскании недоимки по страховым взносам и пени. В его обоснование указано, что ответчик являлся ИП и страхователем по обязательному пенсионному страхованию. В силу закона на ответчике лежала обязанность по уплате страховых взносов. При этом ответчиком не уплачены взносы. Ответчику направлено требование об уплате взносов. Данное требование не исполнено. В связи с неисполнением обязанности по уплате взносов произведено начисление пени. Ответчиком не была сдана налоговая отчётность на момент снятия с учёта. По административному иску заявлены требования о взыскании с административного ответчика задолженности по страховым взносам и пени.

В судебном заседании представитель административного истца Юнусов А.Р. (по доверенности) доводы и требования иска поддержал. Указал, что решение суда, установившее дату снятия ответчика с учёта, вступило в законную силу. Вместе с тем, ф...

...актически налоговый орган не представил сведения о снятии с учёта ответчика.

Административный ответчик против иска возражал. Указал, что действия налогового органа не могут влиять на его права и обязанности.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства и дав им оценку, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик являлся индивидуальным предпринимателем и страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно статьи 22.3 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ответчик прекратил свою предпринимательскую деятельность в добровольном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

После этого ответчик вновь не зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. Доказательств обратному по делу не представлено.

Согласно ч. 8 ст. 16 ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Частью 1 ст. 14 ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" установлено, что плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

В силу ч. 4.1 ст.14 Закона если плательщики страховых взносов прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется исходя из стоимости страхового года пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. За неполный месяц деятельности размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, включительно.

Заявляя требования по настоящему иску основываются на том, что истец прекратил свою деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ

Указанные доводы основываются на сведениях, представленных налоговым органом.

При этом ЛГ. обратился в суд с административным иском к МИФНС России № 1 по ЯНАО о возложении обязанности по внесению изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей с указанием правильной даты снятия с регистрационного учёта по ОГРНИП 314890116900030 - ДД.ММ.ГГГГ

Решением Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. требования Л. удовлетворены в части установления даты снятия с учёта в МИФНС России по ЯНАО. Данным решением установлено, что дата снятия с учёта Л. в налоговом органе - ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года ЛГ. состоял на регистрационном учёте в МИФНС России № 1 по ЯНАО в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, с присвоением ОГРНИП (основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя) №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ истец вновь состоял на регистрационном учёте в МИФНС России № 1 по ЯНАО в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, с присвоением ОГРНИП (основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя) №

ДД.ММ.ГГГГ года ЛГ. подал в МИФНС России № 1 по ЯНАО заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, при оформлении документов по снятию административного истца с учёта в МИФНС России № 1 по ЯНАО в уведомлении № № о снятии с учёта физического лица в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, а также в листе записи (ЕГРИП) Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с государственным регистрационным номером №, административным ответчиком неверно указан ОГРНИП, а именно: ранее присвоенный - № вместо правильного - №

Доводы представителя административного истца о том, что сведения не исправлены и не направлены в УПФР не могут быть приняты во внимание. Решение суда вступило в законную силу. Им установлено наличие ошибок, которые привели к образованию задолженности ответчика.

Следовательно, своими действиями МИФНС России № 1 повлекла необоснованное начисление денежных средств ПФР и формирование задолженности. Дальнейшие действия налогового органа или УПФР по исправлению данных ошибок не могут влиять на права и обязанности ответчика и взыскание с него мнимой задолженности противоречило бы закону. Таким образом, заявленные по административному иску требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Иск государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа к Л о взыскании недоимки по страховым взносам и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.В. Паршуков