Ивасёва Елена Владимировна

УИД 39RS0№<...>-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 г. город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.

при секретаре судебного заседания Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №<...> по административному иску общества с ограниченной ответственностью АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Балтийского городского округа УФССП России по Калининградской области Бошняге С.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП БГО УФССП по Калининградской области (далее - ОСП БГО) Бошняги С.О.

В обоснование заявления представитель административного истца указал, что 15.01.2020 им был предъявлен в ОСП БГО исполнительный документ №<...> (судебный приказ), выданный мировым судьей 1-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области в отношении Ивасёвой Елены Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору №<...> от 22.05.2015 в размере 103859,14 рублей.

03.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП БГО Бошнягой С.О. в отношении должника было возбуждено исполнительное производство №<...>, по которому взыскателем является административный истец.

Вместе с тем, в период нахождения на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП БГО указанного производства, последний, по мнению административного истца, бездействовал и в нарушение действующего законодательства не предпринял всех мер, предусмотренных действующим законодательством в области исполнительного производства, в частности, бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП БГО выразились, в том, что не было вынесено постановление о ...

...временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, равно как судебным приставом- исполнителем не была проведена проверка имущественного положения супруга должника; не были направлены запросы с целью получения информации об актах гражданского состояния и о месте жительства должника, в связи с чем, до настоящего времени задолженность по вышеуказанному исполнительному документу не взыскана в пользу взыскателя.

Представитель административного истца в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП БГО Бошняга С.О., уведомленный о дате и времени судебного заседания должным образом, в письменных возражениях с требованиями административного истца полностью не согласен, указав, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства и сводного исполнительного производства в отношении должницы, были произведены все необходимые исполнительские действия и на настоящий момент с должницы взыскивается задолженность по сводному исполнительному производству, с последующим распределением поступающих от нее денежных средств. В настоящее время, задолженность Ивасёвой Е.В. перед административным истцом уменьшилась, однако возможности взыскания с должницы всей суммы сразу не имеется, поскольку Ивасёва Е.В. проживает с несовершеннолетним ребенком, которого воспитывает одна и получает минимальную заработную плату, установленную действующим законодательством.

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Калининградской области и Ивасёва Е.В., уведомленные о дате и времени судебного разбирательства должным образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, а также материалы сводного исполнительного производства №<...> и исполнительного производства №<...> от 03.02.2020 в отношении Ивасёвой Е.В., суд приходит к следующим выводам:

Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.01.2020 административным истцом был предъявлен в ОСП БГО исполнительный документ №<...> (судебный приказ), выданный мировым судьей 1-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области в отношении Ивасёвой Елены Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору №<...> от 22.05.2015 в размере 103859,14 рублей.

На основании заявления административного истца судебным приставом- исполнителем 03.02.2020 возбуждено в отношении Ивасёвой Е.В. исполнительное производство №<...>.

В последующем 30.03.2020, указанное исполнительное производство объединено с другими исполнительными производствами №<...> от 11.12.2019; №<...> от 23.12.2013; №<...> от 09.06.2020; №<...> от 07.12.2020; №<...> от 17.01.2022 на общую сумму 393896,04 рублей с присвоением сводном исполнительному производству №<...>.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №<...> (сводного исполнительного производства №<...>) судебным приставом- исполнителем, в производстве которого, находилось сводное исполнительное производство (и исполнительное производство) были произведены следующие исполнительские действия: при возбуждении исполнительного производства с целью проверки имущественного положения судебным приставом-исполнителем произведены запросы в электронном виде в регистрирующие органы ((МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор, Росреестр, ГУВМ МВД, ГИМС МЧС России по Калининградской области, и ПФР, ЗАГС, ФНС) и кредитные организации, также совершены выходы по месту жительства для установления имущества, на которое может быть наложен арест и установлено, что должница трудоустроена, в связи с чем, по месту ее работы направлено постановление о об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Кроме того, 27.03.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Также судом установлено, что в рамках сводного исполнительного производства с должницы производится взыскание задолженности по всем исполнительным документам и после распределения денежных средств на основании вынесенных судебным приставом –исполнителем постановлений, денежные средств поступают в адрес взыскателей, в том числе и административного истца, что подтверждается тем, что на настоящий момент сумма задолженности по оспариваемому исполнительному производству уменьшилась на 32793,87 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия должностного лица, государственного служащего, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системной взаимосвязи, административное исковое заявление об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух обязательных условий: 1) несоответствия оспариваемого бездействия нормативным правовым актам; 2) нарушения оспариваемым бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьёй 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьёй 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Истечение срока совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Системное толкование положений процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав и имеет своей целью восстановление нарушенного права путем понуждения к совершению определенных действий.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства (сводного исполнительного производства) судебным приставом-исполнителем ОСП БГО Бошнягой С.О. был проведен комплекс мер, направленных на отыскание имущества должника, места жительства должника, то есть судебным приставом-исполнителем были совершены все предусмотренные действующим законодательством об исполнительном производстве меры, в результате чего на сегодняшний день задолженность Ивасёвой Е.В. перед административным истцом составляет <...> рублей (ранее такая задолженность составляла 103859,14 рублей), а отсутствие положительного результата для взыскателя (полное погашение задолженности) в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства само по себе не является основанием для признания незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя ОСП БГО.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства материалами дела достоверно подтверждено, что судебными приставами-исполнителями предприняты все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Кроме того, суд полагает учесть и то обстоятельство, что административный истец, формально перечисляя в административном иске меры, которые могут быть приняты судебным приставом-исполнителем в рамках действующего законодательства, никаких конкретных данных, свидетельствующих о бездействии судебных приставов-исполнителей ОСП БГО по вышеназванному исполнительному производству, и которые могли бы повлиять на исполнение исполнительного документа в более кратчайшие сроки, не представил.

С учетом изложенного, суд полагает, что оснований к удовлетворению административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Балтийского городского округа УФССП России по Калининградской области Бошняге С.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о признании незаконным бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства №<...> от 03.02.2020 в отношении должника Ивасёвой Е.В., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022.