Гаджиев Надыр Сабир оглы

КОПИЯ

Дело № 2-377/2015

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2015 года

г.Надым, ЯНАО

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А., при секретаре судебного заседания Салаватовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Эспаева Л.А., ответчика Гаджиева Н.С.о., представителя ответчика Хохловой А.А.,

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Кворум» к Гаджиеву Н. Сабир оглы о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Эспаев Л.А. обратился с иском к Гаджиеву Н.С.о. о взыскании долга в сумме <сумма> руб. В обоснование иска указал, что по договору уступки права требования долга, Михайлов В.М. *дата* передал ООО «Коллекторское агентство «Кворум»» право требования долга с Гаджиева Н.С.о. в сумме <сумма> руб. По акту приема-передачи Обществу были переданы расписка от *дата* о получении Гаджиевым Н.С.о. в долг <сумма> руб. и сведения о внесенных Гаджиевым Н.С.о. суммах. В *дата* г. представителем истца с ответчиком проводились встречи с предложением об исполнении обязательства. Ответчик пояснил, что понёс расходы по строительству коммуникаций в сооружении, которое он приобрел у Михайлова В.М. в связи с чем, Общество уменьшило сумму задолженности Гаджиева Н.С. до <сумма> руб., которые он должен был внести в ООО «Кворум» двумя равными платежами в срок до 15 января и *дата* Ответчик свою обязанность не исполнил, нарушил составленное соглашение, истец просит взыскать с Гаджиева Н.С....

...о. в его пользу <сумма> руб. и расходы по госпошлине <сумма> руб.

В судебном заседании представитель истца Эспаев Л.А. требования иска поддержал. Настаивал, что сумма долга была снижена для Гаджиева Н.С.о. лишь в том случае, если он возвратит денежные средства в сроки, установленные соглашением. Однако ответчик нарушил договорённости, денежные средства в сроки, оговоренные соглашением, не возвратил, а, следовательно, обязан выплатить сумму в <сумма> руб., поскольку истец был готов уменьшить сумму долга при условии его полного возврата в срок до *дата*

Ответчик, его представитель Хохлова А.А., в судебном заседании иск признали частично в сумме <сумма> руб. Настаивали, что с истцом подписано соглашение, в соответствии с которым сумма долга снижена до <сумма> руб. Условий о том, что в случае нарушения сроков выплаты требование долга возвратится к прежней сумме <сумма> руб., в соглашении отсутствует. При иных обстоятельствах, ответчик был бы против переуступки права требования долга, поскольку <сумма> руб. он от Михайлова не получал. Последний, как продавец недвижимости, перед совершением сделки увеличил стоимость павильона на <сумма> руб. и Гаджиеву ничего не оставалось, как выдать расписку о том, что он занял у него деньги. С Михайловым В.М. у него была договоренность, что по мере окупаемости он будет возвращать ему эти деньги частями. В последующем Михайлов сообщил, что уезжает в г.<город>, ему срочно нужны деньги и он продал долг Эспаеву Л.А.

Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Как установлено, Гаджиев Н. Сабир оглы *дата* получил в долг от Михайлова В. М. <сумма> руб. Факт передачи денежных средств оформлен распиской. В соответствии с условиями, указанными в данной расписке Гаджиев Н.С. обязался возвратить указанную сумму в течение 12 месяцев равными долями по <сумма> руб.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Во исполнение договора займа, Гаджиев Н.С.о. уплатил Михайлову В.М. <сумма> руб., данный факт сторонами спорного правоотношения не оспаривается.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

*дата* Михайлов В.М. и общество с ограниченной ответственностью «Кворум» заключили договор уступки права требования долга. Согласно договору, продавец переуступает покупателю право требования долга на сумму <сумма> руб. с Гаджиева Н.С.о. (п. 1 Договора). Общая цена передаваемых прав (требований) составляет <сумма> руб. Согласно расходным кассовым ордерам, данная сумма была передана Михайлову В.М. равными платежами по <сумма> руб. *дата*, *дата* и *дата*

Согласно ст. ст. 388, 389.1 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

*дата* генеральный директор ООО «Коллекторское агентство Кворум» Эспаев Л.А. и Гаджиев Н.С.о. заключили соглашение, согласно которому (по тексту соглашения) остаток долга Гаджиева снижен на сумму <сумма> руб. (п.1 Соглашения), в отношении оставшейся суммы долга равной <сумма> руб. установлен график погашения: до *дата* – <сумма> руб., *дата* – <сумма> руб.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что долг Гаджиевым Н.С.о. перед ООО «Коллекторское агентство «Кворум» не погашен.

Таким образом, требования истца в части взыскания суммы долга равной <сумма> руб. законны и обоснованы.

При этом, в отношении требования о взыскании суммы долга в размере <сумма> руб. суд полагает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При подписании соглашения стороны исходили из намерения прекратить обязательства в части. Дополнительное соглашение содержит сведения о прекращаемом обязательстве и размер прекращаемого обязательства, что соответствует положениям ст. 415 Гражданского кодекса РФ.

При этом, из текста подписанного сторонами соглашения не следует, что частичное прекращение обязательства взаимосвязано со сроком погашения оставшейся суммы обязательства. Напротив, в качестве мотива для частичного прекращения обязательства указано на понесённые ответчиком расходы при прокладке сетей теплоснабжения и электроэнергии к зданию, которое было приобретено у первоначального кредитора Михайлова В.М.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих понуждение его к подписанию соглашения от *дата*

Таким образом, доводы истца о взыскании суммы долга в размере <сумма> руб. суд полагает несостоятельными, а требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина соразмерно размеру удовлетворенных требований, что составит <сумма> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Кворум» к Гаджиеву Н. Сабир оглы о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с Гаджиева Н. Сабир оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Кворум» сумму долга <сумма> рублей, расходы по госпошлине <сумма> руб.

В остальной части иск ООО «Коллекторское агентство Кворум» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение составлено 06 марта 2015

Копия верна судья: Н.А.Антипова

Секретарь суда ___________

Решение суда не вступило в законную силу 06 марта 2015 г.

Подлинник решения хранится в деле № 2-377/2015 в Надымском городском суде.