Юшков Максим Васильевич

К И Р О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 25 июня 2024 года по делу № 33-2737/2024

Судья Тимкина Л.А. дело № 2-544/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Шерстенниковой Е.Н. и Митяниной И.Л.,

при секретаре Страбыкине Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 25 июня 2024 года дело по апелляционной жалобе Юшковой ФИО10 на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 31 января 2024 года, которым постановлено:

исковые требования акционерного общества «Дом.РФ» к Юшкову ФИО12, Юшковой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Юшкова ФИО13 (<данные изъяты>), Юшковой ФИО14 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Дом.РФ» (ИНН 7725038124) задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 2227865,55 руб. за период с <дата> по <дата>, в том числе: задолженность по основному долгу – 2125503,23 руб.; проценты за пользование кредитом – 99274,23 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 3088,09 руб., расходы по уплате госпошлины – 25339,33 руб., а всего по делу – 2253204,88 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Юшкова ФИО15 (<данные изъяты>), Юшковой ФИО17 ФИО16 (<данные изъяты> <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Дом.РФ» (ИНН 7725038124) проценты, начисляемые на остаток неисполненных обязательств по основному долгу (который составляет 2125503,23 руб.) за пользование кре...

...дитом в размере 12 % годовых, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м. путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере 1920542,40 руб.

Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Дом.РФ» обратилось с иском в суд к Юшкову М.В., Юшковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Указало, что банк заключил с ответчиками (созаемщиками) <дата> договор кредита №/№, в котором указаны индивидуальные условия, с уплатой за пользование кредитными ресурсами процентов, а также неустойки, предоставил ответчикам сумму целевого кредита на приобретение квартиры. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, законным владельцем которой является истец. Запись об ипотеке произведена. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог объекта недвижимости – квартиры. Однако ответчики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с этим у ответчиков образовалась просроченная задолженность. Учитывая размер просроченных платежей, срок просрочки, истец считает допущенное заемщиком нарушение условий договора существенным и достаточным основанием для расторжения договора. Заемщику направлено требование о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, однако, на момент подачи иска в суд данное обязательство заемщиком не исполнено. Руководствуясь отчетом об оценке № от <дата>, истец определил начальную продажную стоимость квартиры, равной 80 процентам от рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика.

Истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 2227865 руб. 55 коп. за период с <дата> по <дата>, в том числе: задолженность по основному долгу – 2125503 руб. 23 коп.; проценты за пользование кредитом – 99274 руб. 23 коп., неустойку за несвоевременное погашение кредита – 3088 руб. 09 коп., расходы по уплате госпошлины – 25339 руб. 33 коп., а всего по делу – 2253204 руб. 88 коп.; взыскать в солидарном порядке с ответчиков проценты, начисляемые на остаток неисполненных обязательств по основному долгу (который составляет 2125503 руб. 23 коп.) за пользование кредитом в размере 12 % годовых, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м. путем продажи с публичных торгов, установив её начальную продажную стоимость в размере 1920542 руб. 40 коп.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Юшкова О.А. просит решение суда изменить в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества – квартиры, с учетом стоимости квартиры на текущий момент. Полагает, что судом при определении начальной продажной цены квартиры был взят за основу отчет об оценке квартиры № № ООО «Агентство оценки Паритет» от <дата>, согласно которому рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества определялась на <дата> и составляла 2400678 руб., т.е. более двух лет назад. Полагает, что указанный отчет не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку в нем отсутствует информация, касающаяся актуальной рыночной цены объекта, на основании которой определяется первоначальная стоимость объекта при публичных торгах. Считает, что дата, на которую составлен отчет об оценке имущества, имеет существенное значение для дела и данный факт подлежит оценке судом самостоятельно вне зависимости от наличия или отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле. Указала, что не была уведомлена о дате судебного заседания, информацию о рассмотрении судом иска от АО «Дом.РФ» не получала.

Ответчик Юшков М.В. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы Юшковой О.А.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснение ответчика Юшкова М.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из дела видно, что <дата> между АО «Банк Дом.РФ» и созаемщиками Юшковым М.В., Юшковой О.А. был заключен кредитный договор №/№ по условиям которого банк предоставил заемщикам для приобретения в собственности квартиры, состоящей из 2- комнат, общей площадью 43,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, денежные средства в размере 2160000,00 руб. на 240 календарных месяцев под 12 % годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя заемщиков в АО «Банк Дом.РФ», что подтверждается выпиской по счету №, открытый на имя Юшкова М.В.

Банк свои обязательства исполнил, денежные средства предоставил ответчикам. Право собственности ответчиков на квартиру зарегистрировано <дата> (запись о регистрации права собственности №). Запись об ипотеке произведена <дата>.

Заемщики обязались погашать заем и уплачивать проценты ежемесячно путем осуществления по графику ежемесячных платежей (приложение – расчет ежемесячных платежей). Вместе с тем, заемщиками внесение платежей по займу систематически нарушалось, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня).

С указанными условиями договора займа ответчики ознакомлены и согласны, собственноручно подписали условия. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, осуществил кредитование ответчиков от своего имени и за свой счет. Ответчики, в свою очередь, в нарушение положений договора не выполняли принятые на себя обязательства, не производили обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивали истцу проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В настоящее время законным владельцем закладной, а также кредитором и залогодержателем является АО «Дом.РФ», что подтверждается закладной.

В связи ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по договору займа кредитор <дата> направил требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек в срок не позднее 30 (календарных дней) со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору.

До настоящего времени просроченная задолженность и проценты не погашены.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 13 Индивидуальных условий Кредитного договора №, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: уплата неустойки в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения Договора о предоставлении денежных средств, от суммы Просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа за счет Кредитора (включительно).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> составила 2115254 руб. 92 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 2125503 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом – 99274 руб. 23 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 3088 руб. 09 коп.

Принимая решение, районный суд установил факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору № от <дата> по внесению платежей в погашение кредита и уплаты процентов, руководствуясь приведенными положениями закона, пришел к выводу о взыскании задолженности на основании представленного истцом и не опровергнутого ответчиками расчета, а также удовлетворил требование о взыскании с ответчиков процентов, начисляемых на остаток неисполненных обязательств по основному долгу (который составляет 2125503 руб. 23 коп.) за пользование кредитом в размере 12 % годовых, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе ответчик Юшкова О.А. оспаривает начальную продажную стоимость заложенного имущества, установленную в решении суда.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> предоставлен залог объекта недвижимости – жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м., кадастровый №.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, в обеспечение исполнения которых в залог истцу передано жилое помещение, а основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные ч. 2 ст. 348 ГК РФ и частью 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" отсутствуют (сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и просрочка исполнения обязательства составляет более трех месяцев), суд первой инстанции принял решение об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

Истец представил отчет об оценке квартиры № № ООО «Агентство оценки Паритет» от <дата>, согласно которому рыночная стоимость заложенного объекта недвижимости – квартиры, назначение: жилое помещение, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м., состоящей из 2 комнат, на дату <дата> с учетом округления до целых тысяч рублей составляет 2 400 678 руб.

На основании данного отчета суд определил начальную продажную стоимость квартиры в размере 1920 542 руб. 40 коп. (2400 678 руб. x 80%).

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В Определении от 04.02.2014 № 221-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма Закона об ипотеке направлена на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота, и указал, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов.

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены данного имущества, поставив данный вопрос на обсуждение, а также установить наличие или отсутствие спора относительно цены предмета залога, установленной договором. В случае спора начальная продажная цена заложенного имущества для цели его реализации независимо от соглашения сторон относительно стоимости предмета залога устанавливается судом исходя из его действительной, рыночной стоимости. Суд в этом случае распределяет обязанности по доказыванию, ставит вопрос о назначении по делу экспертизы.

Судебная коллегия считает, что приведенные требования закона судом первой инстанции выполнены не были.

В материалах дела отсутствуют данные, что вопрос об установлении начальной продажной стоимости являлся предметом разбирательства в суде первой инстанции, а также, что Юшкова О.А. выразила согласие с установленной ценой.

При таких обстоятельствах, в целях создания надлежащих условий для всестороннего и полного исследования доказательств, определения начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, с учетом заявленных исковых требований и доводов апелляционной жалобы, определением судебной коллегии от <дата> по делу по ходатайству ответчиков была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту Марьину ФИО18.

Согласно выводам заключения № частнопрактикующего оценщика ФИО1, принятого судебной коллегией в качестве нового (дополнительного) доказательства, подтверждающего юридически значимые по делу обстоятельства, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3402000 руб.

Признавая заключение эксперта № достоверным и допустимым доказательством по делу, судебная коллегия исходит из того, что выводы эксперта сделаны в результате осмотра квартиры, применения специальных познаний. Эксперт имеет необходимую квалификацию, стаж экспертной деятельности, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется соответствующая подписка.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, опровергающих экспертное заключение и обстоятельства, которые установлены и учтены экспертом в ходе проведения экспертизы, не представлено.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым решение районного суда в части установления начальной продажной цены заложенного имущества изменить, принять в данной части новое решение.

Исходя из установленной заключением судебной экспертизы по делу рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 3402000 руб., в соответствии с приведенными положениями закона следует установить начальную продажную стоимость данной квартиры, равной 2721 600 руб. (80% от 3402000 руб.).

Абзац четвертый резолютивной части решения следует изложить в следующей редакции:

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере 2721600 руб.

В остальной части решение районного суда следует оставить без изменения.

В апелляционной жалобе ответчик Юшкова О.А. указывала, что не была уведомлена о судебном разбирательстве по делу в суде первой инстанции.

Данный довод своего подтверждения не нашел.

Согласно п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что о судебном заседании на <дата>, лица, участвующие в деле, извещались судом надлежащим образом, ответчику Юшковой О.А. по адресам: <адрес>, были направлены телеграммы. По адресу <адрес> телеграмма не вручена, а по адресу: <адрес>, телеграмма вручена Пермяковой (матери Юшковой О.А.).

Из дела также видно, что супруг Юшковой О.А. – Юшков М.В. принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции <дата>.

В суде апелляционной инстанции <дата> на вопрос суда ответчик Юшкова О.А. пояснила, что о дате судебного заседания <дата> знала, однако не получала извещение.

Таким образом, Юшкова О.А., располагая сведения о дате судебного заседания <дата>, не получила направленное ей судебное почтовое отправление, тем самым самостоятельно распорядилась своими процессуальными правами. Указанное о нарушении норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не свидетельствует.

В связи с изложенным решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 31 января 2024 года следует изменить в части размера начальной продажной стоимости заложенного имущества, принять в данной части новое решение, абзац четвертый резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере 2721600 руб.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 31 января 2024 года следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 31 января 2024 года изменить в части размера начальной продажной стоимости заложенного имущества, принять в данной части новое решение, абзац четвертый резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере 2721600 руб.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 31 января 2024 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 02.07.2024.

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 27 ноября 2023 г. по делу № 2-4267/2023

43RS0002-01-2023-008392-44

Октябрьский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Платуновой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в г. Кирове по иску акционерного общества «Дом.РФ» к Юшкову Максиму Васильевичу, Юшковой Оксане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском в суд к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

В обоснование иска указано, что банк заключил с ответчиками (созаемщиками) 20.01.2022 договор кредита №/ИКР-22РБ, в котором указаны индивидуальные условия, с уплатой за пользование кредитными ресурсами процентов, а также неустойки, предоставил ответчикам сумму целевого кредита на приобретение квартиры. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, законным владельцем которой является истец. Запись об ипотеке произведена. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог объекта недвижимости – квартиры.

Однако ответчики систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с этим у ответчиков образовалась просроченная задолженность.

Учитывая размер просроченных платежей, срок просрочки, истец считает допущенное заемщиком нарушение условий договора существенным и достаточным основанием для расторжения договора. Заемщ...

...ику направлено требование о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, однако, на момент подачи иска в суд данное обязательство заемщиком не исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь отчетом об оценке № 1698-п/21 от 27.12.2021, истец определил начальную продажную стоимость квартиры, равной 80 процентам от рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика.

Просит суд:

Взыскать в солидарном порядке с Юшкова Максима Васильевича (<данные изъяты>), Юшковой Оксаны Александровны (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Дом.РФ» (ИНН 7725038124) задолженность по кредитному договору №/№ от 20.01.2022 в сумме 2 227 865,55 руб. за период с 28.03.2023 по 24.10.2023, в том числе: задолженность по основному долгу – 2 125 503,23 руб.; проценты за пользование кредитом – 99 274,23 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 3 088,09 руб., расходы по уплате госпошлины – 25 339,33 руб., а всего по делу – 2 253 204,88 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Юшкова Максима Васильевича (<данные изъяты>), Юшковой Оксаны Александровны (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Дом.РФ» (ИНН 7725038124) проценты, начисляемые на остаток неисполненных обязательств по основному долгу (который составляет 2 125 503,23 руб.) за пользование кредитом в размере 12 % годовых, начиная с 25.10.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м. путем продажи с публичных торгов, установив её начальную продажную стоимость в размере 1 920 542,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, возражений на иск и ходатайств об отложении дела не представили. Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика, в отношении которого судом были предприняты меры для его надлежащего извещения о судебном заседании и рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено:

20.01.2022 между АО «Банк Дом.РФ» и созаемщиками Юшковым М.В., Юшковой О.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщикам для приобретения в собственности квартиры, состоящей из 2- комнат, общей площадью 43,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 2 160 000,00 руб. на 240 календарных месяцев под 12 % годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя Заемщиков в АО «Банк Дом.РФ», что подтверждается выпиской по счету №, открытый на имя Юшкова М.В. (л.д. 48-49, 74-75).

Банк свои обязательства исполнил, денежные средства предоставил ответчикам. Право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано 24.01.2022 (запись о регистрации права собственности № (л.д. 50-63). Запись об ипотеке произведена 24.01.2022 (л.д. 50-63).

Заемщики обязались погашать заем и уплачивать проценты ежемесячно путем осуществления по графику ежемесячных платежей (приложение – расчет ежемесячных платежей). Вместе с тем, заемщиком внесение платежей по займу систематически нарушалось, что подтверждается выпиской по счету.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня).

С указанными условиями договора займа ответчики ознакомлены и согласны, собственноручно подписали условия. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, осуществил кредитование ответчиков от своего имени и за свой счет. Ответчики, в свою очередь, в нарушение положений договора не выполняли принятые на себя обязательства, не производили обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивали истцу проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В настоящее время законным владельцем закладной, а также кредитором и залогодержателем является АО «Дом.РФ», данный факт подтвержден закладной (л.д. 50-63).

21.09.2023 в связи ненадлежащим исполнением Заемщиками своих обязательств по договору займа Кредитором было направлено требование о досрочном возврате займа, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. В соответствии с ним Заемщики обязаны досрочно были возвратить кредит, уплатить начисленные проценты за пользование займом и сумму неустойки в срок не позднее 30 (календарных дней) со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по Договору займа по основаниям, установленным Договором и ст. 811 ГК РФ (л.д. 96-98).

До настоящего времени просроченная задолженность и проценты не погашены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 13 Индивидуальных условий Кредитного договора 0000-00428/ИКР-22РБ, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: уплата неустойки в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения Договора о предоставлении денежных средств, от суммы Просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа за счет Кредитора (включительно) (л.д. 24 оборот).

Согласно представленному расчету истцом задолженность ответчиков составила по кредитному договору № от 20.01.2022 в сумме 2 115 254,92 руб., за период с 28.03.2023 по 24.10.2023, в том числе: задолженность по основному долгу – 2 125 503,23 руб., проценты за пользование кредитом – 99 274,23 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 3 088,09 руб. (л.д. 44-45).

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принят судом как надлежащее доказательство по делу. Ответчики контррасчета суду не представили.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в пользу истца проценты, начисляемые на остаток неисполненных обязательств по основному долгу (который составляет 2 125 503,23 руб.) за пользование кредитом в размере 12 % годовых, начиная с 25.10.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

Пунктом 4 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в данной части в полном объеме.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 20.01.2022 предоставлен залог объекта недвижимости – жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м., кадастровый №.

В соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 указанного кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 этого федерального закона.

Согласно отчету об оценке квартиры № 1698-п/21 ООО «Агентство оценки Паритет» от 27.12.2021 установлено, что рыночная стоимость заложенного объекта недвижимости – квартиры, назначение: жилое помещение, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м., состоящей из 2 комнат на дату 27.12.2021 с учетом округления до целых тысяч рублей составляет 2 400 678 руб. (л.д. 76-94).

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представлять в суд доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Суд доверяет выводам, изложенным в отчете об оценке квартиры, принимает его в качестве относимого, допустимого, значимого доказательства по делу.

Учитывая изложенное, а также то, что заемщики обязательства по кредитному договору добровольно не исполняют, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, во исполнение обеспечения возврата кредита, являются обоснованными и подлежат удовлетворению с установлением рыночной стоимостью заложенного имущества на основании отчета об оценке квартиры – 2 400 678 руб., определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации 80% от рыночной стоимости равной, что составляет 1 920 542, 40 руб.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», либо иные основания, установленные законом и препятствующие обращению взыскания на имущество, не установлены.

Согласно п.1 ст.54.1 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены именно в совокупности следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Между тем, принимая во внимание тот факт, что заемщики длительное время не исполняют обязательства по кредитному договору, а сумма неисполненного обязательства составляет Между тем, принимая во внимание тот факт, что заемщики длительное время не исполняют обязательства по кредитному договору, а сумма неисполненного обязательства составляет 2 227 865,55 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество. В таком случае размером неисполненного денежного обязательства является вся сумма досрочно взысканного кредита, что само по себе свидетельствует о значительности нарушения денежного обязательства, в связи с чем, в силу п.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07. 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует вывод о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства не является крайне незначительным и размер требований залогодержателя не может признаваться явно несоразмерным стоимости заложенного имущества.

Допущенные ответчиком нарушения условий договора суд признает существенными, в связи с чем, приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности в солидарном порядке с ответчиков и обращении взыскании на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением № 32104 от 24.1.2023 подтверждается оплата истцом госпошлины в сумме 25 339, 33 руб. (л.д. 19).

Учитывая, что расходы по оплате госпошлины подтверждены истцом документально, с ответчиков подлежат взысканию указанные расходы в сумме 12 669,67 руб. в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235,237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Дом.РФ» к Юшкову Максиму Васильевичу, Юшковой Оксане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Юшкова Максима Васильевича (<данные изъяты>), Юшковой Оксаны Александровны (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Дом.РФ» (ИНН 7725038124) задолженность по кредитному договору № от 20.01.2022 в сумме 2 227 865,55 руб. за период с 28.03.2023 по 24.10.2023, в том числе: задолженность по основному долгу – 2 125 503,23 руб.; проценты за пользование кредитом – 99 274,23 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 3 088,09 руб., расходы по уплате госпошлины – 25 339,33 руб., а всего по делу – 2 253 204,88 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Юшкова Максима Васильевича (<данные изъяты>), Юшковой Оксаны Александровны (<данные изъяты> в пользу акционерного общества «Дом.РФ» (ИНН 7725038124) проценты, начисляемые на остаток неисполненных обязательств по основному долгу (который составляет 2 125 503,23 руб.) за пользование кредитом в размере 12 % годовых, начиная с 25.10.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м. путем продажи с публичных торгов, установив её начальную продажную стоимость в размере 1 920 542,40 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.А. Тимкина

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2023.

В окончательной форме решение принято 04.12.2023.

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 31 января 2024 г. по делу № 2-544/2024

43RS0002-01-2023-008392-44

Октябрьский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Платуновой В.Р.,

с участием ответчика Юшкова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в г. Кирове по иску акционерного общества «Дом.РФ» к Юшкову Максиму Васильевичу, Юшковой Оксане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском в суд к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

В обоснование иска указано, что банк заключил с ответчиками (созаемщиками) 20.01.2022 договор кредита №, в котором указаны индивидуальные условия, с уплатой за пользование кредитными ресурсами процентов, а также неустойки, предоставил ответчикам сумму целевого кредита на приобретение квартиры. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, законным владельцем которой является истец. Запись об ипотеке произведена. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог объекта недвижимости – квартиры.

Однако ответчики систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с этим у ответчиков образовалась просроченная задолженность.

Учитывая размер просроченных платежей, срок просрочки, истец считает допущенное заемщиком нарушение условий договора существенным и достаточным основанием для расторжения догово...

...ра. Заемщику направлено требование о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, однако, на момент подачи иска в суд данное обязательство заемщиком не исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь отчетом об оценке № 1698-п/21 от 27.12.2021, истец определил начальную продажную стоимость квартиры, равной 80 процентам от рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика.

Просит суд:

Взыскать в солидарном порядке с Юшкова Максима Васильевича <данные изъяты>), Юшковой Оксаны Александровны <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Дом.РФ» (ИНН 7725038124) задолженность по кредитному договору №/№ от 20.01.2022 в сумме 2 227 865,55 руб. за период с 28.03.2023 по 24.10.2023, в том числе: задолженность по основному долгу – 2 125 503,23 руб.; проценты за пользование кредитом – 99 274,23 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 3 088,09 руб., расходы по уплате госпошлины – 25 339,33 руб., а всего по делу – 2 253 204,88 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Юшкова Максима Васильевича <данные изъяты>), Юшковой Оксаны Александровны <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Дом.РФ» (ИНН 7725038124) проценты, начисляемые на остаток неисполненных обязательств по основному долгу (который составляет 2 125 503,23 руб.) за пользование кредитом в размере 12 % годовых, начиная с 25.10.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м. путем продажи с публичных торгов, установив её начальную продажную стоимость в размере 1 920 542,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Юшков М.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, заявление приобщено к материалам дела. Ответчику в соответствии ст.173 ГПК РФ последствия признания иска разъяснены судом, понятны.

Ответчик Юшкова О.А. в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщила, возражений на иск и ходатайств об отложении дела не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено:

20.01.2022 между АО «Банк Дом.РФ» и созаемщиками Юшковым М.В., Юшковой О.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщикам для приобретения в собственности квартиры, состоящей из 2- комнат, общей площадью 43,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 2 160 000,00 руб. на 240 календарных месяцев под 12 % годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя Заемщиков в АО «Банк Дом.РФ», что подтверждается выпиской по счету №, открытый на имя Юшкова М.В. (л.д. 48-49, 74-75).

Банк свои обязательства исполнил, денежные средства предоставил ответчикам. Право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано 24.01.2022 (запись о регистрации права собственности № (л.д. 50-63). Запись об ипотеке произведена 24.01.2022 (л.д. 50-63).

Заемщики обязались погашать заем и уплачивать проценты ежемесячно путем осуществления по графику ежемесячных платежей (приложение – расчет ежемесячных платежей). Вместе с тем, заемщиком внесение платежей по займу систематически нарушалось, что подтверждается выпиской по счету.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня).

С указанными условиями договора займа ответчики ознакомлены и согласны, собственноручно подписали условия. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, осуществил кредитование ответчиков от своего имени и за свой счет. Ответчики, в свою очередь, в нарушение положений договора не выполняли принятые на себя обязательства, не производили обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивали истцу проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В настоящее время законным владельцем закладной, а также кредитором и залогодержателем является АО «Дом.РФ», данный факт подтвержден закладной (л.д. 50-63).

21.09.2023 в связи ненадлежащим исполнением Заемщиками своих обязательств по договору займа Кредитором было направлено требование о досрочном возврате займа, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. В соответствии с ним Заемщики обязаны досрочно были возвратить кредит, уплатить начисленные проценты за пользование займом и сумму неустойки в срок не позднее 30 (календарных дней) со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по Договору займа по основаниям, установленным Договором и ст. 811 ГК РФ (л.д. 96-98).

До настоящего времени просроченная задолженность и проценты не погашены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 13 Индивидуальных условий Кредитного договора 0000-00428/ИКР-22РБ, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: уплата неустойки в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения Договора о предоставлении денежных средств, от суммы Просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа за счет Кредитора (включительно) (л.д. 24 оборот).

Согласно представленному расчету истцом задолженность ответчиков составила по кредитному договору № от 20.01.2022 в сумме 2 115 254,92 руб., за период с 28.03.2023 по 24.10.2023, в том числе: задолженность по основному долгу – 2 125 503,23 руб., проценты за пользование кредитом – 99 274,23 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 3 088,09 руб. (л.д. 44-45).

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принят судом как надлежащее доказательство по делу. Ответчики контррасчета суду не представили.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в пользу истца проценты, начисляемые на остаток неисполненных обязательств по основному долгу (который составляет 2 125 503,23 руб.) за пользование кредитом в размере 12 % годовых, начиная с 25.10.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

Пунктом 4 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в данной части в полном объеме.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 20.01.2022 предоставлен залог объекта недвижимости – жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: №, общей площадью 43,8 кв.м., кадастровый №.

В соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 указанного кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 этого федерального закона.

Согласно отчету об оценке квартиры № 1698-п/21 ООО «Агентство оценки Паритет» от 27.12.2021 установлено, что рыночная стоимость заложенного объекта недвижимости – квартиры, назначение: жилое помещение, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м., состоящей из 2 комнат на дату 27.12.2021 с учетом округления до целых тысяч рублей составляет 2 400 678 руб. (л.д. 76-94).

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представлять в суд доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Суд доверяет выводам, изложенным в отчете об оценке квартиры, принимает его в качестве относимого, допустимого, значимого доказательства по делу.

Ответчики по делу не оспаривали оценку стоимости квартиры.

Учитывая изложенное, а также то, что заемщики обязательства по кредитному договору добровольно не исполняют, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, во исполнение обеспечения возврата кредита, являются обоснованными и подлежат удовлетворению с установлением рыночной стоимостью заложенного имущества на основании отчета об оценке квартиры – 2 400 678 руб., определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации 80% от рыночной стоимости равной, что составляет 1 920 542, 40 руб.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», либо иные основания, установленные законом и препятствующие обращению взыскания на имущество, не установлены.

Согласно п.1 ст.54.1 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены именно в совокупности следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Между тем, принимая во внимание тот факт, что заемщики длительное время не исполняют обязательства по кредитному договору, а сумма неисполненного обязательства составляет Между тем, принимая во внимание тот факт, что заемщики длительное время не исполняют обязательства по кредитному договору, а сумма неисполненного обязательства составляет 2 227 865,55 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество. В таком случае размером неисполненного денежного обязательства является вся сумма досрочно взысканного кредита, что само по себе свидетельствует о значительности нарушения денежного обязательства, в связи с чем, в силу п.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07. 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует вывод о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства не является крайне незначительным и размер требований залогодержателя не может признаваться явно несоразмерным стоимости заложенного имущества.

Допущенные ответчиком нарушения условий договора суд признает существенными, в связи с чем, приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности в солидарном порядке с ответчиков и обращении взыскании на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, исследовав материалы дела, в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворяет заявленные исковые требования.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением № 32104 от 24.1.2023 подтверждается оплата истцом госпошлины в сумме 25 339, 33 руб. (л.д. 19).

Учитывая, что расходы по оплате госпошлины подтверждены истцом документально, с ответчиков подлежат взысканию указанные расходы в сумме 12 669,67 руб. в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Дом.РФ» к Юшкову Максиму Васильевичу, Юшковой Оксане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Юшкова Максима Васильевича <данные изъяты> Юшковой Оксаны Александровны <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Дом.РФ» (ИНН 7725038124) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 20.01.2022 в сумме 2 227 865,55 руб. за период с 28.03.2023 по 24.10.2023, в том числе: задолженность по основному долгу – 2 125 503,23 руб.; проценты за пользование кредитом – 99 274,23 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 3 088,09 руб., расходы по уплате госпошлины – 25 339,33 руб., а всего по делу – 2 253 204,88 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Юшкова Максима Васильевича <данные изъяты> Юшковой Оксаны Александровны <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Дом.РФ» (ИНН 7725038124) проценты, начисляемые на остаток неисполненных обязательств по основному долгу (который составляет 2 125 503,23 руб.) за пользование кредитом в размере 12 % годовых, начиная с 25.10.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м. путем продажи с публичных торгов, установив её начальную продажную стоимость в размере 1 920 542,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова.

Председательствующий судья Л.А. Тимкина

Резолютивная часть решения объявлена 31.01.2024.

В окончательной форме решение принято 02.02.2024.