Дадаева Умлайла Магомедовна

16 октября 2013г. г.Буйнакск

Судья Буйнакского городского суда РД Вагидов Н.А., при секретаре Койчакаевой К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску представителя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице Дагестанского агентства к Даудоу Я.Н. и Дадаева У.М, о взыскании долга и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Рамазанов Д.М. обратился в Буйнакский городской суд с иском к Даудоу Я.Н. и Дадаева У.М, о взыскании долга и обращения взыскания на заложенное имущество.

Дело было назначено на 09.09.2013г., на 16.09..2013г., 23.09.2013г., 30.092013г., 10.10.2013г., 16.10.2013г.

Истец – представитель ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ответчики – Даудов Я.Н. и Дадаева У.М. в судебное заседание по неоднократным вызовам не явились, в деле имеются извещения надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

Заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца не поступало.

Суд считает, что исковое заявление представителя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице Дагестанского агентства к Даудоу Я.Н. и Дадаева У.М, о взыскании долга и обращения взыскания на заложенное имущество, подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а представитель ответчика не требует рассмотрения дела по суще...

...ству.

Из документов о вызове в суд сторон по делу по иску представителя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице Дагестанского агентства к Даудоу Я.Н. и Дадаева У.М, о взыскании долга и обращения взыскания на заложенное имущество видно, что стороны неоднократно вызывались в суд, но без уважительной причины в суд не явились и представитель истца не ставил вопрос рассмотреть дело в его отсутствие, а заинтересованные лица не требуют рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.222 и ч.2 ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление представителя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице Дагестанского агентства к Даудоу Я.Н. и Дадаева У.М, о взыскании долга и обращения взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья Н.А.Вагидов

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2015 г. г. Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе судьи Абакарова И.С., при секретаре судебного заседания Гаджиевой И.А., рассмотрев дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Даудов Я.Н. и Дадаевой У.М. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Даудову Я.Н.(далее ответчик 1) и Дадаевой У.М (далее ответчик 2). о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество на том основании, что в соответствии с условиями кредитного договора № 49 от 28.04.2010 года ОАО «Дагипотека» предоставил ипотечный жилищный кредит <данные изъяты> рублей на срок 240 месяцев для приобретения в собственность ответчика 1 жилого дома с земельным участком, находящимся по адресу: РД, <адрес>, который состоит из 3 комнат, общей площадью 110,13 кв.м., в том числе жилая площадь 59,43 кв.м.,

- земельный участок, площадью 450 кв.м., кадастровый номер № (далее - жилой дом с земельным участком, предмет ипотеки).

Заем в сумме <данные изъяты> рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет Ответчика 1 № в <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (копия прилагается).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был оценен в размере <данные изъяты>., земельный участок - в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом независимого оценщика № 37/<адрес> указано в Закладной.

2. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченномуипотекой недвижимости, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками28.04.2010 года и выданной Буйнакским межрайонным отделом Управления Федеральнойслужбы госуда...

...рственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестанпервоначальному залогодержателю 04.05.2010 года (далее - Закладная). Запись об ипотеке вЕдином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена04.05.2010 года за № на дом и за № наземельный участок.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам пункта 1 статьи 48 от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке). В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

3. Начиная с июля 2010 г. ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентовза пользование им, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309Гражданского кодекса РФ, Ответчиками производились не надлежащим образом.

В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и Закладной.

Письмом от 03.03.2011 г. № 461 (копия прилагается) в адрес Ответчиков было направлено, требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. |

До настоящего времени Ответчики не выполнили указанное требование Истца, что, в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями п. 7.1 Закладной и п. 4.4.3 договора займа, является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований,, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковыенеобходимы.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости предмета ипотеки по состоянию на 29.09.2014 года составляет <данные изъяты>.

Кроме того, начиная с 30.09.2014 г. до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями договора займа и Закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 10,19 процентов годовых.

В соответствии с п.1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 14 Закона об ипотеке среди прочего Закладная содержит в себе подтвержденную заключением оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека.

Согласно Закладной и отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ № 37/<адрес> рыночная стоимость Жилого дома составляет <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, начальная продажная цена жилого дома должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно Закладной и отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ № 37/<адрес> рыночная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, начальная продажная цена земельного участка должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме <данные изъяты> руб.

Обращение взыскания на Предмет ипотеки, даже в случае если Предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу ст.446 ГПК РФ, так как на данный Предмет ипотеки в соответствии законодательством об ипотеке (Глава IX, ст.78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание.

16.08.2013 г. Истец обращался в Буйнакский городской суд с иском к Ответчикам по настоящему иску, однако определением суда от 16.10.2013 г. исковое заявление было оставлено без рассмотрения (копия определения прилагается). Для обращения с указанным иском от 16.08.2013 г. Истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., копия прилагается к настоящему иску). Указанная госпошлина Истцом не была возвращена. В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. Однако, при обращении представителя Истца в Буйнакский городской суд за оригиналом платежного поручения, ему в этом было незаконно отказано. Просим учесть уплаченную ДД.ММ.ГГГГ госпошлину в размере 18 057 руб. при приеме настоящего иска.

Также, в связи с увеличением размера исковых требований, Истцом была сделана доплата госпошлины в размере <данные изъяты>. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., оригинал прилагается к настоящему иску),

Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебном заседании поддержал представитель по доверенности Аслалиев ША., который согласен, чтобы по делу суд вынес заочное решение.

Суд считает на основании ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и с учетом согласия истца по делу вынести заочное решение.

.Согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик также обязан уплатить, предусмотренные договором займа проценты на сумму займа.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке» от 16.07.1998 года № 102 ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке» от 16.07.1998 года залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору по ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнуть по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что была рассчитывать при заключении договора.

Из искового заявления, представленных в суд документов видно, что в соответствии с условиями кредитного договора, что в соответствии с условиями кредитного договора № 49 от 28.04.2010 года ОАО «Дагипотека» предоставил ипотечный Даудову Я.Н. и Дадаевой У.М. жилищный кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 240 месяцев для приобретения в собственность ответчика 1 жилого дома с земельным участком, находящимся по адресу: РД, <адрес>, который состоит из 3 комнат, общей площадью 110,13 кв.м., в том числе жилая площадь 59,43 кв.м..

Заем в сумме 1 070 000 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет Ответчика 1 № в <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (копия прилагается).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был оценен в размере <данные изъяты>., земельный участок - в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом независимого оценщика № 37/<адрес> указано в Закладной.

2. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченномуипотекой недвижимости, были удостоверены Закладной, составленной ответчикамиДД.ММ.ГГГГ и выданной Буйнакским межрайонным отделом Управления Федеральнойслужбы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестанпервоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закладная). Запись об ипотеке вЕдином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведенаДД.ММ.ГГГГ за № на дом и за № наземельный участок.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам пункта 1 статьи 48 от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке). В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

3. Начиная с июля 2010 г. ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентовза пользование им, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309Гражданского кодекса РФ, Ответчиками производились не надлежащим образом.

В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и Закладной.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (копия прилагается) в адрес Ответчиков было направлено, требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. |

До настоящего времени Ответчики не выполнили указанное требование Истца, что, в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями п. 7.1 Закладной и п. 4.4.3 договора займа, является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований,, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем:

5) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

6) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

7) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;

8) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

и меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковыенеобходимы.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости предмета ипотеки по состоянию на 29.09.2014 года составляет <данные изъяты>

Кроме того, начиная с 30.09.2014 г. до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями договора займа и Закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 10,19 процентов годовых.

В соответствии с п.1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 14 Закона об ипотеке среди прочего Закладная содержит в себе подтвержденную заключением оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека.

Согласно Закладной и отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ № 37/<адрес> рыночная стоимость Жилого дома составляет <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, начальная продажная цена жилого дома должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно Закладной и отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ № 37/<адрес> рыночная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, начальная продажная цена земельного участка должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

В связи с не исполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушаются права истца на получение, причитающихся ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» средств.

Таким образом исследованные доказательства достаточны для вывода, что ответчики не исполняя обязательств по кредитному договору, взятые на себя обязательства существенно нарушают условия кредитного договора и поэтому считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом мнения истца с ответчиков начисленные пени подлежат взысканию в сумме <данные изъяты>.

В исковом заявлении истец просит начиная с 30.09.2014 года до вступления решения суда в законную силу взыскать проценты в размере 10,19 % годовых на остаток задолженности.

Суд считает, что эти требования не могут быть рассмотрены и удовлетворены в рамках указанного дела, так как суду не известно когда указанное решение вступит в законную силу..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Даудов Я.Н.. и Дадаевой У.М..в пользу ОАО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность в размере <данные изъяты>. в том числе:

<данные изъяты>. - остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу);

- <данные изъяты>.- сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом;

<данные изъяты> - начисленные пени;

. Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Даудову Я.Н., расположенное по адресу: РД, <адрес>:, состоящий из 3 комнат, общей площадью 110,13 кв.м., в том числе жилая площадь 59,43 кв.м., запись о регистрации права собственности в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ г., определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома в размере 1 444 000 руб. земельный участок, площадью 450 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, запись о регистрации права собственности в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ г., определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену земельного участка в размере <данные изъяты> руб.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № 49

Взыскать солидарно с Даудова Я.Н. и Дадаевой У.М. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики Даудов Я.Н. и Дадаева У.М. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: Абакаров И.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №2-227/22

21 апреля 2022 года г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре: Амировой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к Даудову Ягья Нурмагомедовичу и Дадаевой Умлайла Магомедовне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ДОМ.РФ» по доверенности Васильева Ю. обратилась в суд с иском к Даудову Я.Н. и Дадаевой У.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Гражданское дело назначалось к рассмотрению на 04 февраля 2022 года, повторно назначалось на 8 февраля 2022 года, 09 марта 2022 года, 25 марта 2022 года, 08 апреля 2022 года и 21 апреля 2022 года.

Стороны по делу - АО «ДОМ.РФ» в лице представителя Васильевой Ю.Г. и ответчики Даудов Я.Н. и Дадаева У.М. не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, хотя надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеются извещения о дне и месте рассмотрения дела.

Заявление о рассмотрении дела в их отсутствии не поступало.

Суд считает, что исковое заявление АО «ДОМ.РФ» к Даудову Я.Н. и Дадаевой У.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имуществ...

...о, подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны по делу, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из документов о вызове в суд сторон по делу по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к Даудову Я.Н. и Дадаевой У.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество видно, что стороны повторно вызывались в суд, но без уважительной причины в суд не явились и не ставили вопрос рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 абз.6 ст.222 и ч.2 ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «ДОМ.РФ» к Даудову Ягья Нурмагомедовичу и Дадаевой Умлайла Магомедовне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Буйнакский городской суд Республики Дагестан.

Судья Н.А.Вагидов