Лаптев Герман Владимирович

Судья Пахарева Н.Ф.

№ 33-600-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

6 марта 2020 г.

Мурманский областной суд в составе

судьи судебной коллегии по гражданским делам Муравьевой Е.А.

при секретаре Шороновой Я.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействий коммерции и бизнесу» к Лаптеву Герману Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе Лаптева Германа Владимировича на определение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 10 января 2020 г., которым постановлено:

«В целях обеспечения имущественных интересов Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» по иску к Лаптеву Герману Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору наложить арест на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) или иное имущество, принадлежащее на праве собственности Лаптеву Герману Владимировичу в пределах заявленных исковых требований в размере 60 556 руб. 56 коп.

Копию определения направить истцу, ответчику, в ОСП г. Кандалакши.

Определение об обеспечении иска подлежит немедленному исполнению»,

установил:

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействий коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к Лаптеву Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Одновременно с исковым заявлением в суд поступило заявление истца о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) или ино...

...е имущество, принадлежащее на праве собственности Лаптеву Г.В. в пределах заявленных исковых требований в размере 60 556 рублей 56 копеек, ссылаясь на то, что непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Лаптев Г.В. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указывает, что взыскание не может быть обращено на единственное пригодное для проживания жилье, а также на личное имущество.

Обращает внимание, что он является безработным, состоит на учете в Центре занятости населения по месту жительства, находится в трудной жизненной ситуации в связи с потерей работы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия.

В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из содержания приведенных норм следует, что обеспечительные меры выступают правовой гарантией исполнения решения суда. Целью применения обеспечительных мер является защита имущественных прав лица, предъявившего исковые требования, на случай удовлетворения его требований судом при возможной недобросовестности ответчика. Разрешение вопроса о применении мер по обеспечению иска осуществляется на любой стадии рассмотрения дела, исходя из характера заявленных требований.

Удовлетворяя заявление ПАО «СКБ-банк» об обеспечении иска, судья правильно руководствовался приведенными процессуальными нормами и обоснованно исходил из существа заявленных истцом исковых требований и конкретных обстоятельств.

Судом принято во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору, приведенные обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При таком положении судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ПАО «СКБ-банк» о наложении ареста на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) или иное имущество, принадлежащее Лаптеву Г.В., в пределах суммы исковых требований, составляющей 60 556 рублей 56 копеек.

Установленная судом мера по обеспечению иска отвечает целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соразмерна заявленным исковым требованиям; вид принятой обеспечительной меры соответствует перечню, содержащемуся в статье 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводом суда судебная коллегия не находит, поскольку он мотивирован, не противоречит вышеуказанным нормам права и обстоятельствам дела.

Факт обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору свидетельствует о наличии спора между сторонами, и при отсутствии обеспечительных мер до принятия решения судом ответчик может распорядиться своим имуществом по своему усмотрению, что затруднит или сделает невозможным последующее исполнение решения суда.

Вопреки доводам жалобы, принятые меры носят временный характер, действуют с целью сохранения существующего положения и направлены на обеспечение исполнимости судебного акта по делу, приняты с соблюдением баланса интересов участников судебного разбирательства и не могут привести к неблагоприятным последствиям участников возникших правоотношений в виде взыскания на имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Иные доводы частной жалобы, в частности о сложном материальном положении, не свидетельствует о нарушении прав должника и незаконности определения, поскольку не являются обстоятельством, исключающим возможность применения судом обеспечительных мер в отношении принадлежащего ответчику имущества.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 10 января 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Лаптева Германа Владимировича – без удовлетворения.

Судья

Дело № 2-1191/2019

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 24 сентября 2019 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В.,

при секретаре Лукановой Ю.В.,

с участием ответчика Лаптева Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Кандалакшском районном суде гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Лаптеву Г.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Сбербанк, истец) обратилось в суд с иском к Лаптеву Г.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дата> между Сбербанком и Лаптевым Г.В. был заключён кредитный договор <номер>, согласно которому ответчик получил от Сбербанка кредит в сумме 352 733 руб. 00 коп. под 22,5% годовых. Заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по кредиту в размере 389 804 руб. 28 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 293 291 руб. 21 коп., просроченные проценты – 92 032 руб. 05 коп., неустойка – 4481 руб. 02 коп. Мировым судьёй судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района по заявлению ПАО Сбербанк был вынесен судебный приказ о взыскании с Лаптева Г.В. указанной задолженности, который был отменён <дата>. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 389 804 руб. 28 коп., ...

...а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7098 руб. 04 коп.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Лаптев Г.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил уменьшить основную задолженность по кредиту на сумму страховки, которая была навязана банком при получении кредита, также уменьшить пени и проценты. Заявленный иск полагал незаконным, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в иске просил отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или в возражение на заявленные требования.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между Сбербанком и Лаптевым Г.В. <дата> заключён кредитный договор <номер> на сумму 352 733 руб. 00 коп., под 22,5 процента годовых сроком на 60 месяцев.

Из положений пункта 6 кредитного договора следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 9842 руб. 64 коп.

Согласно пункту 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из пункта 14 кредитного договора следует, что заемщик с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

Согласно распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) ПАО Сбербанк Лаптеву Г.В. зачислены в счёт предоставления по кредитному договору <номер> от <дата> 352 733 руб. 00 коп.

Лаптевым Г.В. обязательства по надлежащему исполнению условий кредитного договора длительное время не исполнялись. Долг и проценты по кредиту не погашались.

Сбербанком в адрес ответчика было направлено требование от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором установлен срок для добровольного удовлетворения требований Сбербанка не позднее <дата>. Однако ответчик данное требование не исполнил до настоящего времени.

По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору от <дата> <номер> составляет 389 804 руб. 28 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 293 291 руб. 21 коп., просроченные проценты – 92 032 руб. 05 коп., неустойка – 4481 руб. 02 коп.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района от <дата> судебный приказ <номер> от <дата> о взыскании с Лаптева Г.В. в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 389 804 руб. 28 коп., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 3549 руб. 02 коп. отменён, в связи с подачей Лаптевым Г.В. возражений относительно исполнения судебного приказа.Анализируя вышеуказанные нормы права, установленные обстоятельства, а также учитывая, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполняются, оснований сомневаться в достоверности и правильности расчета у суда не имеется, свой расчет ответчик не представил, суд считает, что требование о взыскании с ответчика Лаптева Г.В. в пользу Банка задолженности в размере 389 804 руб. 28 коп. подлежит удовлетворению.

Требование ответчика о снижении размера просроченных процентов удовлетворению не подлежит, поскольку размер процентов установлен кредитным договором, т.е. соглашением сторон. Заключенный между сторонами кредитный договор ответчиком не оспорен, при его заключении Лаптев Г.В. был ознакомлен с условиями предоставления кредита, в том числе в части установленной процентной ставки за пользование кредитом. Довод ответчика о завышенном размере процентов за пользование кредитом суд находит необоснованным.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд учитывает следующее. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 4481 руб. 02 коп. Учитывая общий размер задолженности, суд полагает, что заявленный размер неустойки соразмерен основной сумме долга, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Рассматривая довод ответчика о пропуске Банком срока исковой давности, суд находит его несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из условий кредитного договора и графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, следует, что договором предусмотрен возврат кредита ежемесячными платежами, таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Учитывая дату заключения кредитного договора (<дата>), дату начала образования задолженности (<дата>), срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Кроме того, <дата> Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лаптева Г.В. задолженности по данному кредитному договору, <дата> мировым судьей судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района вынесен судебный приказ <номер>, который был отменен определением мирового судьи <дата> в связи с поступлением возражений от должника.

Таким образом, в период с <дата> по <дата> имел место перерыв срока исковой давности.

Иные доводы ответчика суд также не принимает, поскольку они не являются основанием для освобождения ответчика от обязанностей по кредитному договору.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчик в судебном заседании не отрицал.

При установленных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика заявленной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 7089 руб. 04 коп., что подтверждается платёжным поручением от <дата> <номер>, платёжным поручением от <дата> <номер>. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7089 руб. 04 коп.

Требование ответчика об уменьшении размера государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку оснований для снижения судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Лаптева Г.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> в размере 389 804 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7098 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Кузьмич

Дело № 2-6/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре Силкиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу»

к Лаптеву Г.В.

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту - ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к Лаптеву Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указало, что между сторонами заключен кредитный договор <номер> от <дата>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 520400 руб. на срок до <дата> включительно с условием оплаты процентов по ставке 16,9% годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер <номер> от <дата>. Лаптев Г.В. условия кредитного договора не исполнил, своевременно не производил возврат кредита частями и не оплачивал проценты за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность по основному долгу за период с <дата> по <дата> в размере 60556 руб. 56 коп. Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по основному долгу по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 60556 руб. 56 коп., а также суде...

...бные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2016 руб. 70 коп.

В судебное заседание представители истца ПАО «СКБ-банк» не явились, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просили дело рассмотреть без участия их представителя.

Ответчик Лаптев Г.В. в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил в суд письменное мнение по иску, в котором не согласился с заявленными требованиями, считая их незаконными, так как в период с 2014 по 2017 годы он находился в тяжелой финансовой ситуации, лишился работы, у него были арестованы банковские счета, в связи с чем, он не мог своевременно производить оплату кредитных обязательств перед банками, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ПАО «СКБ-банк». Также просил применить срок исковой давности, не согласился с суммой основного долга и размером госпошлины. Просил учесть, что на данный момент он является безработным, состоит на учете в ЦЗН; ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Изучив материалы дела, суд признаёт исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «СКБ-банк» и Лаптевым Г.В. был заключён кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 520400 руб. на срок по <дата> с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,9% годовых (пункты 1- 4 Индивидуальных условий кредитного договора).

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно, начиная с третьего месяца пользования кредитом, суммы и даты определенные графиком платежей. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности включает в себя часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных за первые два месяца пользования кредитом. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в графике.

Согласно Общим условиям кредитного договора Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме, указанной в пункте 1 Индивидуальных условий кредитного договора, а заемщик обязуется вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользованием кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Фактическое исполнение Банком своих обязательств по договору подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>, в котором указано о выдаче ответчику денежных средств на сумму 520400 руб.

Как следует из пункта 6.1 Общих условий, заемщик обязан вернуть полученную сумму кредита в срок, указанный в пункте 2 Индивидуальных условий договора, уплатив начисленные проценты за пользование кредитом.

Лаптев Г.В. обязательства по надлежащему исполнению условий кредитного договора <номер> не исполнил, вследствие чего по состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность по основному долгу за период с <дата> по <дата>, которая составляет 60556 руб. 56 коп.

Рассмотрев ходатайство Лаптева Г.В. о применении срока исковой давности, суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, начиная с третьего месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены графиком (приложение к индивидуальным условиям договора). Как следует из графика, платежи по кредитному договору вносятся заемщиком, начиная с <дата> ежемесячно в размере 9300 руб.

Из расчета задолженности, представленного Банком, следует, что оплата основного долга по кредитному договору Лаптевым Г.В. не производилась с <дата>.

Учитывая, что после <дата> ответчик не исполнял обязательства по уплате сумм в счет погашения основного долга по кредитному договору <номер> от <дата> ПАО «СКБ-банк» знал или должен был знать о нарушении его прав с <дата>.

С иском в суд ПАО «СКБ-банк» обратилось <дата>. Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен.

В соответствии с пунктом 7.1 Общих условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

Довод Лаптева Г.В. о незаконности требований к нему ПАО «СКБ-банк» не подлежит удовлетворению, поскольку не нашёл своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору, а также свой расчет задолженности ответчик суду не представил.

Анализируя установленные обстоятельства по отдельности и в совокупности, а также учитывая, что расчет истца не оспорен, иной расчет не представлен, оснований сомневаться в достоверности расчета у суда не имеется, суд считает, что требование о взыскании с ответчика в пользу ПАО «СКБ-банк» просроченной задолженности по основному долгу по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в сумме 60556 руб. 56 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2016 руб. 70 коп. (платежные поручения <номер> от <дата>, <номер> от <дата>8 года), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Лаптева Г.В. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» просроченную задолженность по основному долгу по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 60556 руб. 56 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2016 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Н.Ф. Пахарева

Дело № 2-453/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2021 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре Чакиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт»

к Лаптеву Г.В.

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

АО «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Лаптеву Г.В. о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указано, что задолженность значится по адресу: <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником указанного жилого помещения с <дата> является Лаптев Г.В. В течение длительного времени ответчик не исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение». Задолженность образовалась за период с 24 февраля 2017 года по 31 августа 2020 года и по состоянию на 15 января 2021 года составляет 67284 руб. 65 коп. Ссылаясь на нормы статей 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации и "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 № 354), просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 24 февраля 2017 года по 31 августа 2020 года в размере 67284 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государс...

...твенной пошлины в сумме 2219 руб. и издержки, связанные с направлением искового заявления и приложенных к нему документов в размере 70 руб. 80 коп.

В судебном заседании представители истца не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.

Лаптев Г.В. в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, представил письменные возражения, в которых не согласился с исковыми требованиями, указал, что текущей задолженности не имеется, приобрел жилое помещение по спорному адресу с имеющейся задолженностью по коммунальным услугам, которая с учётом пени превышает сумму задолженности, заявленную истцом и составляет 153914 руб. 57 коп. Полагает, что АО «МЭС» умышленно не указывает сумму пеней на имеющуюся задолженность. Также указал, что в связи с тяжёлым материальным положением АО «МЭС» заключало с ним соглашения о реструктуризации задолженности по коммунальным услугам. Просил признать за ним задолженность с 01 января 2013 года по 01 апреля 2021 года вместе с пени в размере 153914 руб. 57 коп., применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с <дата> является Лаптев Г.В.

Согласно справке формы № 9 в указанной квартире никто не зарегистрирован.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает правило, согласно которому собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые включают в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Данное правило установлено и статьями 678, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11, 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Из пункта 7 Правил усматривается, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Так, согласно подпункту "а" пункта 32 Правил исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии со статьёй 682 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Как следует из материалов дела, между АО «МЭС» и ООО «УК «ЖКС» расторгнут договор <номер>Ы от <дата> на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг в отношении многоквартирного <адрес>. С 24 февраля 2021 года исполнителем коммунальных услуг в отношении данного многоквартирного дома является АО «МЭС».

На основании договоров возмездного оказания услуг от <дата>, <дата>, от <дата>, заключенных между АО «МЭС» и МУП «РИВЦ», последнее осуществляет расчет и выпуск платежных документов за коммунальные услуги от имени истца для потребителей коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Таким образом, фактически между истцом и ответчиком заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде, ответчик не проживает в вышеназванном жилом помещении, но является его собственником, в него подается отопление и горячее водоснабжение, оно в установленном порядке подключено к присоединенной сети.

Из выписки из лицевого счета <номер>, заведенном на имя Лаптева Г.В. следует, что с 24 февраля 2017 года по 31 августа 2020 года ответчик плату за коммунальные услуги по «отоплению» и «горячему водоснабжению» вносит не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 15 января 2021 года составила 67284 руб. 65 коп.

Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жильё и коммунальные услуги влечёт за собой принудительное взыскание.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание, что оснований сомневаться в правильности и достоверности расчёта, произведённого истцом, у суда не имеется, суд находит требования истца обоснованными.

Довод Лаптева Г.В. о том, что у него имеется задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01 января 2013 года по март 2021 года в размере 153914 руб. 57 коп., а не 67284 руб. 65 коп., суд не может принять, так как в соответствии со статьёй 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Также суд не соглашается с доводом ответчика о том, что АО «МЭС» умышленно не указывает сумму пеней на задолженность, поскольку согласно действующему законодательству предъявление требования о взыскании начисленных в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пеней, это право, а не обязанность истца.

Довод Лаптева Г.В.о том, что текущей задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» у него не имеется, суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку он опровергается материалами дела, а именно выпиской из лицевого счёта от <дата> <номер>, из которого следует, что задолженности за период с 24 февраля 2017 года по 31 августа 2020 года составляет 67284 руб. 65 коп., доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено, расчёт задолженности произведён истцом с учётом частичной оплаты им коммунальных услуг.

Рассматривая ходатайство Лаптева Г.В. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Исковые требования по коммунальным услугам «отопление» и «горячее водоснабжение» предъявлены ответчику за период с 24 февраля 2017 года по 31 августа 2020 года.

Учитывая, ответчик не исполнял обязательств по оплате коммунальных услуг, АО «МЭС» знало или должно было знать о нарушении своих прав с 11 марта 2017 года.

Из расчета АО «МЭС» следует, что платежи по оплате коммунальных услуг за заявленный период ответчиком вносилось не регулярно, начиная с сентября 2017 года.

Как следует из документов, представленных Лаптевым Г.В., между ним и АО «МЭС» были заключены соглашения о реструктуризации задолженности за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» от 28 июля 2017 года, от 30 мая 2019 года. В связи с нарушением сроков оплаты задолженности, данные соглашения были расторгнуты АО «МЭС» в одностороннем порядке. Таким образом, обращаясь к истцу с заявлением об оформлении соглашения о реструктуризации долга и производя частичную оплату коммунальных платежей, ответчик признавал наличие у него задолженности по коммунальным услугам. В соответствии со статьёй 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва не засчитывается в новый срок.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (часть 1); после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Принимая во внимание, что ответчик признал долг 30 мая 2019 года, подписав соглашение о реструктуризации задолженности по коммунальным услугам, суд признаёт, что ответчик, в пределах срока исковой давности совершил действия, свидетельствующие о признании долга, что прервало течение срока исковой давности, в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, и он начался заново с 30 мая 2019 года и не истёк на момент обращения истца в суд (09 марта 2021 года).

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по коммунальным услугам «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 24 февраля 2017 года по 31 августа 2020 года подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 67284 руб. 65 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88, статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2219 руб. (платежные поручения <номер> от <дата>, <номер> от <дата>).

Также АО «МЭС» заявлено требование о взыскании расходов, связанных с направлением ответчику копий иска с приложенными документами в сумме 70 руб. 80 коп.. В обоснование почтовых расходов истцом предоставлен реестр почтовых отправлений от <дата> с отметкой почтового отделения.

Суд признает судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходы, связанные с направлением ответчикам копий иска с приложенными документами необходимыми для рассмотрения настоящего дела в суде.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2219 руб., а также почтовые расходы, понесенные истцом в сумме 70 руб. 80 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Лаптева Г.В. в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 24 февраля 2017 года по 31 августа 2020 года в размере 67284 руб. 65 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2219 руб. и расходы, связанные с направлением ему искового заявления и приложенных к нему документов в размере 70 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.Ф. Пахарева

Дело № 2-1368/21 мотивированное решение

изготовлено 29 октября 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2021 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при помощнике судьи Терешковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Феникс»

к Лаптеву Г.В.

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Лаптеву Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дата> между ООО «ОТП Финанс» и Лаптевым Г.В. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. в период с <дата> по <дата>. Банк <дата> уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <номер> <дата> ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, в период <дата> по <дата> ответчиком денежные средства не вносились, размер задолженности в настоящее время составляет <данные изъяты>. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика Лаптева Г.В. задолженность по кредиту, за период с <дата> по <дата> включительно, в размере 218900 руб. 11 коп., в том числе: 117997 руб. 45 ...

...коп. – основной долг, 100902 руб. 66 коп. – проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 5389 руб. 78 коп.

Представители истца в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.

По правилам ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Лаптев Г.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, сведений об уважительности причин неявки не представил.

По правилам частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть также заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункты 1, 2, 3).

В силу пунктов 9, 12 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя определенные условия, которые отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займа). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что <дата> Лаптев Г.В. обратился в ООО МФО «ОТП Финанс» с заявлением о предоставлении займа, и <дата> между Лаптевым Г.В. и ООО МФО «ОТП Финанс» путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского займа, заключен договор займа, согласно которому микрофинансовая организация предоставила Лаптеву Г.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата займа – <данные изъяты> месяца, процентная ставка - <данные изъяты> % годовых, проценты на просроченную задолженность по займу (основному долу) если просрочка платежа(ей) выходит за рамки срока возврата займа, указанного в п. 2 Индивидуальных условий, составляют <данные изъяты>% годовых (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, количество ежемесячных платежей – <данные изъяты>, размер первого платежа – <данные изъяты> руб., размер остальных платежей – <данные изъяты> руб., размер последнего платежа – <данные изъяты> руб. Ежемесячный платеж подлежит уплате 13 числа каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, заемщик, подписывая индивидуальные условия, соглашается с «Общими условиям договора займа ООО МФО «ОТП Финанс» (далее - Общие условия).

Данные обстоятельства подтверждаются собственноручной подписью Лаптева Г.В. на документах, предоставленных истцом в суд – заявлении о предоставлении займа, Индивидуальными условиями потребительского кредита, согласием на обработку персональных данных, согласием на страхование.

Согласно представленному истцом расчету, выдача кредита в сумме <данные изъяты> руб. осуществлена <дата>. С <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно ответчик производил уплату ежемесячного платежа в установленные сроки и размере, платеж за <данные изъяты> и <данные изъяты> пропустил, платеж за <данные изъяты> осуществил не в полном объеме – <данные изъяты> руб., более платежей в счет погашения кредита не осуществлял.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Лаптев Г.В. нарушил сроки исполнения обязательств и не исполнял должным образом условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом по состоянию на <дата> в размере, в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., процентам – <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по кредитному договору за период с <дата> и ничем не опровергается.

ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований) от <дата> <номер>, в соответствии с которым цессионарий принял права требования цедента к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (Приложение <номер> к Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, другие связанные с уступаемыми требованиями права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в пункте 1.5 Договора.

В соответствии с п. 11448 Приложения к договору уступки права требования к ООО «Феникс» перешло право требования уплаты долга по договору <номер> от <дата>, заключенному с ответчиком, в размере задолженности на сумму <данные изъяты>., из которых: основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Представленный договор уступки права требования не противоречит требованиям ст. ст. 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитному договору.

В материалы дела истцом представлены уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении долга с указанием адресата: Лаптева Г.В., однако, документы о том, когда были составлены и направлены заемщику указанные уведомление и требование истцом не представлены, на самих документах отсутствуют даты их составления.

Суд полагает, что истец доказал факт исполнения обязательств по договору, в то время как ответчик доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору займа в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Представленный истцом расчет кредитной задолженности соответствует положениям договора займа, судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, доказательств внесения платы в счет погашения образовавшейся задолженности, исполнения обязательств в полном объеме ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 218900 руб. 11 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска ценой 218900 руб. 11 коп. истцом уплачена государственная пошлина в размере 5389 руб. 00 коп. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5389 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Лаптева Г.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 218900 руб. 11 коп., в том числе: основной долг - 117997 руб. 45 коп., проценты – 100902 руб. 66 коп., а также судебные расходы в размере 5389 руб.

Ответчик вправе подать в Кандалакшский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Шевердова

№ 2-395/2022 мотивированное решение

изготовлено 25.04.2022

Решение

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.

при секретаре Чакиной А.С.,

с участием:

помощника прокурора г. Кандалакша Горбунова С.В.,

представителя истца Тихончук Ю.В., доверенность <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Кандалакшском районном суде гражданское дело по исковому заявлению

прокурора города Кандалакши в защиту интересов субъекта Российской Федерации – Мурманской области, в лице Межтерриториального государственного областного бюджетного учреждения Центр занятости населения г. Кандалакша, к Лаптеву Г.В. о взыскании единовременной финансовой помощи на создание собственного дела,

установил:

прокурор г. Кандалакши обратился в суд в защиту интересов субъекта Российской Федерации – Мурманской области, в лице Межтерриториального государственного областного бюджетного учреждения Центр занятости населения г. Кандалакша (далее - ЦЗН), к Лаптеву Г.В. о взыскании единовременной финансовой помощи на создание собственного дела, мотивируя свои требования тем, что ответчик <дата> обратился в ЦЗН с заявлением на предоставление единовременной финансовой помощи в сумме <данные изъяты> руб. на создание (организацию) собственного дела в сфере розничной торговли одеждой. Между ним и ЦЗН был заключен договор <номер> о предоставлении единовременной финансовой помощи на организацию собственного дела согласно бизнес-плану проекта «Магазин «Одежда», и <дата> была выплачена единовременная финансовая помощь в размере <данные изъяты> руб. В связи с тем, что Лаптев Г.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ранее истечения <данные изъяты> месяцев с момента...

... регистрации предпринимательской деятельности, в соответствии с условиями договора о предоставлении единовременной финансовой помощи на организацию собственного дела, а также статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, прокурор просит суд взыскать с ответчика в пользу ЦЗН денежные средства в размере 82755 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Горбунов С.В., представитель ЦЗН Тихончук Ю.В. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Лаптев Г.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном отзыве просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что все обязательства по договору им выполнены, за полученные денежные средства он отчитался, представив документы, подтверждающие произведенные расходы на организацию собственного дела в соответствии с бизнес-планом. Отметил, что действовал добросовестно, закупил необходимое оборудование у предпринимателей на внутреннем рынке по сниженным ценам. Также указал, что не закрыл предпринимательскую деятельность, а приостановил ее в связи со сложившимися обстоятельствами, а именно второй волной коронавирусной инфекции, в связи с чем были нарушены все экономические связи, люди находились дома в связи с введенными карантинными мерами, что свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных п. 3.2 (п.п. б, в) договора. Отметил, что в <данные изъяты> повторно заболел коронавирусом, в связи с чем применим пункт 3.3. договора о временной нетрудоспособности на период, в данном случае, окончания эпидемии и вакцинации. Отметил, что в устной форме предупредил ЦЗН о невозможности дальнейшего исполнения договора и его приостановлении, просьбой продлить договор в связи с коронавирусной инфекцией или заморозить его на <данные изъяты> года. Просил учесть, что в момент закрытия деятельности на его счета был наложен арест судебным приставом-исполнителем по задолженности по кредиту, в связи с чем был вынужден прекратить предпринимательство, чтобы не допустить наложение ареста на имущество, приобретенное для открытия собственного дела. После решения вопроса с кредиторами намерен возобновить предпринимательскую деятельность.

Заслушав прокурора, представителя ЦЗН, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон о занятости) безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В силу части 1 статьи 22 Закона о занятости мероприятия по социальной поддержке безработных граждан, предусмотренные настоящим законом, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации вправе предусматривать в порядке, установленном бюджетным законодательством, средства в федеральном бюджете в виде субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на: снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации и развитие рынка труда в субъектах Российской Федерации; оказание содействия в трудоустройстве многодетных родителей, родителей, воспитывающих детей-инвалидов, незанятых инвалидов на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места; софинансирование региональных программ повышения мобильности трудовых ресурсов субъектов российской федерации, включенных в перечень, утвержденный правительством российской федерации.

Порядок предоставления и расходования средств федерального бюджета на реализацию дополнительных мероприятий устанавливается правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 № 1089 (ред. от 25.05.2016) «О предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации» определен порядок предоставления субсидий на софинансирование региональных программ, в том числе на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 7.1.1. Закона о занятости к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области содействия занятости населения относятся: содействие началу осуществления предпринимательской деятельности безработных граждан, включая оказание гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными и прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости, единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, государственной регистрации создаваемого юридического лица, государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.

Согласно статье 19 Приказа Минтруда России от 24 декабря 2013 г. N773н государственная услуга в части оказания гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными, прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости, финансовой помощи предоставляется в соответствии с установленным органами государственной власти субъекта Российской Федерации порядком.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.1.1 Закона о занятости органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают порядок, условия предоставления и размер единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, государственной регистрации создаваемого юридического лица, государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными, прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости.

Постановлением Правительства Мурманской области от <дата> <номер> утверждено Положение о предоставлении гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными, прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости, единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, государственной регистрации создаваемого юридического лица, государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика на профессиональный доход (далее - Положение).

Настоящее Положение регулирует отношения между государственными областными бюджетными учреждениями центрами занятости населения Мурманской области (далее - Центры занятости) и гражданами при оказании государственной услуги «Содействие началу осуществления предпринимательской деятельности безработных граждан, включая оказание гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными и прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости, единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, государственной регистрации создаваемого юридического лица, государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход» (п.1.2 Положения).

Согласно разделу 2 Положения (в редакции от <дата>) единовременная финансовая помощь предоставляется гражданам центрами занятости однократно. Единовременная финансовая помощь предоставляется на безвозмездной основе. Повторное предоставление единовременной финансовой помощи гражданам не допускается. Гражданам предоставляется единовременная финансовая помощь (далее - единовременная финансовая помощь на организацию собственного дела) в размере <данные изъяты> рублей. Единовременная финансовая помощь на организацию собственного дела предоставляется гражданам, в том числе инвалидам, признанным в установленном порядке безработными и достигшим <данные изъяты>-летнего возраста на момент подачи заявления о предоставлении финансовой помощи, заключившим с Центром занятости договор о предоставлении единовременной финансовой помощи на организацию собственного дела.

Согласно п.п. 3.1., 3.1.1 Положения для получения единовременной финансовой помощи на организацию собственного дела гражданин представляет в центр занятости по месту жительства следующие документы: копию паспорта гражданина Российской Федерации или документа, его заменяющего (с предъявлением оригинала); бизнес-план на организацию предпринимательской деятельности (технико-экономическое обоснование выбранного вида предпринимательской деятельности).

Для рассмотрения представленного бизнес-плана и принятия решения о соответствии его содержания и формы установленным требованиям в центрах занятости создаются экспертные комиссии (п. 3.2. Положения).

Решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении гражданину единовременной финансовой помощи принимается Центром занятости в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня приема документов, указанных в пункте 3.1 настоящего Положения, и оформляется приказом центра занятости (п. 3.3. Положения).

В течение 10 рабочих дней со дня принятия решения о предоставлении гражданину единовременной финансовой помощи между гражданином и центром занятости заключается договор о предоставлении единовременной финансовой помощи (п. 3.4. Положения)

Пунктом 3.4.2. Положения установлены условия, которые должны быть отражены в договоре о предоставлении единовременной финансовой помощи на организацию собственного дела, в том числе: размер единовременной финансовой помощи; обязательство гражданина осуществлять предпринимательскую деятельность либо деятельность в качестве плательщика налога на профессиональный доход в течение года; обязательство гражданина по целевому использованию единовременной финансовой помощи; обязательство гражданина по возврату средств единовременной финансовой помощи, использованной не по целевому назначению и (или) не использованной в течение установленного договором срока, и в иных случаях, предусмотренных настоящим положением; порядок возврата единовременной финансовой помощи на организацию собственного дела.

В силу п. 3.10. Положения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданином условий договора перечисленные финансовые средства возвращаются (в добровольном порядке либо по решению суда) в областной бюджет. Единовременная финансовая помощь подлежит возврату в областной бюджет в полном объеме в случаях:

- прекращения деятельности юридического лица либо индивидуального предпринимателя до истечения 12 месяцев с даты внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц или единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, снятия с учета в качестве плательщика налога на профессиональный доход;

- непредставления в центр занятости отчета об использовании финансовой помощи в сроки, установленные договором о предоставлении единовременной финансовой помощи, в полном объеме.

Единовременная финансовая помощь не подлежит возврату в областной бюджет в случае прекращения деятельности юридического лица либо индивидуального предпринимателя до истечения 12 месяцев с даты внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц или единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, снятия с учета в качестве плательщика налога на профессиональный доход по причине:

- смерти получателя финансовой помощи - при представлении наследником получателя финансовой помощи копии свидетельства о смерти;

- тяжелого заболевания, повлекшего длительную временную нетрудоспособность гражданина продолжительностью более четырех месяцев, стойкую утрату трудоспособности гражданина, подтвержденные результатами медико-социальной экспертизы;

- стихийного бедствия или чрезвычайной ситуации - при представлении гражданином, заключившим договор о предоставлении единовременной финансовой помощи, документов, выданных уполномоченными органами и организациями, подтверждающих факт произошедшего стихийного бедствия или чрезвычайной ситуации.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридическое лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что приказом ЦЗН г. Кандалакша от <дата> <номер> Лаптев Г.В. признан безработным, назначено пособие по безработице.

<дата> Лаптев Г.В. обратился в экспертную комиссию МГОБУ ЦЗН с заявлением о рассмотрении его бизнес-плана на экспертной комиссии по выделению финансовой поддержки на организацию собственного дела и представил в экспертную комиссию ЦЗН бизнес-план на организацию собственного дела – открытие магазина одежды.

<дата> и.о. директора ЦЗН в соответствии с Положением и на основании заключения экспертной комиссии по рассмотрению бизнес-планов принято решение <номер> о предоставлении безработным гражданам, в том числе Лаптеву Г.В., единовременной финансовой помощи на организацию собственного дела.

<дата> между ЦЗН и Лаптевым Г.В. в соответствии с Постановлением Правительства Мурманской области от <дата> <номер> «О реализации мер по содействию занятости населения на территории Мурманской области» заключен Договор <номер> о предоставлении единовременной финансовой помощи на организацию собственного дела (далее – договор).

Согласно условиям договора ЦЗН обязался предоставить Лаптеву Г.В. единовременную финансовую помощь на организацию собственного дела в размере <данные изъяты> руб. (пункт 2.2.1 договора), а Лаптев Г.В. принял на себя обязательства в течение 30 дней со дня заключения договора зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя (п. 2.1.1 договора), осуществлять предпринимательскую деятельность не менее 12 месяцев с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 2.1.2 договора).

При этом в соответствии с подпунктом «б» пункта 3.1 договора Лаптев Г.В. обязался в случае прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ранее истечения 12 месяцев с момента регистрации возвратить сумму единовременной финансовой помощи в полном размере в течение 1 месяца с даты получения уведомления о возврате. Прекращением предпринимательской деятельности стороны договорились считать дату внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц или Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о прекращении деятельности.

В соответствии с п. 3.2. договора, единовременная финансовая помощь не подлежит возврату в следующих случаях: смерти получателя единовременной финансовой помощи (пп. а); тяжелого заболевания, повлекшего длительную временную нетрудоспособность гражданина продолжительностью более четырех месяцев, стойкую утрату трудоспособности гражданина, подтвержденные результатом медико-социальной экспертизы (пп. б); стихийного бедствия или чрезвычайной ситуации – при предоставлении гражданином, заключившим договор о предоставлении единовременной финансовой помощи, документов, выданных уполномоченными органами и организациями, подтверждающих факт произошедшего стихийного бедствия или чрезвычайной ситуации (пп. в).

В силу п. 3.3. договора в случае временной нетрудоспособности получателем единовременной финансовой помощи (несчастный случай, беременность и роды), срок выполнения договорных обязательств будет продлен на период временной нетрудоспособности, подтвержденной представленным получателем помощи листком нетрудоспособности.

Согласно п. 3.7. договора в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п. 2.1.2., 2.1.5, 2.1.6. договора и отказа от добровольного возврата единовременной финансовой помощи, денежные средства с безработного взыскиваются в судебном порядке.

На основании приказа ЦЗН от <дата> <номер> «Об оказании единовременной финансовой помощи при предоставлении государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан» Лаптеву Г.В. платежным поручением от <дата> <номер> была выплачена единовременная финансовая помощь в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) Лаптев Г.В. <дата> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

<дата> Лаптев Г.В.предоставил в ЦЗН отчет об использовании выделенных средств по целевому назначению, согласно которому им приобретено оборудование и производственный инвентарь на сумму <данные изъяты> руб. и товарно-материальные ценности на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно выписке из ЕГРИП от <дата> Лаптев В.Г. прекратил предпринимательскую деятельность с <дата> (т.е. до истечения 12 месяцев с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя), вследствие чего ЦЗН предприняты действия по взысканию с Лаптева Г.В. выделенной ему единовременной помощи.

Лаптеву Г.В. в соответствии с условиями заключенного договора было предложено добровольно возвратить полученную субсидию в связи с нарушением условий договора (письмо от <дата> исх. <номер>). Требование было получено Лаптевым Г.В. <дата>, однако до настоящего времени денежные средства Лаптевым Г.В.не возвращены.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принятое Лаптевым Г.В. на себя обязательство в связи с получением единовременной финансовой помощи в сумме <данные изъяты> рублей, заключающегося в осуществлении предпринимательской деятельности не менее 12 месяцев с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не исполнено.

Выплаченная Лаптеву Г.В. сумма, по своему характеру и назначению является формой государственной финансовой поддержки, то есть целевой выплатой, и не относится к денежным суммам, предоставляемым в качестве средства к существованию, возврат которых запрещен п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, учитывая, что в нарушение условий договора и требований закона предпринимательская деятельность прекращена Лаптевым Г.В. до истечения 12 месяцев с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, единовременная финансовая выплата ответчиком в добровольном порядке не возвращена, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что предпринимательская деятельность им не прекращена, а приостановлена, опровергаются материалами дела, поскольку в сведениях ЕГРИП указано именно на прекращение деятельности в связи с принятием индивидуальным предпринимателем соответствующего решения.

Также не влечет отказ в удовлетворении иска обстоятельства того, что предпринимательская деятельность, согласно пояснениям ответчика, прекращена им с целью недопущения наложения ареста на имущество, приобретенное на выделенные денежные средства, Ни договор, ни вышеприведенные правовые акты не содержат каких-либо оговорок, освобождающих гражданина от возврата выделенной субсидии при прекращении им предпринимательской деятельности до истечения одного года по указанным обстоятельствам. При этом суд учитывает, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Более того, прекращение предпринимательской деятельности не влечет невозможность наложения ареста и обращения взыскания на имущество должника, в том числе приобретенное им для занятия предпринимательской деятельностью.

Ссылку ответчика на наличие обстоятельств, в силу пункта 3.3. договора свидетельствующих о продлении срока выполнения договорных обязательств ввиду временной нетрудоспособности получателя денежных средств, а также на отсутствие оснований для возврата финансовой помощи ввиду наличия тяжелого заболевания, повлекшего длительную нетрудоспособность продолжительностью более четырех месяцев (п.п. «б» п. 3.2) суд отклоняет, поскольку согласно информации ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» от <дата> <номер> Лаптев Г.В. в период с <данные изъяты> по настоящее время за медицинской помощью в стационар ГОБУЗ КЦРБ не обращался. Представленные ответчиком документы - сведения о его вакцинации <дата>, <дата> и <дата> от <данные изъяты>, иммуноферментный анализ от <дата>, осмотры участкового терапевта от <дата> с диагнозом – <данные изъяты> и от <дата> с установленным диагнозом – <данные изъяты>, выздоровление, к труду – с <дата>, также не свидетельствуют о наличии установленных договором вышеперечисленных оснований для невозвращения единовременной финансовой помощи, либо приостановлении срока действия договора до окончания эпидемии коронавируса.

Пунктом 2.1.4 договора предусмотрено, что изменение сроков и (или) целей использования единовременной финансовой помощи, установленных бизнес-планом, допускается при достижении обоюдного согласия сторон (через заявление) и оформляется дополнительным соглашением, которое является неотъемлемой частью указанного ранее договора. Ответчик ссылается на то, что устно обращался в ЦЗН о приостановлении, продлении срока договора, однако представитель ЦЗН это отрицает, в письменном виде заявление о приостановлении действия договора направлено ответчиком в ЦЗН только <дата>, т.е. в ходе рассмотрения дела в суде, по истечении более года со дня прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Также суд отклоняет доводы ответчика о том, что предпринимательская деятельность им прекращена досрочно по объективным обстоятельствам в связи с наличием чрезвычайной ситуации – распространением коронавирусной инфекции, в связи с чем в силу пп. «в» п. 3.2 договора единовременная финансовая помощь не подлежит возврату.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Мурманской области был введен режим повышенной готовности. В частности, издано постановление Губернатора Мурманской области от <дата> <номер> (ред. от <дата>) «О мерах по противодействию распространению на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (вместе с «Перечнем заболеваний, требующих соблюдения режима самоизоляции»), которое действовало с <дата> по <дата>, и постановление Правительства Мурманской области от <дата> <номер> (ред. от <дата>) «О введении ограничительных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» вместе с «Правилами поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»

Верховный Суд РФ в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) <номер>» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) указал, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Вместе с тем, ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательства наличия обстоятельств, являющихся по смыслу п. 3 ст. 401 ГК РФ чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в части осуществлении им предпринимательской деятельности не менее 12 месяцев со дня регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с учетом сферы его деятельности.

При этом суд учитывает, что с заявлениями о рассмотрении бизнес-плана по открытию магазина одежды и о предоставлении единовременной финансовой помощи на создание собственного дела Лаптев Г.В. обратился в ЦНЗ <дата>, т.е. уже в период введенных на территории Мурманской области ограничительных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, установив юридически значимые по делу обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору <номер> от <дата>, суд находит исковые требования прокурора к Лаптеву Г.В. о взыскании единовременной финансовой помощи подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 82755 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, прокурор от уплаты государственной пошлины освобожден, с Лаптева Г.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2683 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора города Кандалакши в защиту интересов субъекта Российской Федерации – Мурманской области, в лице Межтерриториального государственного областного бюджетного учреждения Центр занятости населения города Кандалакша, к Лаптеву Г.В. о взыскании единовременной финансовой помощи на создание собственного дела, удовлетворить.

Взыскать с Лаптева Г.В. в пользу Государственного областного бюджетного учреждения Центр занятости населения г. Кандалакша полученную им единовременную финансовую помощь на организацию собственного дела в размере 82755 руб.

Взыскать с Лаптева Г.В. государственную пошлину в размере 2683 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Шевердова