Лаптев Руслан Баширович
Дело 2а-4036/2022 ~ М-1868/2022
В отношении Лаптева Р.Б. рассматривалось судебное дело № 2а-4036/2022 ~ М-1868/2022, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Новосибирска в Новосибирской области РФ судьей Поздняковой А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лаптева Р.Б. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 28 сентября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лаптевым Р.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
Дело № 2а-4036/2022
УИД:
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г.Новосибирска
В составе:
Председательствующего судьи Поздняковой А.В.,
При секретаре Шкитиной Е.Д.,
с участием помощника судьи Мухаревой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО МКК Скорость финанс о признании бездействий судебных приставов- исполнителей ОСП по <адрес> незаконными,
установил:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование иска указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО МКК Скорость Финанс» в отделении судебных приставов по Отдел судебных приставов по <адрес> был предъявлен исполнительный документ 2-3057/2020-3 от /дата/, выданный мировым су<адрес> взыскании задолженности в размере 33366.63 руб. с должника Лаптев Р. Б. /дата/ г.р.
05.07.2021г судебным приставом-исполнителем МОНГУШ Б.Ш. возбуждено исполнительное производство 165449/21/54007-ИП.
По состоянию на 25.03.2022г задолженность перед ООО «МКК Скорость Финанс» не погашена и составляет 33366.63 руб.
В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал о совершении СПИ следующих действий: в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии ФЗ «Об исполнительном производстве»:
1. Осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлени...
Показать ещё...ем соответствующих актов).
2. Направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество.
3. Направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства.
4. Направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество.
5. В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника.
6. В соответствии с п.2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.
7. При невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»
По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:
1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;
2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;
3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом- исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска - направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава- исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника. Копия постановления о розыске ребенка направляется также в органы опеки и попечительства по месту жительства ребенка не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копия постановления о розыске ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации, •направляется органу опеки и попечительства по последнему известному месту пребывания ребенка и центральному органу, назначенному в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
На 25.03.2022г в адрес взыскателя ни одного процессуального документа не поступало.
Проверка имущественного положения должника в принадлежащем ему или занимаемом им жилом помещении является неотъемлемой частью процедуры принудительного исполнения исполнительных документов, сумма взыскания по которым предусматривает возможность наложения ареста на имущество должника (ч. 1.1 ст. 80 Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу положений части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из тих выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п.2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному : исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Согласно ч.2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставов» № Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных федеральным законом" Об исполнительном производстве".
Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МКК Скорость Финанс» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № «Об исполнительном производстве» задолженность должника Лаптев Р. Б. не погашена и составляет 15800.77 руб.
Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек.
На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по <адрес> МОНГУШ Б.Ш. в рамках исполнительного производства 165449/21/54007-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № « Об исполнительном производстве».
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Отдел судебных приставов по <адрес> МОНГУШ Б. Ш. в рамках исполнительного производства 165449/21/54007-ИП выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства установлено, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО МКК Скорость Финанс» в отделении судебных приставов по Отдел судебных приставов по <адрес> был предъявлен исполнительный документ 2-3057/2020-3 от /дата/, выданный мировым су<адрес> взыскании задолженности в размере 33366.63 руб. с должника Лаптев Р. Б. /дата/ г.р.
05.07.2021г судебным приставом-исполнителем МОНГУШ Б.Ш. возбуждено исполнительное производство 165449/21/54007-ИП.
По состоянию на 25.03.2022г задолженность перед ООО «МКК Скорость Финанс» не погашена и составляет 33366.63 руб.
В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал о совершении СПИ следующих действий: в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии ФЗ «Об исполнительном производстве»:
1. Осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов).
2. Направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество.
3. Направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства.
4. Направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество.
5. В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника.
6. В соответствии с п.2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.
7. При невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»
По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:
1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;
2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;
3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом- исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска - направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава- исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника. Копия постановления о розыске ребенка направляется также в органы опеки и попечительства по месту жительства ребенка не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копия постановления о розыске ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации, направляется органу опеки и попечительства по последнему известному месту пребывания ребенка и центральному органу, назначенному в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
На 25.03.2022г в адрес взыскателя процессуальных документов не поступало.
Согласно ч.7, 8 ст. 30 Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью СПИ, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В адрес судебного пристава-исполнителя истцом направлялись обращения с просьбой сообщить: какие меры предприняты, размер суммы взысканной, какое имущество удалось разыскать, однако ответа на обращение не поступило.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ. части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава- исполнителя.
Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебными приставами- исполнителями в рамках исполнения требований, содержащихся в исполнительном документы, был приняты меры (направлены запросы, наложены аресты на денежные средства должника).
Вместе с тем, судебными приставами- исполнителями Отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в нарушении ст. 64. 68 Федерального закона от /дата/ N229- 03 "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительных производств не совершили необходимых исполнительных действий и не применили необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Таким образом, в результате незаконных бездействий Судебных приставов- исполнителей Отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выраженных в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, чем нарушает права и законные интересы взыскателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, судебными приставами- исполнителями допущено бездействие, которое повлекло нарушение прав истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
В связи с чем, заявленные требования о признании бездействия незаконными подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, оценивая доводы административного истца, изложенные в ходатайстве о необходимости СПИ совершить действия (вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить место его нахождения, его имущества и направить копию постановления о розыске должника; осуществить выходы по адресу должника или занимаемые им помещения; запросить информацию пп.2 ч.1 ст.64 № 229-ФЗ; об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР ( получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России, ФНС России, ЗАГС; о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из РФ; совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности), суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч.1,3,5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим ФЗ, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на СПИ структурных подразделений ФССП и судебных приставов исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.
Полномочия судебных приставов- исполнителей определяются настоящим ФЗ, ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» и иными федеральными законами.
Из материалов исполнительного производства следует, что согласно акту приема- передачи исполнительных производств в отношении должника Лаптева Р.Б., исполнительные действия совершались СПИ : Медведевой Ю.Л., Монгуш Б.Ш., Александровой Е.С., Павловой О.С., Дорощук О.В., Константиновым И.К., Горловой А.М.
Права и обязанности СПИ предусмотрены ст.12 ФЗ от /дата/ «Об органах принудительного исполнения РФ».
Судебный пристав- исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст.ст.64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» на СПИ возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава- исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе сумм взыскания. Суд не вправе, предрешать вопросы, отнесенные к исключительной компетенции должностного лица, в связи с чем оснований обязывать административного ответчика совершить конкретные действия, не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и признании незаконным бездействий судебных приставов- исполнителей, в производстве которых находилось исполнительное производство, выраженное в непринятии достаточных и необходимых мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа.
Руководствуясь статьями ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Административное исковое заявление ООО МКК «Скорость финанс»- удовлетворить.
Признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по <адрес> в рамках исполнительного производства 165449/21/54007-ИП, выраженные в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № « Об исполнительном производстве», выраженные в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Позднякова А.В.
СвернутьДело 1-366/2014
В отношении Лаптева Р.Б. рассматривалось судебное дело № 1-366/2014 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Новосибирска в Новосибирской области РФ судьей Вьюговым Д.А. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 9 июля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лаптевым Р.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
- Перечень статей:
- ст.159 ч.2 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 08.07.2014
- Результат в отношении лица:
- Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело № 1- 366/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
<адрес> /дата/
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Вьюгова Д.А.,
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора <адрес> Черновой Н.В.,
потерпевшего потерпевший ,
законного представителя представитель,
подсудимого Лаптев Р.Б. ,
защитника Зариповой Т.Г., представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии <адрес>
при секретаре Амельченко А.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Лаптев Р.Б. /дата/ года <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Лаптев Р.Б. органами предварительного следствия обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Органами предварительного следствия действия Лаптев Р.Б. квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ.
Законный представитель потерпевшего представитель в ходе судебного разбирательства заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку ущерб полностью заглажен и возмещен, ей и ее сыну принесены извинения.
Сторона защиты обратилась к суду с аналогичным ходатайством. Подсудимый Лаптев Р.Б. данное ходатайство поддержал в полном объеме.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по указанным основаниям не возражал.
Лаптев Р.Б. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и раскаивается в содеянном, просит суд прекратить уголовное дело, поскольку примирился ...
Показать ещё...с потерпевшим.
Учитывая то, что примирение потерпевшего с подсудимым произошло до удаления суда в совещательную комнату, суд считает возможным, в соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ, удовлетворить ходатайство сторон и прекратить производство по уголовному делу по обвинению Лаптев Р.Б. , поскольку тот обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, примирился с потерпевшим, раскаялся, принес ему извинения, загладил причиненный вред.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № № по обвинению: Лаптев Р.Б. /дата/ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Лаптев Р.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья /подпись/
Свернуть