Лаптинов Андрей Владимрович

Дело № 2-353/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

19 мая 2021 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Савченко А.С.,

при секретаре - ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в интересах ФИО5 к Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> о снятии ареста с квартиры и запрета на отчуждение, третьи лица - Нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО3, ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Красноперекопский районный суд Республики Крым с исковым заявлением в интересах ФИО5 к Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> о снятии ареста с квартиры и запрета на отчуждение, третьи лица,– Нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО3, ФИО4

Исковое заявление истцом мотивировано тем, что он является собственником ? доли <адрес>, 17, 18, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности возникло на основании решения Красноперекопского горрайонного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, которым разделено общее совместное имущество супругов. Право собственности ФИО5 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ под №.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости отсутствуют.

В марте 2021 года ФИО2, действуя по доверенности от имени ФИО5, обратился к нотариусу с целью совершения сделки купли-продажи вышеуказанной доли в квартире, однако при проведении правовой экспертизы документов нотариусом было выявлено обременение в виде ареста, наложенного на основании ...

...постановления ОГИС Красноперекопского ГРУЮ от ДД.ММ.ГГГГ, запись об аресте создана нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительные документы в отношении ФИО5 на принудительном исполнении не находятся и ранее не поступали, арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 17, 18 не накладывался.

Поскольку арест на имущество является нарушением прав собственника, задолженность у истца отсутствует, ФИО5 считает, что имеются достаточные основания для снятия ареста с указанной квартиры.

В судебное заседание истец ФИО5 и его представитель ФИО2 не явились, предоставили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают и настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, предоставили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, решение просят вынести на усмотрение суда.

Третье лицо - Нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, решение просит вынести на усмотрение суда.

Третье лицо – ФИО8 в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление о рассмотрение дела в её отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом, истец ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ купил у ФИО9 <адрес>,17, 18, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.5).

Решением Красноперекопского горрайонного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № совместно нажитое имущество супругов ФИО5 и ФИО11 разделено, признано за бывшими супругами по ? доли <адрес>, 17, 18, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.7).

Согласно выписки из ЕГРН правообладателем ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 17, 18, кадастровый №, является ФИО5 (л.д.9-10).

Согласно информации о текущей записи на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,17, 18, которое принадлежит ФИО5, наложен арест на основании постановления ОГИС Красноперекопского ГРУЮ от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем записи указана нотариус ФИО3 (л.д.11).

Согласно сообщения Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительные документы в отношении ФИО5 на принудительном исполнении не находятся и ранее не поступали, арест на имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,17,18- не накладывался (л.д. 12).

Согласно постановления Серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ выданного государственным исполнителем ОГИС <адрес> ФИО10 наложен арест на все имущество ФИО5, а именно на <адрес>,17,18 по адресу: <адрес>, а также, запрещено осуществлять отчуждение данной квартиры, на основании принудительного исполнения решения Красноперекопского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ (предмет исполнения взыскания алиментов с ФИО5 в пользу ФИО11).

В соответствии с 51 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым.

Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из смысла п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ст. 64 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (ст. 68 Закона).

В соответствии со ст. 80 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст.11 ГПК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд). Статья 12 ГПК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, истец ФИО5 являясь собственником доли вышеуказанной квартиры, не может в полной мере реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью из-за наложенного ареста на квартиру, согласно сведений предоставленных ОСП по <адрес> и <адрес> исполнительные документы на принудительное исполнение в отношении ФИО5 не поступали, арест на его имущество не накладывался.

На основании изложенного, учитывая указанные обстоятельства, суд считает что арест, наложенный на квартиру расположенную по адресу: <адрес>,17,18, на основании постановления ОГИС Красноперекопского ГУЮ АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ - подлежит снятию.

Судебные расходы оставить на сторонах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО5, - удовлетворить.

Снять арест, наложенный постановлением ОГИС Красноперекопского ГУЮ АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,17,18.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы, через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение вступает в законную силу через месяц, если не будет обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если не будет отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья: А.С. Савченко

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.