Дзагуров Артем Таймуразович

07RS0006-01-2021-004615-03

№ 4/17-192/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Прохладный 17 декабря 2021 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Прохладненского районного суда Хажнагоевой Ж.Х.,

при секретаре – Цаговой И.М.

с участием прокурора отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры КБР Чемазокова И.М.,

представителя УФИЦ ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по КБР Дохова А.Л.,

осужденного Дзагурова А.Т .,

защитника – адвоката, состоящего в АП КБР, Тишкова А.Д., представившего удостоверение № 111 и ордер № 2162 от 26 ноября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника УФИЦ при ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР Дохова А.Л. в отношении осужденного Дзагурова А.Т. о замене принудительных работ на более строгий вид наказания,

у с т а н о в и л:

Дзагуров А.Т. осужден приговором Зольского районного суда КБР от 17 июня 2021 года по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

Начальник УФИЦ при ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР Дохов А.Л. обратился в Прохладненский районный суд КБР с представлением в отношении осужденного Дзагурова А.Т. о замене принудительных работ на более строгий вид наказания.

Из представления следует, что осужденный Дзагуров А.Т. прибыл в УФИЦ при ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР 30 сентября 2021 года. По прибытии в исправительный центр Дзугарову А.Т. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, возможность замены принудительных работ более строгим видом наказания вс...

...ледствие его ненадлежащего поведения. 27 октября 2021 года осужденный Дзагуров А.Т. допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, выразившееся в отказе от работ, определяемых администрацией исправительного центра.

Постановлением начальника ИУФИЦ ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР от 04 мая 2021 года Дзагуров А.Т. признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Суд, выслушав представителя УФИЦ ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР Дохова А.Л., поддержавшего представление, осужденного Дзагурова А.Т., не возражавшего против замены наказания, адвоката Тишкова А.Т., полагавшего представление необоснованным, прокурора отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры КБР Чемазокова И.М., полагавшего представление обоснованным, исследовав материалы дела и личное дело осужденного Дзагурова А.Т. находит представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.53.1 ч.6 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч.3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения.

В силу п. «е» ч.2 ст.60.15 УИК РФ отказ от работ, предоставляемых администрацией исправительного центра, является злостным нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Как следует из представленных материалов, Дзагуров А.Т. по прибытии в исправительный центр был предупрежден об ответственности за не соблюдение порядка и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания, однако должных выводов не сделал. За период нахождения в УФИЦ при ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР Дзагуров А.Т. неоднократно отказывался соблюдать порядок и условия отбытия наказания, не выполнял работы, предоставленные администрацией исправительного центра, в виду чего подвергался взысканиям пять раз.

В судебном заседании осужденный Дзагуров А.Т., возражая против замены наказания, не оспаривал обстоятельства допущенных нарушений. Защитник Тишков А.Т., возражав против замены наказания, суду представил сведения о составе семьи Дзагурова А.Т. и наличии у него на иждивении 2 малолетних детей.

Исследовав представленные сторонами материалы, проверив доводы, изложенные осужденным Дзагуровым А.Т. и его защитников Тишковым А.Т., суд приходит к выводу о том, что нарушения порядка и условий отбытия наказания, допущенные Дзагуровым А.Т, носили умышленный характер.

В виду того, что Дзагуров А.Т. осужден за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания необходимо определить колонию поселения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что осужденный Дзагуров А.Т. неоднократно умышленно допускал нарушения порядка и условий отбытия наказания в виде принудительных работ, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд считает необходимым заменить ему не отбытую часть наказания в виде принудительных работ более строгим наказанием в виде лишения свободы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.397 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Представление начальника УФИЦ при ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР Дохова А.Л. в отношении осужденного Дзагурова А.Т. о замене принудительных работ на более строгий вид наказания удовлетворить.

Заменить Дзагурову А.Т., осужденному по приговору Зольского районного суда КБР от 17 июня 2021 года, не отбытую часть наказания в виде принудительных работ сроком 3 месяца 13 дней на лишение свободы сроком 3 месяца 13 дней с отбыванием наказания в колонии - поселения.

Дзагурова А.Т. заключить под стражу в зале суда. Срок наказания Дзагурову А.Т. в виде лишения свободы исчислять со 17 декабря 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суд Кабардино-Балкарской республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Ж.Х. Хажнагоева

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 17 июня 2021 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Абидова М.Г.,

с участием: государственного обвинителя Башиевой З.А.,

подсудимого – Дзагурова А.Т. его защитника – адвоката Тишкова А.Т., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Думанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дзагуров А.Т., гр. РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, судимого <данные изъяты> - по основному виду - ДД.ММ.ГГГГ, по дополнительному- ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР Гонгапшевой М.М., от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Дзагуров А.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по признаку: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, кот...

...орое не было им обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, Дзагуров А.Т., ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 13 минут, являясь в соответствии с положениями п.1.2, п.1.3 Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства и участником дорожного движения, обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством – <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, имея признаки опьянения и зная, что он ранее привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, двигаясь по <адрес> в с.<адрес>, напротив <адрес> был остановлен сотрудниками полиции ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Зольскому району КБР.

В продолжении своих противоправных действий Дзагуров А.Т., в нарушение п.2.3.2. ПДД РФ на требование сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения как на месте остановки транспортного средства, так и о направлении на медицинское освидетельствование в РНД МЗ КБР на состояние опьянения, отказался в категорической форме.

По предъявленному обвинению Дзагуров А.Т. в судебном заседании свою вину признал полностью, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

До начала судебного разбирательства, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый заявил ходатайство, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании представитель государственного обвинения не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника и государственного обвинителя, суд полагает возможным применить особый порядок постановления приговора по данному уголовному делу по следующим основаниям.

Подсудимый заявил о применении особого порядка добровольно, в результате консультаций со своим защитником, и осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ Дзагуровым А.Т. совершено преступление небольшой тяжести.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по данному делу не имеется.

Противоправные действия подсудимого Дзагурова А.Т., суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также обстоятельства, влияющие на наказание и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Дзагурова А.Т. обстоятельств судом учитывается наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Кроме того, в качестве таковых обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетней подопечной.

При назначении наказания подсудимому, суд не установил обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем, назначая подсудимому наказание, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, гласящей что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исключительных обстоятельств, которые могут явиться основанием для применения при назначении наказания подсудимому правил статьи 64 УК РФ, судом не усматривается. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд руководствуется также правилами ст. 43 УК РФ, согласно которых наказание применяется в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности суд считает, что цели исправления Дзагурова А.Т. могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со статьей 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств и вопрос по мере пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, - суд

п р и г о в о р и л:

Признать Дзагуров А.Т. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

В исправительный центр Дзагурову А.Т. следовать самостоятельно за счет государства в порядке предусмотренном ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ - после вступления приговора в законную силу обязать Дзагурова А.Т. немедленно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы – в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике (<адрес>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дзагурову А.Т. сохранить до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства

- автомобиль <данные изъяты> с г/н № рег., хранящуюся у Дзагурова А.Т., оставить ему же по принадлежности;

- компакт-диск на котором имеется видеозапись отстранения от управления транспортным средством Дзагурова А.Т. и его последующего освидетельствования на состояние опьянения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий М.Г. Абидов

Копия верна: М.Г. Абидов

Дело № 1-56/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 14 августа 2014 года

Судья Зольского районного суда КБР Ошхунов З.М.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Зольского района КБР - Бжамбеева З.А.,

подсудимых - Бацев А.Х., Канихов А.Н. , Дзагуров А.Т.,

защитника подсудимых - адвоката Тишкова А.Т., представившего ордер №№. и служебное удостоверение №№, адвоката Докшоковой Ф.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и служебное удостоверение №№ адвоката Карачаева Н.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и служебное удостоверение №№,

при секретаре Хашукаевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бацев А.Х., гр. РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, не военнообязанного, со средним образованием, не работающего, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ., Зольским районным судом КБР по ч.2 ст. 228 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытого срока по приговору Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ г., всего к № лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. с заменой неотбытой части срока, на ограничение свободы сроком на №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Канихов А.Н. , гр. РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, не военнообязанного, со средним образованием, не работающего, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, г...

....<адрес>, не судимого, без лишения свободы с применением мер воспитательного воздействия,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Дзагуров А.Т., гр. РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, военнообязанного, со средним образованием, не работающего, женатого, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бацев А.Х., Канихов А.Н. и Дзагуров А.Т. совершили противоправное уголовно-наказуемое деяние, выразившееся в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при нижеследующих обстоятельствах.

Дзагуров А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в № находясь в <адрес> КБР, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, предложил Канихову А.Н. и Бацеву А.Х. приобрести наркотическое средство марихуана, в крупном размере для личного потребления без цели сбыта, получив согласие последних, вступил с ними в предварительный сговор. После чего осуществляя единый преступный умысел, указанные лица на автомашине № с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащей Дзагурову А.Т., с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства марихуана, поехали на окраину с.<адрес> КБР, где вдоль грейдерной дороги ведущей со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, расположенного с левой стороны, на расстоянии №. от автодороги «Шордаково-Белокаменское», примерно в ДД.ММ.ГГГГ, не имея на то соответствующего разрешения, совместно сорвали верхушечные части дикорастущей конопли, то есть незаконно приобрели наркотическое средство марихуана, которое разделили на две части. Первую часть массой №. уложили в имевшийся при себе полимерный пакет, вторую часть массой № уложили в заранее приготовленный фрагмент пластиковой бутылки, которую залили растворителем, для последующего изготовления наркотического средства. В этот момент указанные лица были задержаны сотрудниками полиции ОМВД России по Зольскому району КБР. В ходе осмотра места совершения преступления, были обнаружены и изъяты, полимерный пакет с наркотическим средством марихуана массой №., фрагмент пластиковой бутылки с наркотическим средством марихуана массой №, а всего общей массой №., что является крупным размером, которое указанные лица незаконно приобрели и хранили непосредственно при себе, для личного потребления без цели сбыта.

По предъявленному обвинению Бацев А.Х., Канихов А.Н. и Дзагуров А.Т. свою вину признали полностью.

Помимо этого их вина в полном объеме доказана совокупностью собранных по делу доказательств, которые признаны судом допустимыми, логически согласующимися между собой и в полном объеме подтверждающими совершение подсудимыми инкриминируемого ему деяния.

До начала судебного разбирательства, при ознакомлении с материалами дела, подсудимые заявили ходатайство, поддержанное в суде ими и их защитниками, о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимыми с предъявленным им обвинением.

В судебном заседании представитель государственного обвинения - Бжамбеев З.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайства подсудимых, с учетом мнения защитников - адвокатов, заключения государственного обвинителя, суд полагает возможным применить особый порядок постановления приговора по данному делу по следующим основаниям.

Подсудимые Бацев А.Х., Канихов А.Н. и Дзагуров А.Т. заявили о применении особого порядка добровольно, после консультаций со своими защитниками, и осознают последствия применения к ним положений главы 40 УПК РФ.

Преступление, совершенные подсудимыми Бацевым А.Х., Каниховым А.Н. и Дзагуровом А.Т., предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривает наказание до № лишения свободы, и в силу статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Таким образом, ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч.1 ст. 314 УПК РФ, по данному делу не имеется.

Действия подсудимых Бацева А.Х., Канихова А.Н. и Дзагурова А.Т. следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ по признакам: незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

При назначении наказания всем подсудимым суд учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «в» части 1 статьи 63 УК РФ, совершение преступления в составе группы лиц по предварительном сговору.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Бацева А.Х., суд полагает необходимым признать активное способствование расследованию преступления. В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного частью 2 статьи 61 УК РФ, судом также учитывается полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Также судом в качестве характеризующего обстоятельства принимается во внимание удовлетворительная характеристика, выданная по месту жительства подсудимого Бацева А.Х., а также факт нахождения Бацева на учете у врача нарколога.

Между тем, из приговора Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бацев А.Х. был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, к № лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Чегемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бацеву А.Х. заменена неотбытая часть наказания на ограничение свободы на срок №.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, на момент совершения рассматриваемого преступления, судимость Бацева А.Х. по приговору Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. не являлась погашенной.

Согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы рецидив преступлений признается опасным.

При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях Бацева А.Х. опасный рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим ответственность Бацева А.Х.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», назначая наказание при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений, суд должен руководствоваться статьей 68 УК РФ.

При назначении наказания Бацеву А.Х., судом принимаются во внимание указанные выше смягчающие обстоятельства, однако, при этом суд не усматривает достаточных оснований для применения правил части 3 статьи 68 УК РФ.

В связи с тем, что Бацевым А.Х. совершено новое преступление после замены ему лишения свободы по первому приговору более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ - ограничением свободы, к назначаемому наказанию по настоящему приговору присоединяется неотбытая часть ограничения свободы, которая на момент его задержания ДД.ММ.ГГГГ. составляла - №, согласно справке филиала ФКУ УИИ по Зольскому району (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

При присоединении наказания, суд учитывает, что в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 71 УК РФ, одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы, то есть неотбытые № ограничения свободы равны № лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому Канихову А.Н., в качествесмягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, учитывается активное способствование расследованию преступления. В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного частью 2 статьи 61 УК РФ, судом также учитывается полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд принимает во внимание характеристику, выданную подсудимому по месту его жительства администрацией г.<адрес>, из которой следует, что Канихов А.Н. характеризуется с положительной стороны. Судом также учитывается, что Канихов А.Н. является круглым сиротой, что подтверждается свидтельствами о смерти его отца и матери.

При назначении наказания подсудимому Дзагурову А.Т., в качествесмягчающего обстоятельства, предусмотренного частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывается полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд принимает во внимание характеристику, выданную подсудимому по месту его жительства администрацией с.<адрес>, из которой следует, что Дзагуров А.Т. характеризуется с положительной стороны. Также судом принимается во внимание ходатайство администрации с.<адрес> и совета старейшин с.<адрес>, в которой ставиться просьба не лишать его свободы, мотивированная положительными характеризующими данными Дзагурова А.Т. Кроме того, суд принимает во внимание общественную характеристику соседей Дзагурова А.Т., в которой последний также характеризуется исключительно положительно.

С учётом всех установленных судом обстоятельств, необходимости обеспечения соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности каждого подсудимого, а также необходимости обеспечения влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд полагает, что исправление Канихова А.Н. и Дзагурова А.Т. возможно без изоляции от общества. Между тем, с учетом наличия в действиях Бацева А.Х. опасного рецидива, суд считает, что его исправление возможно только при условии реального отбытия лишения свободы, в связи с чем, не находит оснований для назначения Бацеву А.Х. наказания с применением правил статьи 73 УК РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, судом не усматривается. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных осужденным преступлений, ролью, поведением во время и после совершенных преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд также не усматривает.

Вид исправительного учреждения Бацеву А.Х. подлежит определению в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть местом отбывания наказания в виде лишения свободы для Бацева А.Х. должна быть исправительная колония строгого режима.

В соответствии со статьей 299 УК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бацев А.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на №.

На основании части 1 статьи 70 УК РФ, с применением правил определения сроков наказаний при сложении наказаний, установленных частью 1 статьи 71 УК РФ, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы, установленного постановлением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Бацев А.Х. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок № месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Бацев А.Х. исчислять со дня заключения его под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Канихов А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на №

В силу ст.73 УК РФ, наказание, назначенное Канихову А.Т. считать условным, с испытательным сроком №, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Канихова А.Т. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в который он должен являться для регистрации один раз в месяц.

Контроль за исполнением наказания, назначенного Канихову А.Т. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения, избранную Канихов А.Н. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из под стражи в зале суда.

Признать Дзагуров А.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на №

В силу ст.73 УК РФ, наказание, назначенное Дзагурова А.Т. считать условным, с испытательным сроком на № течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Дзагурова А.Т. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в который он должен являться для регистрации один раз в месяц.

Контроль за исполнением наказания, назначенного Дзагурову А.Т. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения, избранную Дзагуров А.Т. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- наркотическое средство - марихуана массой № в полимерном пакете; фрагмент пластиковой бутылки с наркотическим средством марихуана массой № в полимерном пакете; полимерный пакет где находится три фрагмента пластиковой бутылки; полимерный пакет где находится пустая бутылка из под растворителя; № полимерных пакетов со смывами с левой руки, носогубного треугольника Бацева А.Х., Канихова А.Н., Дзагурова А.Т. и контрольным смывом - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Зольскому району КБР, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

- бумажный контейнер, где находится два отрезка липкой ленты со следами рук, размерами сторон №, бумажный контейнер, где находятся два отрезка липкой ленты со следами рук, размерам сторон №., бумажный контейнер где находятся три отрезка липкой ленты со следами рук, размерами сторон № № - хранящиеся при уголовном деле, по вступлению настоящего приговора в силу, оставить в уголовном деле.

- автомашину №, с государственным регистрационным знаком № регион, находящуюся во дворе ОМВД России по КБР - по вступлению настоящего приговора в законную силу, возвратить законному владельцу Дзагурову А.Т.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской республики через Зольский районный суд Кабардино-Балкарской республики.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Зольского

районного суда КБР З.М. Ошхунов

Согласовано З.М. Ошхунов