Лаптинова Любовь Алексеевна

Дело № 2-1401/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 05 сентября 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский стандарт» к Лаптиновой Л.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский стандарт» обратилось в суд с иском к Лаптиновой Л.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя свои требования тем, что <...> между АО «Банк Русский Стандарт» и Лаптиновой Л.А. в офертно-акцепнтной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <...>, то есть путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении на получение карты. Так, <...> Лаптинова Л.А. обратилась в банк за получением карты, в тот же день банк передал карту и открыл на ее имя банковский счет <...>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в ее заявлении от <...>, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении на получение карты, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, Лаптинова Л.А. при подписании заявления на получение карты располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и о...

...бязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период с <...> по <...> Лаптиновой Л.А. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету <...>, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств Лаптинова Л.А. не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете <...> на имя Лаптиновой Л.А., о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

В связи с тем, что Лаптинова Л.А. не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 110961,28 руб., сформировав и направив ей Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до <...>.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Лаптиновой Л.А. не возращена.

Вынесенный по требованию банка в отношении Лаптиновой Л.А. судебный приказ был отменен <...> в связи с его возражениями.

За обращение в суд с настоящим исковым заявлением Банком уплачена государственная пошлина в размере 3419,23 руб., что подтверждается платёжным поручением.

На основании вышеизложенного, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с Лаптиновой Л.А. задолженность по договору <...> от <...> в размере 101490,80 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 3419 руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лаптинова Л.А. в судебное заседание не явилась.

Суд принял меры к ее надлежащему извещению, направив повестку по адресу ее регистрации: <...> (согласно данным отделения МВД России по <...>). Судебная повестка возвращена почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения.

В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от <...> <...>, разъяснениями п.п.63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уклонение лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 указанного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п.1,2 ст. 809 вышеприведенного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <...> при заключении кредитного договора Лаптинова Л.А. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о карте на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифах ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт», выдаче ей банковской карты, установлении лимита кредитования по карте.

Банк акцептовал оферту путем открытия банковского счета <...> и передачи Лаптиновой Л.А. банковской карты <...>.

Таким образом, между сторонами с соблюдением письменной формы был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты <...> от <...>.

Существенные условия договора содержатся в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифах ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт».

Лаптинова Л.А. своей подписью на заявлении подтвердила, что в рамках кредитного договора обязуется неукоснительно соблюдать вышеуказанные Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, полностью согласна и содержание которых понимает.

Согласно тарифному плану ТП 57 за пользование кредитом предусмотрено начисление процентов за расходные операций в размере 28% годовых.

В соответствии с п.4.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в Условиях и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. По окончании расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит, в том числе, сумму задолженности на конец расчетного периода и сумму минимального платежа и его оплаты (п.п.4.8, 7.10).

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа и с клиента в соответствии с тарифами взимается плата за пропуск оплаты очередного платежа (п.п.4.11,1.22,4.13.4).

В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме (п.4.17).

Согласно выписке из лицевого счета <...> Лаптинова Л.А. воспользовалась предоставленной ей картой и совершила по ней в период с <...> по <...> расходные операции и операции по внесению денежных средств.

В полном размере задолженность погашена не была, поскольку заемщик, в нарушение условий договора, не размещал на своем счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности в установленную дату, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате минимальных платежей, <...> банк выставил ответчику заключительный счет с требованием возврата задолженности в размере 110961,28 руб. в срок до <...>, однако требования банка ответчиком исполнены не были.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания (в данном случае выплата денежных средств), не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по договору о карте составила 110961,28 руб.

Проверив данный расчет, суд признает его арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора потребительского кредита. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, поскольку он соответствует положениям кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился, подписав кредитный договор. Ответчиком Лаптиновой Л.А. свой расчет задолженности не представлен, доказательств, подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме, а также доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, в порядке статей 12,56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, ответчиком суду также не представлено.

<...> мировым судьей судебного участка <...> по <...> городу Уфе судебный приказ о взыскании с Лаптиновой Л.А. задолженности по договору №<...> в размере 110961,28 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3419,23 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ от <...> судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитному договору, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский стандарт» к Лаптиновой Л.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», удовлетворить.

Взыскать с Лаптиновой Л.А. в пользу Акционерного общества «Банк Русский стандарт» задолженность по договору <...> от <...> в размере 101490,80 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3419 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующая

№...

(№...)

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО6

судей ФИО5,

Железнова О.Ф.

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов по апелляционной жалобе акционерного общества «ФИО1» на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО5, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что дата ФИО4 обратилась в ЗАО «ФИО1» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания автокредитов «ФИО1», Тарифах по автокредитам «ФИО1» кредитный договор, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на ее счет. Рассмотрев заявление ФИО4, ФИО1 открыл ей счет клиента №..., т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от дата, условиях и графике платежей, тем самым, заключив кредитный договор №.... Акцептовав оферту клиента, ФИО1 во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 312 000 рублей. Согласно п. 2.4 условий кредит предоставляется ФИО1 клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита - 1826 дней, процентная ставка - 29 % годовых, размер ежемесячного платежа – 9 910 рублей, последний платеж – 9 402,62 рубля. Согласно условиям кредитного договора, исполнение ответчиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств, и их дальнейшего списания ФИО1 в погашение задолженности. Должник в нарушение условий договора не производил своевременно и в полном объеме платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту. Невозмож...

...ность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика. В связи с чем, ФИО1, в соответствии со ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности, выставив заключительное требование сроком оплаты до дата. Однако, данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена. Задолженность ответчика до настоящего времени не погашена и составляет 321 929,92 рубля, в том числе: сумма основного долга в размере 285 825,30 рублей, сумма процентов – 32 804,6 рубля, сумма плат за пропуск очередных платежей – 3 300 рублей. ФИО1 обращался к мировому судье судебного участка №... по адрес с заявлением о вынесении судебного приказа, который, на основании возражений должника, был отменен дата. На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО4 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по кредитному договору №... от дата в общем размере 321 929,92 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 419,30 рублей.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от дата в общем размере 321 929,92 руб., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 419,30 руб. отказано.

В апелляционной жалобе АО «ФИО1» просит решение суда отменить, поскольку суд первой инстанции не удостоверился, что устное заявление ответчика о применении срока исковой давности исходит именно от ответчика, так как ответчик в судебном заседании при вынесении решения не участвовал, письменное заявление от ответчика о применении срока исковой давности в суд не поступало, соответственно, суд необоснованно применил срок исковой давности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что дата между истцом ЗАО «ФИО1» и ответчиком ФИО4 заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в сумме 312 000 руб., сроком на 1826 дней (с дата по дата), по процентной ставке 29 % годовых, размер ежемесячного платежа 9 910 рублей, дата платежа - 15 число каждого месяца. Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, комиссии и иные платы в размере, в сроки и на условиях договора и графика платежей. Согласно графику платежей по кредиту последний платеж предусмотрен в сумме 9 402,62 рубля.

Выпиской из лицевого счета №... подтверждено, что ответчиком платежи по кредитному договору производились нерегулярно, с нарушением сроков оплаты, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

дата ФИО1 в адрес ответчика направил заключительное требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Из представленного истцом расчёта следует, что у ответчика за период с дата по дата образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 321 929,92 рубля, в том числе: сумма основного долга в размере 285 825,30 рублей, сумма процентов – 32 804,6 рубля, сумма плат за пропуск очередных платежей – 3 300 рублей.

дата был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 кредитной задолженности, который впоследствии, на основании заявления ответчика, определением мирового судьи судебного участка №... по адрес РБ от дата, был отменен.

Установив указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Вместе с тем, приняв во внимание ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, заявленное ФИО4 дата при передаче судом телефонограммы о рассмотрении дела, и руководствуясь п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с наличием самостоятельного основания к отказу в иске - пропуска истцом общего срока исковой давности.

При этом суд установил, что последний платеж по кредиту произведен заемщиком ФИО4 дата в сумме 20 000 рублей, соответственно, очередной платеж в соответствии с условиями кредитного договора должен был последовать дата, следовательно, с указанного времени ФИО1 должен был узнать о нарушении своего права.

Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмена не влияет на исчисление исковой давности по настоящему делу.

По настоящему делу иск подан в суд дата, то есть более чем через шесть месяцев после отмены дата судебного приказа, соответственно, отсутствуют основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления.

Приведенные выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям закона, являются правильными.

Довод жалобы истца о том, что судом необоснованно применен срок исковой давности подлежит отклонению

Как усматривается из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (п. 11 Постановления Пленума).

Из материалов дела следует, что дата ФИО4 при извещении ее судом телефонограммой по сотовому телефону просила рассмотреть дело в её отсутствии, при этом также ходатайствовала о применении срока исковой давности (л.д. 66), что отражено в решении суда. Данная телефонограмма приобщена к материалам дела и исследована судом в ходе судебного разбирательства, что следует из протокола судебного заседания от дата (л.д. 67 оборот).

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для применения исковой давности и отказа в удовлетворении исковых требований.

Решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «ФИО1» - без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО6

Судьи: ФИО5

Железнов О.Ф.

Дело № 2-1548/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 31 октября 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Быковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Лаптиновой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Лаптиновой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <...> Лаптинова Л.А. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания автокредитов «Русский Стандарт», Тарифах по автокредитам «Русский Стандарт» кредитный договор, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на ее счет. В своем заявлении Лаптинова Л.А. указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ей счета и то, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать, и получила на руки заявление, экземпляры условий и тарифов, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора.

Рассмотрев заявление Лаптиновой Л.А., банк открыл ей счет клиента <...>, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от <...>, условиях и графике платежей, тем самым, заключив кредитный договор <...>. Акцептовав оферту клиента, банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиен...

...та сумму предоставленного кредита в размере 312000 рублей. Согласно п. 2.4 условий кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита - 1826 дней, процентная ставка - 29 % годовых, размер ежемесячного платежа – 9910 рублей, последний платеж – 9402,62 рубля.

Согласно условиям кредитного договора, исполнение ответчиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств, и их дальнейшего списания банком в погашение задолженности. Должник в нарушение условий договора не производил своевременно и в полном объеме платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика. В связи с чем, банк, в соответствии со ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности, выставив заключительное требование сроком оплаты до <...>. Однако, данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена. Задолженность ответчика до настоящего времени не погашена и составляет 321929,92 рубля, в том числе: сумма основного долга в размере 285825,30 рублей, сумма процентов – 32804,6 рубля, сумма плат за пропуск очередных платежей – 3300 рублей. Банк обращался к мировому судье судебного участка <...> по <...> с заявлением о вынесении судебного приказа, который, на основании возражений должника, был отменен <...>.

Просит взыскать с Лаптиновой Л.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору <...> от <...> в общем размере 321929,92 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6419,30 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Лаптинова Л.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в переданной суду телефонограмме Лаптинова Л.А. просила рассмотреть дела в её отсутствии, применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п.п. 1,2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено, что <...> между ответчиком Лаптиновой Л.А. и ЗАО «Банк Русский Стандарт», на основании заявления ответчика, заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику потребительский кредит на приобретение автомобиля в сумме 312000 рубля, сроком на 1826 дней (с <...> по <...>), по процентной ставке 29 % годовых, установлен ежемесячный платеж в сумме 9910 рублей, с датой платежа 15 числа каждого месяца, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, комиссии и иные платы в размере, в сроки и на условиях договора и графика платежей.

Согласно графику платежей по кредиту последний платеж предусмотрен в сумме 9402,62 рубля.

В соответствии с условиями договора Банк открыл ответчику счет <...>.

Согласно условиям кредитного договора, исполнение ответчиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств, и их дальнейшего списания банком в погашение задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением <...> от <...>, анкетой к заявлению, графиком платежей по потребительскому кредиту, Тарифами Банка, Условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт».

Как следует из выписки из лицевого счета <...>, ответчиком платежи по кредитному договору производились нерегулярно, с нарушением сроков оплаты, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

<...> истцом АО «Банк Русский Стандарт» в адрес ответчика Лаптиновой Л.А. направлено заключительное требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

<...> был вынесен судебный приказ о взыскании с Лаптиновой Л.А. кредитной задолженности, который впоследствии, на основании заявления ответчика, определением мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ от <...>, был отменен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона стороной ответчика не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Истцом представлен расчет долга, из которого следует, что за период с <...> по <...> образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 321929,92 рубля, в том числе: сумма основного долга в размере 285825,30 рублей, сумма процентов – 32804,6 рубля, сумма плат за пропуск очередных платежей – 3300 рублей.

Проверив данный расчет, суд признает его арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, поскольку он соответствует положениям кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился, подписав кредитный договор. Ответчик возражений, в порядке статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в правильности представленного расчета не заявил, контррасчета не представил.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Неисполнение заемщиком Лаптиновой Л.А. принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов и штрафов послужило основанием для обращения АО «Банк Русский Стандарт» с иском в суд.

Однако суд считает требование не подлежащим удовлетворению, в связи с заявлением стороной ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. При этом суд учитывает следующее.

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств в соответствии с графиком платежей путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из выписки по счету заемщика <...> и представленного истцом расчета задолженности следует, что последний платеж по кредиту произведен заемщиком Лаптиновой Л.А. <...> в сумме 20000 рублей, соответственно, очередной платеж в соответствии с условиями кредитного договора должен был последовать <...>, следовательно, с указанного времени банк узнал о нарушении своего права.

Обратившись в суд с исковым заявлением <...>, АО «Банк Русский Стандарт» 3-летний срок исковой давности пропустил даже по самому позднему платежу – <...>, срок исковой давности по которому истек <...>.

При этом факт обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лаптиновой Л.А. суммы задолженности по кредитному договору в данному случае не имеет значения для исчисления срока исковой давности. Как установлено судом, судебный приказ о взыскании с Лаптиновой Л.А. кредитной задолженности от <...> отменен <...>. Даже учитывая приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, истец должен был обратиться с иском в суд в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (то есть не позднее <...>).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных к Лаптиновой Л.А. исковых требований о взыскании кредитной задолженности.

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования, в силу ст.98 ГПК РФ, во взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 6419,30 рубля также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Лаптиновой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...> в общем размере 321929,92 рубля, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6419,30 рубля, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания Е.В. Быкова

Подлинник документа подшит в дело № 2-1548//2019, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.

дело №2-3457/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2010 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гафуровой Р.К.

при секретаре Кузнецовой К.Н.,

с участием представителя истца ЗАО «Кредит Европа Банк» - <данные изъяты>., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика - Лаптиновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Лаптиновой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Кредит Европа Банк» (по тексту Банк, ЗАО «Кредит Европа Банк») предъявило иск к Лаптиновой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 677 рублей 31 копейки, в том числе 226 689 рублей 72 копейки - текущая часть основного долга, 56 481 рубль 69 копеек - просроченная часть основного долга, 78 797 рублей 83 копейки - начисленные проценты, 9 708 рублей 07 копеек - проценты на просроченный основной долг.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Лаптиновой Л.А. и ЗАО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля № на сумму 300 000 рублей. Денежные средства были предоставлены должнику сроком на 60 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 8 458 рублей 53 копейки. Срок погашения кредита по кредитному договору заканчивается 05 августа 2013 года. Процентная ставка рассчитывается согласно тарифу по программе моментальный кредит - Акция «Стандартный». Свои обязательства по возврату к...

...редита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами Заемщик исполняет не надлежащим образом. В счет погашения кредита поступили платежи: 18.08.2008 года - 8458,53 рубля; 18.09.2008 года - 8458,53 рубля; 17.10.2008 года - 8460 рублей; 22.12.2008 года - 3000 рублей; 14.01.2009 года - 14850 рублей: 02.02.2009 года - 8460 рублей.

Согласно Договора, Заемщик обязался погашать кредит, начисленные по нему проценты и комиссии путем совершения очередных регулярных платежей в соответствии с Графиком платежей, установленным в Разделе 3 Заявления.

17 июня 2010 года в адрес заемщика была направлена досудебная претензия по договору с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить причитающиеся денежные средства в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления. Данное требование Заемщиком оставлено без удовлетворения. 11 мая 2010 года мировому судье судебного участка №6 по Кировскому району г.Уфы было подано заявление о выдаче судебного приказа. Определением суда от 02 июня 2010 года судебный приказ от 11 мая 2010 года о взыскании задолженности с Лаптиновой Л.А. по кредитному договору был отменен. Задолженность Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 371 677 рублей 31 копейка.

В судебном заседании представитель истца - ЗАО «Кредит Европа Банк» поддержала исковые требования по основаниям, приведенным выше, пояснив, что платежи по договору не поступают с февраля 2009 года, после предъявления иска ответчик также оплату по договору не производил. Проценты по договору начислены по состоянию на 16.06.2010 года.

Ответчик - Лаптинова Л.А. исковые требования признала частично, не оспаривая задолженность по кредитному договору, и отсутствия платежей с ее стороны с февраля 2009 года, указала, что в связи с тяжелым материальным положением будет выплачивать основной долг, проценты по договору выплачивать не согласна.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК РФ).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» (Банк), с одной стороны, и Лаптиновой Л.А. (Заемщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредита №, путем акцептования Банком заявления Лаптиновой Л.А. на кредитное обслуживание.

Согласно Разделу 2 данного кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев по тарифу «Стандартный».

Согласно заявлению Лаптиновой Л.А. она обязуется погашать предоставленный Кредит, начисленные по нему проценты и комиссии путем совершения регулярных платежей в соответствии с Графиком платежей, установленным в Разделе 3 Заявления (л.д. 10).

В соответствии с Графиком погашения платежей (Раздел 3 заявления Заемщика) ежемесячная сумма к погашению составляет - 8 458 рублей 53 копейки.

Судом установлено, что Лаптинова Л.А. несвоевременно и не в полном объеме вносила очередные платежи в счет погашения кредита.

Так, в счет погашения кредита поступили платежи: 18.08.2008 года - 8458,53 рубля; 18.09.2008 года - 8458,53 рубля; 17.10.2008 года - 8460 рублей; 22.12.2008 года - 3000 рублей; 14.01.2009 года - 14850 рублей: 02.02.2009 года - 8460 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств ЗАО «Кредит Европа Банк» направило Лаптиновой Л.А. претензию от 16 июня 2010 года, согласно которой Банк известил Заемщика о состоянии заложенности, а также потребовал погасить образовавшуюся задолженность и уплатить причитающиеся денежные средства в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления (л.д. 14).

Данная претензия ответчиком была получена, и требования о погашении образовавшейся задолженности ответчиком не исполнено, что не оспаривается участниками процесса.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 371 677 рублей 31 копейка, в том числе 226 689 рублей 72 копейки - текущая часть основного долга, 56 481 рубль 69 копеек - просроченная часть основного долга, 78 797 рублей 83 копейки - начисленные проценты, 9 708 рублей 07 копеек - проценты на просроченный основной долг.

Представленный ЗАО «Кредит Европа Банк» расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, является правильным, согласно условиям указанного выше договора, заключенного с Заемщиком, и не оспаривается Заемщиком.

Доводы ответчика о том, что она не должна выплачивать проценты, начисленные по договору, являются необоснованными, поскольку займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Истцом начислены проценты по договору в размере 78797,83 рублей по состоянию на 16.06.2010 года, исходя из условий договора и сумм, указанных в Графике платежей.

Учитывая срок просрочки и размер просроченной части основного долга (56481,69 рублей), не имеется оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения процентов на просроченный основной долг в размере 9 708,07 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика - Лаптиновой Л.А. задолженности по кредитному договору.

Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, суд удовлетворяет исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» о взыскании с Лаптиновой Л.А. задолженности по кредитному договору в размере 371 677 рублей 31 копейка, в том числе 226 689 рублей 72 копейки - текущая часть основного долга, 56 481 рубль 69 копеек - просроченная часть основного долга, 78 797 рублей 83 копейки - начисленные проценты, 9 708 рублей 07 копеек - проценты на просроченный основной долг.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска ЗАО «Кредит Европа Банк» уплачена государственная пошлина в сумме 6 916 рублей 77 копеек (л.д.6), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3405,46 рублей, то они удовлетворению не подлежат, так как данные расходы документально не подтверждены.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Лаптиновой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лаптиновой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 677 рублей 31 копейка, в том числе 226 689 рублей 72 копейки - текущая часть основного долга, 56 481 рублей 69 копеек - просроченная часть основного долга, 78 797 рублей 83 копейки - начисленные проценты, 9 708 рублей 07 копеек - проценты на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6916 рублей 77 копеек, а всего 378 594 (триста семьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Р.К. Гафурова

Дело № 2-711/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 21 апреля 2015 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.,

с участием представителя истца Чукановой Ф.И. - Лаптиновой Л.А.,действующей на оснвоании доверенности от <...>

при секретаре Султановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чукановой Ф.И. к Администрации Городского округа город Кумертау РБ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Чуканова Ф.И. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Кумертау РБ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивируя свое требование тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серия <...> <...> от <...>, выданным Государственной регистрационной палатой при Министерстве Юстиции Республики Башкортостан Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, она является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: РБ, <...>. Ею была произведена самовольная перепланировка в указанном жилом помещении: кладовая (ком.2), жилая (ком.3). В связи с тем, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью, просит сохранить жилое помещение - <...>, расположенную по адресу: <...>, в перепланированно...

...м состоянии.

В судебное заседание истец Чуканова Ф.И. не явилась, хотя надлежаще и своевременно была извещена о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки суду не представила.

Представитель истца Лаптинова Л.А. в судебном заседании исковое требование поддержала, просила его удовлетворить, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации Городского округа город Кумертау Республики Башкортостан Гаффарова А.К., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила, в поданном отзыве на исковое заявление просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования Чукановой Ф.И. признала в полном объеме. Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца Лаптинову Л.А., исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 указанного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель Администрации городского округа город Кумертау РБ Гафарова А.К. признала иск. Признание иска ответчиком подлежит принятию судом, поскольку сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Право на признание иска, предъявленного к Администрации городского округа город Кумертау РБ, делегировано представителю Администрации городского округа город Кумертау РБ Гафаровой А.К. доверенностью от <...> № <...>, представленной суду.

Признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Чукановой Ф.И. к Администрации Городского округа город Кумертау РБ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <...>, расположенную по адресу: <...>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от <...>, выданным Кумертауским территориальным участком Мелеузовского филиала Государственного унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации РБ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.

Председательствующая подпись

Верно. Судья Л.А. Газимуллина

<...>

Судья Л.А. Газимуллина

Секретарь судебного заседания Э.И. Султанова

Дело № 2-293/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 28 марта 2019года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Грачевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Касса <...>» к Лаптиновой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Касса <...>» (далее ООО МК «Касса <...>») обратилось с иском к Лаптиновой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком <...> был заключен договор потребительского займа № <...> в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 25000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным договором срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером №<...> от <...>. В соответствии с п. 2 договора указанная сумма должна быть возвращена ООО МКК «Касса <...>» не позднее <...>. В соответствии с п. 4 договора «Займодавец» предоставляет заемщику денежный заем с начислением процентов на сумму займа в размере 0,820 % за каждый день пользования заёмщиком денежными средствами (299,300 % годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде, а в году 365(366) дней. Исходя из и. 12.1 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 договора на срок до 30 календарных дней включительно дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0, 054 % от суммы задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания срока пользования займом начисление процентов за пользование суммой займа продолжается. Исходя из п. 12.2 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа указанно...

...го в п. 2 договор на срок 31 календарный день и более дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0, 1 % от суммы просроченной задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, а также в течение 30 дней после окончания срока займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания 30 дневного срока просрочки возврата займа, начиная с 31 дня проценты за пользование суммой займа не начисляются. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение оставлено без внимания. По состоянию на <...> задолженность составляет 68642,55 рублей, из которых: 25000 рублей – представленный займ, 36900 рублей – проценты за пользование займом, 6742,55 рублей – неустойка.

Указанную сумму просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2259,28 рублей.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, в исковом заявлении имеется указание о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лаптинова Л.А. в судебное заседание не явилась. По месту регистрации направлялись заказные письма с уведомлением о вручении судебных повесток, которые ответчику не вручены, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Отсутствие надлежащего контроля со стороны ответчика за поступающей по месту его жительства почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах на основании пункта 3 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с положениями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

29 марта 2016 г., вступил в силу Федеральный закон от 29 февраля 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 февраля 2015 г. N 407-ФЗ), который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (п. 9 ч. 1 ст. 12).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В последующем Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ предусмотренный п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности максимально возможный четырехкратный размер процентов уменьшен до трехкратного с указанием о применении новой редакции названной правовой нормы к договорам потребительского займа, заключенным с <...>.

<...> между сторонами заключен договор займа, согласно которому ООО МК «Касса <...>» предоставило Лаптиновой Л.А. денежные средства в размере 25000 руб. на срок до <...> под 299,300 % годовых.

Факт заключения договора займа и получение денежных средств подтвержден представленной копией расходного кассового ордера.

Процентная ставка согласно п. 4 договора составляет 0,820 % за каждый день пользования денежными средствами.

Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка в размере 0,054% от суммы задолженности (основного долга и процентов) за каждый день просрочки.

Графиком платежей предусмотрен ежемесячный платеж в сумме 4092,18 руб.

Согласно расчету истца по состоянию на <...> задолженность составляет 68642,55 рублей, из которых: 25000 рублей – представленный займ, 36900 рублей – проценты за пользование займом, рассчитанные за период, согласованный сторонами в договоре займа, с <...> по <...>), 6742,55 рублей – неустойка.

Сумма начисленных процентов трехкратный размер суммы займа не превышает.

Согласно расчету истца неустойка в размере 6742,55 руб. начислена за период с <...> по <...>.

Ответчик не представила доказательств необоснованности расчета процентов. Расчет, представленный истцом, судом проверен и является арифметически верным.

Принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, сроке возврата суммы займа сторонами согласованы, в то же время, ответчиком не было представлено доказательств возврата суммы займа в полном объеме исковые требования в части взыскания основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ регулируется вопрос об уменьшении неустойки, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ постановление от <...> <...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание нормы ст. 333 ГК РФ, учитывая, что требования о взыскании задолженности по договору займа заявлены истцом по истечении длительного времени с момента пропуска ответчиком очередных платежей, суд считает начисленную неустойку несоразмерной последствиям неисполнения обязательств, и снижает размер неустойки до 3000 руб., что не ниже размера, рассчитанного исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2259,28 рублей, в полном объеме, поскольку снижение неустойки произведено по инициативе суда, несение истцом данных расходов подтверждено платежными поручениями <...> от <...> и <...> от <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Касса <...>» к Лаптиновой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Лаптиновой Л.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Касса <...>» задолженность по договору займа от <...> в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб.– сумму основного долга, проценты за пользование займом в размере 36900 (тридцать шесть тысяч девятьсот) руб., 3000 (три тысячи) руб. – неустойка, судебные расходы в размере 2259 (две тысячи двести пятьдесят девять) руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Жалоба приносится через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующая подпись

<...>

<...>