Хорьков Николай Геннадьевич

Дело № 1-75/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 марта 2021 г. Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Кривоносова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Карташовой Ю.А.,

с участием прокурора Кобелевой Ю.В., старшего следователя СО МО МВД России «Осинский» Цаплина Д.А., защитника Боряшова С.Н., обвиняемого Хорькова Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ, поступившее в суд с ходатайством старшего следователя СО МО МВД России «Осинский» Цаплина Д.А. от 11 февраля 2021 г. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Хорькова Николая Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>, с регистрацией по адресу: <адрес>

<адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образованием, работающего ведущим инженером в <данные изъяты>», женатого, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

11 января 2021 г. старшим следователем СО МО МВД России «Осинский» Цаплиным Д.А. возбуждено уголовное дело

№ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по факту причинения 8 сентября 2020 г. в результате дорожно-транспортного происшествия тяжкого вреда здоровью Ш.

11 февраля 2021 г. в качестве обвиняемого по данному уголовному делу привлечен Хорьков Н.Г., который при допросе полностью признал вину по ч. 1...

... ст. 264 УК РФ.

11 февраля 2021 г. старшим следователем СО МО МВД России «Осинский» Цаплиным Д.А. вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Хорькова Н.Г. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Данное постановления согласовано с начальником следственного органа, копия данного постановления вручена обвиняемому Хорькову Н.Г.

11 марта 2021 г. уголовное дело в отношении Хорькова Н.Г. поступило в Осинский районный суд Пермского края для рассмотрения ходатайства старшего следователя СО МО МВД России «Осинский» Цаплина Д.А. по существу.

Внесенное в суд ходатайство обосновано тем, что поскольку Хорьков Н.Г. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, уголовно-наказуемое деяние совершил впервые, в ходе следствия дал правдивые, изобличающие себя показания, что подтверждается собранными доказательствами, имеются основания для прекращения в отношении него уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение обвиняемого Хорькова Н.Г. и защитника, не возражавших против заявленного ходатайства, просивших о прекращении уголовного дела и назначении Хорькову Н.Г. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, изучив материалы уголовного дела и заявление потерпевшего Ш., не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении Хорькова Н.Г., заслушав заключение прокурора, полагающего возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело с назначением Хорькову Н.Г. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к выводу о законности и обоснованности доводов органа предварительного расследования, считает возможным прекратить уголовное дело, применить в отношении обвиняемого Хорькова Н.Г. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу положений ч. ч. 2 и 5 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об удовлетворении ходатайства либо об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

В судебном заседании установлено, что на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется Хорьков Н.Г., является преступлением небольшой тяжести.

Выводы органа предварительного следствия о причастности Хорькова Н.Г. к совершению инкриминируемого деяния, квалифицируемого по ч. 1 ст. 264 УК РФ, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, показаниями самого Хорькова Н.Г., допрошенного в качестве обвиняемого, показаниями потерпевшего Ш., свидетелей Ч. и А., протоколами следственных действий, в числе которых заключения эксперта о тяжести причиненных Ш. телесных повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, и иными документами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Хорьков Н.Г. не судим, в судебном заседании и в ходе предварительного следствия не отрицал свою причастность к совершенному 8 сентября 2020 г. преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264 УК РФ. Пояснил, что для возмещения вреда потерпевшему Ш. использовал кредитные средства.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшим Ш. в счет возмещения причиненного ему вреда получено 450 000 рублей, моральный и материальный вред заглажен обвиняемым в полном объеме.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что в силу норм ст. 104.5 УК РФ судебный штраф не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации, определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Согласно ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ суд устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, разъясняет порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 446.1-446.3 УПК РФ, статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ,

п о с т а н о в и л :

Ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Осинский» Цаплина Д.А. от 11 февраля 2021 г. о прекращении уголовного дела в отношении Хорькова Николая Геннадьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначении Хорькову Н.Г. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Хорькова Николая Геннадьевича прекратить с назначением Хорькову Николаю Геннадьевичу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей и установлением срока оплаты назначенного судебного штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф в размере 20 000 рублей подлежит зачислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН №, КПП №, БИК №, наименование банка получателя: Отделение Пермь г.Пермь, расчетный счет получателя №, наименование платежа судебный штраф,

(дело № Хорьков Николай Геннадьевич), код ОКТМО №, КБК (код бюджетной классификации дохода) №

Разъяснить Хорькову Н.Г., что лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обязано уплатить судебный штраф в установленный судом срок и представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа

В силу положений ст. 446.5 УПК РФ, при неуплате судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке

Вещественное доказательство – автомобиль ЛАДА 213100 государственный регистрационный знак К 397 УМ 159 передать по принадлежности собственнику Ш.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего постановления в законную силу в отношении Хорькова Н.Г. не изменять.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья:

Дело № 71-282/2021

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2021 года жалобу Хорькова Н.Г. на постановление Первоуральского городского суда Свердловской области от 02 февраля 2021 года № 5-141/2021 по делу об административном правонарушении,

установила:

постановлением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 02 февраля 2021 года Хорькову Н.Г. по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе Хорьков Н.Г., не оспаривая выводов о виновности, просит постановление судьи изменить, полагая возможным назначить ему наказание в виде административного ареста.

Изучив материалы дела, выслушав Хорькова Н.Г. и его защитника Колдаева А.А., поддержавших о доводы жалобы, оснований к отмене судебного постановления не нахожу.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, установлена административная ответственность.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что в случае дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с т...

...ребованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как видно из материалов дела и установлено судьей, 25 января 2021 года в 14:30 Хорьков Н.Г. в районе дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Вайнера, д. 15А/2, управляя автомобилем «Лада X-RAY», государственный регистрационный знак <№>, при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство «БМВ Х1», государственный регистрационный знак <№> принадлежащее У., причинив данному автомобилю механические повреждения, после чего, в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Обстоятельства указанного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, справкой о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями У., фототаблицей, видеозаписью.

Кроме того, в своих объяснениях Хорьков Н.Г., не оспаривал факта наезда на стоящий автомобиль У. и оставление места дорожно-транспортного происшествия, последовательно соглашаясь с вмененным ему правонарушением.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, судья в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к обоснованному выводу о виновности Хорькова Н.Г. в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения, правильно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 12.27 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие решение об изменении постановления возможно, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Вопреки доводам жалобы назначенное Хорькова Н.Г. наказание является минимальным исходя из санкции статьи, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям, является справедливым и обеспечивает достижение целей применения мер административной ответственности.

По смыслу положений ст.ст. 3.2, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного ареста является более строгим в сравнении с лишением специального права, предоставленного физическому лицу, а потому назначается лишь в исключительных случаях, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания.

Таким образом, доводы Хорькова Н.Г. о необходимости замены вида назначенного наказания на административный арест отклоняются, поскольку этот вид наказания ухудшает его положение, что недопустимо.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 02 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хорькова Н.Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2021-000371-31

КОПИЯ

Дело № 5-141/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02февраля 2021 года.

Мотивированное постановление изготовлено 02февраля 2021 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 февраля 2021 года город Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Антропов Иван Валерьевич,

в соответствии со статьями 22.1, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хорькова Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в помещении Первоуральского городского суда в отношении:

Хорькова Николая Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, пенсионера, паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, СНИЛС №

установил:

25января 2021 года в 14 час. 30 мин. Хорьков Н.Г. в районе <адрес>, управляя автомобилеммарки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № при движении задним ходом совершилнаезд на стоящее транспортное средство марки № государственный регистрационный знак №, принадлежащееФИО4, причинив данному автомобилю механические повреждения, после чего оставил место дорожно-транспорт...

...ного происшествия, участником которого явился, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хорьков Н.Г. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, виновным в дорожно-транспортном происшествии считает себя. Суду пояснил, что управляя автомобилем при движении задним ходом задел другой автомобиль, при этом не почувствовал удара, а только соприкосновение с другим автомобилем, оставил место ДТП, причину чего пояснить затрудняется, о происшествии в полицию он не сообщал. Материальный ущерб потерпевшей не возместил, извинения ей не принес. Просит учесть нуждаемость в эксплуатации транспортного средства, отсутствие ранее с его стороны нарушений Правил дорожного движения.

В судебное заседание не явилась потерпевшаяФИО4, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства. Согласно телефонограмме указала, что материальный ущерб не возмещен, извинения ей Хорьковым Н.Г. не принесены, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда. На основании части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хорькова Н.Г., прихожу к выводу, что в действиях Хорькова Н.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из материалов дела, 25января 2021 года в 14 час. 30 мин. Хорьков Н.Г. в районе <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № при движении задним ходом совершилнаезд на стоящее транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащееФИО4, причинив данному автомобилю механические повреждения, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 02февраля 2021 года, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением от 25января 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом инспектора дорожно-патрульной службы ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску ФИО5 от 25января 2021 года, прибывшего на место ДТП и установившего обстоятельства дорожно-транспортного происшествия;сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, из которых следует, что оба автомобиля, участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии, имеют механические повреждения;схемой места совершения административного правонарушения по адресу: <адрес> подписанной должностным лицом ГИБДДи обоими участниками ДТП;объяснением потерпевшейФИО4, согласно которому 25января 2021 года она припарковала автомобиль марки <данные изъяты>у магазина «Пятерочка», выходя из магазина обнаружила на автомобиле механические повреждения, при просмотре видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на фасаде здания магазина, увидела как автомобиль белого цвета при парковке задевает её автомобиль с левой стороны и уезжает с места ДТП, после чего её супруг обратился на улице к наряду ГИБДД;объяснением Хорькова Н.Г. от 01февраля 2021 года, согласно которому он, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> сдавая задним ходом на парковке случайно задел стоящий автомобиль, при осмотре автомобиля повреждений не увидел, затем уехал с места ДТП, поскольку полагал, что в данной ситуации отсутствует страховой случай, виновным в ДТП себя несчитает;фотоматериалом и видеозаписью нарушения.

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о виновности Хорькова Н.Г. в нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, действия Хорькова Н.Г. подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Действия Хорькова Н.Г. непосредственно после столкновения свидетельствуют о наличии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, условия, позволявшие водителю Хорькову Н.Г. покинуть место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции, им не соблюдены.Доводы Хорькова Н.Г. об отсутствии у него умысла на уезд с места дорожно-транспортного происшествия опровергаются материалами дела, в том числе, объяснениями потерпевшейФИО4о том, что по возвращении к своему автомобилю она обнаружила на нем механические повреждения, в результате совершенного наезда; а также объяснениями самого Хорькова Н.Г. и его пояснениями, данными в судебном заседании, в которых факт наезда на автомобиль ФИО4, а также уезд с места происшествия он не отрицает, поясняет, что о происшествии в полицию он не сообщал.

Вся совокупность доказательств свидетельствует о том, что Хорьков Н.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований закона при производстве по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения Хорькова Н.Г. от административной ответственности, в том числе признания правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку независимо от степени причиненного ущерба, оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, данные о личности Хорькова Н.Г., его семейное и имущественное положение, нуждаемость в эксплуатации транспортного средства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаю полное признание вины, раскаяние в совершении административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым назначить Хорькову Н.Г. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по минимальному пределусрока, предусмотренного санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Хорькова Николая Геннадьевичапризнать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (Один) год.

Разъяснить Хорькову Н.Г., что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Документы, подтверждающие наличие специального права, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись. И.В. Антропов