Фрицлер Виктор Владимирович

подлинник

Дело №2-2475/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2011 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Артеменко К.Г.,

при секретаре Богатых Н.С.,

с участием представителя ответчика ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нижнеигашского района Красноярского края в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице Филиала № 5 (Канский) о признании действий по необеспечению техническими средствами реабилитации незаконными, возложении обязанности по обеспечению техническими средствами,

установил:

прокурор Нижнеингашского района Красноярского края обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице Филиала № 5 (Канский) о признании действий по необеспечению техническими средствами реабилитации незаконными, обязании обеспечить ФИО1 обувью ортопедической холодной и утепленной, 2 пары на год, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является инвалидом 3 группы и согласно индивидуальной программы реабилитации ему необходимо техническое средство медицинской реабилитации, а именно обувь ортопедическая холодная и утепленная 2 пары на год. Однако на момент проверки установлено, что техническим средством медицинской реабилитации инвалид не обеспечен по настоящее время. Прокурор просит признать действия ответчика незаконными и обязать ...

...его обеспечить инвалида техническими средствами реабилитации.

В судебное заседание прокурор Нижнеингашского района, извещенный о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Юдина К.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что требования прокурора не основаны на законе, поскольку необеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации не может рассматриваться как незаконные действия отделения Фонда, так как это связано с недостаточным финансированием за счет средств федерального бюджета и с отсутствием финансирования за счет средств краевого бюджета, в связи с чем ГУ – Красноярское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не может являться ответчиком по иску прокурора. Фонд социального страхования не входит в систему социального обслуживания и не финансирует ее деятельность.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Юдиной К.В. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе и по инвалидности.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Согласно ст.ст. 10, 11.1 от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством РФ.

Согласно Правилам обеспечения за счет средств федерального бюджета инвалидов техническими средствами реабилитации…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 г. № 240, финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется за счет средств бюджетных ассигнований бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых является межбюджетные трансферты, полученные из федерального бюджета на предоставление инвалидам технических средств и услуг.

Согласно требований п.п. 3, 4, 5 указанных Правил, заявление о предоставлении инвалиду технического средства (изделия) подается инвалидом либо лицом, представляющим его интересы, в исполнительный орган Фонда социального страхования РФ по месту жительства, который в 15-тидневный срок с даты поступления заявления рассматривает его и в письменной форме уведомляет инвалида о постановке на учет. Право указанной категории граждан на обеспечение техническими средствами реабилитации возникает с момента подачи заявления в исполнительный орган Фонда. Обеспечение инвалидов техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).

В соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 г. № 2347-р, обувь ортопедическая является техническим средством реабилитации, обеспечение которым возложено на Фонд социального страхования.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель утверждает сметы доходов и расходов, определяет лимиты бюджетных средств подведомственных распорядителем и получателям бюджетных средств, определенный ведомственной классификацией расходов федерального бюджета.

В соответствии с п. 6 ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ установлено, что главный распорядитель бюджетных средств имеет право на основании мотивированного представления бюджетного учреждения вносить изменения в утвержденную смету доходов и расходов бюджетного учреждения в части распределения средств между ее статьями с уведомлением органа, исполняющего бюджет, в соответствии с Бюджетным кодексом.

В силу п.п. 3 ст. 6 Федерального закона от 28.11.2009 г. № 292-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» Фонд социального страхования Российской Федерации осуществляет финансовое обеспечение предоставления инвалидам технических средств реабилитации и услуг.

Таким образом, от имени Российской Федерации в соответствии со ст. 125 ГК РФ в правоотношениях по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации выступают исполнительные органы Фонда социального страхования и Фонд социального страхования РФ, как орган, осуществляющий финансирование указанных расходов.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является инвалидом 3 группы (л.д. 11). Согласно его индивидуальной программы реабилитации № 151 к акту освидетельствования № 188 от ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо техническое средство реабилитации, а именно: обувь ортопедическая холодная и утепленная, 2 пары на год (л.д. 10). Срок проведения реабилитационных мероприятий с применением технических средств реабилитации бессрочный. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации в Филиале № 5 (Канский) ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, однако до настоящего времени он не обеспечен названными техническими средствами реабилитации, что не отрицается ответчиком.

Представитель ГУ Красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации Юдина К.В. не отрицала, что истец является инвалидом, поставлен на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации и ему не были в полном объеме выданы технические средства реабилитации из-за отсутствия достаточного финансирования.

Не выполнение в полном объеме государственных социальных гарантий судом признается как нарушение прав инвалида, а действия Фонда социального страхования, не обеспечившего инвалида техническими средствами реабилитации - незаконными.

Обязанность по обеспечению техническими средствами реабилитации инвалидов возложена на исполнительный орган Фонда социального страхования РФ. При этом Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в РФ» и вышеуказанные Правила не предусматривают в качестве основания освобождения от обязанности обеспечить инвалидов техническими средствами реабилитации недостаточность финансирования расходов на их приобретение. Поэтому доводы о недостаточном финансировании расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации не могут быть приняты во внимание судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Нижнеингашского района Красноярского края в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 5 (Канский) о признании действий по необеспечению техническими средствами реабилитации инвалида незаконнымм, возложении обязанности по обеспечению техническими средствами - удовлетворить.

Признать действия Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 5 (Канский) по необеспечению инвалида ФИО1 обувью ортопедической холодной и утепленной, 2 пары на год - незаконными и нарушающими права последнего.

Обязать Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 5 (Канский) обеспечить инвалида ФИО1 техническим средством медицинской реабилитации - обувью ортопедической холодной и утепленной 2 пары на год, согласно индивидуальной программы реабилитации.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья Артеменко К.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2014 года Поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Бондаренко Г.В.,

при секретаре Ботяновской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения Восточно-Сибирского банка Сбербанка России к Фрицлеру Виктору Владимировичу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

Установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения Восточно-Сибирского банка Сбербанка России обратилось в суд с иском к Фрицлер Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что "дата" по кредитному договору № В.В.Фрицлеру был выдан кредит <данные изъяты> Заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором; однако, условия договора нарушены, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, не прибыл, просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен; с момента обращения в суд платежи не производились.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил: ответчик Фрицлер Виктор Владимирович умер "дата" года, что подтверждается записью акта о смер...

...ти № от "дата" года.

Истец обратился в суд с иском к умершему ответчику Фрицлер В.В. "дата" года.

В силу п. 3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от "дата" N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в п. 6 дает разъяснение, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что истцом иск предъявлен к умершему ответчику Фрицлеру В.В. по которому возбуждено гражданское дело в суде, а также разъяснения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ, согласно которого после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по гражданскому делу №2-48/2014 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения Восточно-Сибирского банка Сбербанка России к Фрицлеру Виктору Владимировичу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора прекратить в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам умершего Фрицлера В.В., а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Разъяснить истцу последствия прекращения производства по делу, о том, что обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд.

Председательствующая: