Лаптинский Андрей Васильевич
Дело 2-2235/2024 ~ М-1062/2024
В отношении Лаптинского А.В. рассматривалось судебное дело № 2-2235/2024 ~ М-1062/2024, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Наро-Фоминском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Царёвой И.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лаптинского А.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 15 августа 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лаптинским А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- иные сферы деятельности
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- ИНН:
- 504810555308
- ОГРНИП:
- 308504828800026
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- ИНН:
- 381711955792
- ОГРНИП:
- 311774617400610
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- ИНН:
- 771675206856
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- ОГРН:
- 1157746059800
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №
УИД: 50RS0№-41
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес>
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Царёвой И.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании убытков, причиненных некачественным ремонтом автомобиля,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором, в рамках Закона РФ «О Защите прав потребителей» просил взыскать с последнего в счет возмещения убытков, причиненных некачественным ремонтом автомобиля денежные средства в размере 136600 руб., складывающихся из покупки новых форсунок в сумме 89600 руб., эвакуатора в размере 15000 руб. и ремонта форсунок в сумме 32000 руб., взыскать штраф в порядке ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителей», компенсировать моральный вред в размере 150000 руб.
В судебное заседание истец, надлежаще извещенный судом о дате, месте и времени слушания дела не явился, причины неявки не ясны.
Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании представила заявление об отказе истца от иска, правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.173, 220, 221 ГПК РФ, ясны и понятны.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не ясны.
Представитель ответчика, ФИО5 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.
3е лица в судебное заседание не...
Показать ещё... явились, причины неявки не ясны.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.
Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон, правовые последствия отказа от иска истцу ясны и понятны, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя истца о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Принять отказ истца ФИО2 от иска к ИП ФИО1 о взыскании убытков, причиненных некачественным ремонтом автомобиля.
Производство по делу по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании убытков, причиненных некачественным ремонтом автомобиля, прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же сторонами не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд <адрес> в течение 15 дней через Наро-Фоминский городской суд <адрес>.
Судья И.В. Царёва
Свернуть