Лапыкина Наталья Тихоновна
Дело 2-947/2013 ~ М-767/2013
В отношении Лапыкиной Н.Т. рассматривалось судебное дело № 2-947/2013 ~ М-767/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Омском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Безверхой А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лапыкиной Н.Т. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 23 мая 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лапыкиной Н.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Безверхой А.В.,
при секретаре ФИО4
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 23 мая 2013 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе доли земельного участка в натуре,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Омского районного суда Омской области находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли земельного участка в натуре.
Установлено, что дело слушанием назначалось на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако истец и его представитель в судебное заседание по вторичному вызову не явились.
Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причина ее неявки суду неизвестна. Ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель третьих лиц Управления Росреестра по Омской области, ГП «ЦТИиЗ», ФГУП «ФКП Росреестра по Омской области» в судебное заседание не явились, извещались надлежаще. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а так же если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рас...
Показать ещё...смотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выделе доли земельного участка в натуре без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 15 дней.
Судья: А.В. Безверхая
Определение вступило в законную силу 08.06.2013 года
Согласовано А.В.Безверхая
СвернутьДело 2-2446/2013 ~ М-2374/2013
В отношении Лапыкиной Н.Т. рассматривалось судебное дело № 2-2446/2013 ~ М-2374/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Омском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Беспятовой Н.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лапыкиной Н.Т. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 22 ноября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лапыкиной Н.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №2-2466/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего Беспятовой Н.Н.,
при секретаре Мироненко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 22 ноября 2013 года дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выделе доли земельного участка в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ФИО3 о выделе доли земельного участка в натуре.
Судебное заседание по делу назначалось на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.
Стороны дважды не явились в судебное заседание, о дне слушания дела извещались надлежаще, причину неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.
Согласно п. 6 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В связи с изложенным, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.Суд по ходатайству истца или ответчика согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, может отменить данное определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выделе доли земельного участка в натуре оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу и ответчику, что суд отменяет свое определение в случае предоставления ими доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.
Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращени...
Показать ещё...ю в суд с исковым заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 15 дней.
Судья Н.Н. Беспятова
Определение вступило в законную силу 10.12.2013 года
Согласовано__________________Н.Н.Беспятова
Свернуть