Лапырис Дмитрий Сергеевич

№ 12-262/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2022 года город Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Ремезов Д.А., ознакомившись с жалобой Лапырис Д.С. на постановление ЦАФАП по делу об административном правонарушении от 04.07.2022г. №, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В адрес Кировского районного суда г. Красноярска от Лапырис Д.С. поступила жалоба на указанное выше постановление, в которой автор жалобы просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности.

Изучив жалобу, нахожу необходимым возвратить её без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу данной нормы, судьей может быть принята к производству и рассмотрена в порядке статей 30.2-30.8 КоАП РФ лишь жалоба, поданная в установленный законом срок либо жалоба, на подачу которой предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок восстановлен судом.

Согласно статье 30.4 КоАП РФ, судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, на стадии подготовки к рассмо...

...трению жалобы.

Как следует из жалобы на оспариваемое постановление, таковая не подписана.

При таких обстоятельствах, судья полагает необходимым возвратить жалобу на постановление лицу её подавшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.12, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Лапырис Д.С. на постановление ЦАФАП по делу об административном правонарушении от 04.07.2022г. №, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ возвратить без рассмотрения.

Судья Ремезов Д.А.

<данные изъяты> дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2014 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Горбачевой Е.В.

при секретаре – Бекетовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита, в соответствии с условиями которого, ФИО4 выдал ФИО1 кредит в сумме 69920,12 рублей с уплатой 32 % годовых. Согласно условиям кредитования, сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 4 числа каждого месяца в размере 3990 рублей. Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности составляет 53603,52 рублей, из которых: просроченный основной долг – 46104,10 рублей, начисленные проценты – 4464,39 рублей, комиссия за обслуживание счета – 0,00 рублей, штраф и неустойка – 3035,03 рублей, несанкционированный перерасход – 0,00 рублей, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 53603,52 рублей, расходы по оплате государственн...

...ой пошлины в размере 1808,11 рублей.

Представитель ФИО4 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление, в котором также указал, что поддерживает заявленные требования банка в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 было заключено соглашение № о кредитовании на получение Потребительского кредита, в соответствии с условиями которого ФИО4 выдал ФИО1 кредит в сумме 69920,12 рублей с уплатой 32 % годовых сроком на 24 месяца (л.д. 15).

Согласно условиям кредитования, сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 4 числа каждого месяца в размере 3990 рублей.

В соответствии с п.4.7. Общих условий предоставления Потребительского кредита, при непогашении либо не полном погашении ежемесячного платежа в даты платежей, указанные в Графике погашения, задолженность по ежемесячному платежу, либо части ежемесячного платежа (основной долг, начисленные проценты), определенной с учетом очередности, указанной в п.4.9. Общих условий кредитования, считается просроченной.

Согласно п. 6.2. Общих условий предоставления Потребительского кредита, при нарушении Графика погашения, Банк взимает с Клиента следующие неустойки: за нарушение срока возврата основного долга, Клиент уплачивает Банку пеню в размере процентной ставки за пользование кредитом, указанной в предложении об индивидуальных условиях предоставления кредита, от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки; за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом, Клиент уплачивает Банку пеню в размере процентной ставки за пользование кредитом, указанной в предложении об индивидуальных условиях предоставления кредита, от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки и т.д.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 53603,52 рублей, из которых: просроченный основной долг – 46104,10 рублей, начисленные проценты – 4464,39 рублей, комиссия за обслуживание счета – 0,00 рублей, штраф и неустойка – 3035,03 рублей, несанкционированный перерасход – 0,00 рублей (л.д. 8-11).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права ФИО4, суд считает исковые требования ФИО4 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 53603,52 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования ФИО4 основаны на Законе.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 1808,11 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 53603 рубля 52 копейки, возврат государственной пошлины в размере 1808 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Председательствующий Е.В.Горбачева

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 14 апреля 2016 года

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Белова С.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лапырис Д.О, , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Кировский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Лапырис Д.О, , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Согласно ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья, кроме прочего, должен выяснить подсудно ли уголовное дело данному суду.

В силу ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает, в том числе, решение о направлении уголовного дела по подсудности.

Так, ст. 31 УПК РФ предусмотрено, что уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, подсудны мировому судье, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных, кроме прочего, статьей 327 частью первой УК РФ.

Санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде ареста до 6 месяцев.

Согласно Закону Красноярского края от 24.04.2008г. № 5-1593 «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Красноярском крае» ул. Грунтовая г. Красноярска отнесена к территориальной подсудности судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска.

При таких обстоятельствах, поскольку рассмотрение уголовного дела в отношении Лапыриса Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, отнесено к подсудности мирового судьи, при этом Лапырису Д.С. вменяется совер...

...шение преступления по <адрес> в районе <адрес>, судья полагает необходимым направить его по подсудности мировому судье судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Лапырис Д.О, , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327, направить по подсудности для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы.

Судья С.Н. Белова