Ларченков Василий Игоревич

Производство № 2-1375/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 13.12.2022

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе: председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Гришиной Ю.В.,

с участием помощника прокурора Золотаревой Е.М., истца Ларченковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларченковой Е.А. к 16 17, в интересах которых действует Ларченкова Н.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Ларченкова Е.А. обратилась в суд с иском к указанным ответчикам о признании утратившими их право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что истец является собственником ? доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В названном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые <дата> года в данном помещении не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, их личных вещей в помещении не имеется. Просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Истец Ларченкова Е.А. в судебном исковые требования поддержала, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики и представитель ответчиков Мосолова В.С. в судебное заседание не явились, последняя представила суду отзыв, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований, в представленном отзыве на исковое заявление пояснила, что ? доля спорного жилого помещения принадлежит отцу несовершеннолетних ответчиков.

Третье лицо Администрация Талашкинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области в ...

...судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено о слушании дела.

Суд, заслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела видно, что Ларченковой Е.А. и Ларченкову В.И. на праве собственности (по ? доли каждому) принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 9-11).

Согласно справке ОАСР УВМ УМВД России по Смоленской области по указанному адресу зарегистрированы ответчики - 4, <дата> г.р., 3, <дата> г.р. (л.д.31).

Из пояснений истца следует, что ответчики по указанному адресу не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, их личных вещей в помещении не имеется.

Ларченков В.И., собственник ? доли в спорной квартиры, является отцом 4, <дата> г.р., 3, <дата> г.р.

Согласно п. 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № <номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», в силу положений п.1 ст.55, п.1 ст.63 СК РФ, прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Более того, решая вопрос об утрате права пользования спорным жилым помещением несовершеннолетних, суд учитывает, что их непроживание не связано с их личным отказом от прав на жилое помещение, поскольку они в силу своего возраста не могут самостоятельно определять место своего жительства и распоряжаться своими жилищными правами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ларченковой Е.А. (паспорт № <номер>) к 20, 21, <дата> г.р., в интересах которых действует Ларченкова (Хлопова) Н.А. (паспорт № <номер>) о признании утратившими право пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022.

Дело №1-78/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 27 марта 2015 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Балалаевой Т.В.,

при секретаре Кленовской С.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Смоленского района Никитенкова А.С.,

потерпевшей Л.Т.Д.,

подсудимого Ларченкова В.И.,

защитника-адвоката Марковой В.И, . . .,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ЛАРЧЕНКОВА В.И., . . .

. . .

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ларченков В.И. совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

07 февраля 2015 года около 21 час. 30 мин. Ларченков В.И., достоверно зная о том, что в . . . находятся шуруповерт и дрель, принадлежащие Л.Т.Д., имея умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, с помощью металлического предмета повредил дверную коробку в области замка, после чего незаконно проник в квартиру, откуда тайно из корыстных побуждений похитил дрель ударную . . ., стоимостью . . ., и шуруповерт . . . стоимостью . . ., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Л.Т.Д. материальный ущерб на общую сумму . . ..

В судебном заседании подсудимый Ларченков В.И. согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что такое ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в е...

...го присутствии при ознакомлении с материалами дела, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснен и понятен.

Потерпевшая Л.Т.Д. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, понимая его основания, а также характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Ларченков В.И., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Ларченкова В.И. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража,то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Ларченков В.И. совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, . . .

В соответствии с пп.«г»,«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, . . .

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание Ларченкова В.И., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ларченкова В.И., судом не установлено.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ларченковым В.И. преступления, позволяющих назначить ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, а равно применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание мнение потерпевшей, просившей о снисхождении к нему, суд назначает Ларченкову В.И. наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, считая, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Размер наказания подсудимому Ларченкову В.И. суд определяет исходя из требований ч.5 ст.62 УК РФ, при этом суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом вида и размера определяемого наказания, материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Ларченкова В.И. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь стст.302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЛАРЧЕНКОВА В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ларченкову В.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Ларченкова В.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные им сроки.

Меру пресечения Ларченкову В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: . . .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Т.В. Балалаева