Мутовина Екатерина Михайловна

УИД 27RS0003-01-2023-004715-73

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 11 октября 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при помощнике судьи Разинковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мутовиной ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Мутовиной Е.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № посредством предоставления ответчику на его счет денежных средств в размере 821131,21 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составляет 824807,15 рублей. В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Мутовина Е.М. в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлена путем направления судебных извещений по месту жительства. Судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разб...

...ирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов усматривается, что между Мутовиной Е.М. и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк обязался предоставить Мутовиной Е.М. денежные средства в размере 821131,21 рублей на срок 47 месяцев с взиманием за пользование кредитом 12,4 % годовых.

Судом установлено, что банком обязательства по кредитному договору № исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статей 819, 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку-кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Мутовиной Е.М. обязательств по возврату кредита, задолженность по которому до настоящего времени не погашена, и, согласно представленной истцом выписке по лицевому счету Мутовиной Е.М., расчету задолженности, по кредитному договору № составила 824807,15 рублей, в том числе: основной долг 722257,79 рублей, проценты 102549,36 рублей.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств Мутовиной Е.М. перед истцом, а равно наличия иных произведенных ответчиком платежей в счет погашения задолженности, и не отраженных истцом в расчете, либо иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требования о расторжении кредитного договора, и взыскании суммы задолженности, процентов, по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17448,07 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мутовиной ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Мутовиной ФИО7.

Взыскать с Мутовиной ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН № <адрес>) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 824807,15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17448,07 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федореев

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2023 года.

Судья Е.В. Федореев