Ларетус Игорь Владимирович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июля 2020 года г. Ставрополь

Судья Ставропольского краевого суда Спиридонов М.С., при секретаре судебного заседания Григорян А.А., с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Масленникова А.Е., осуждённого Ларетуса И.В. (посредством видеоконференц-связи), защитника – адвоката Гукасова П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Ларетуса И.В. на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Ларетуса И.В. о приведении приговора в соответствие с изменениями уголовного законодательства,

у с т а н о в и л :

Ларетус И.С. осуждён:

- 21 мая 2018 года Пресненским районным судом г. Москвы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 17 июля 2019 года Кунцевским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору отменено и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Отбывая лишение свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю, 28 февраля 2020 года осуждённый Ларетус И.В. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с ходатайством о приведении приговора от 17 июля 2019 года в соответствие с действующим уголовным законом в порядке ст. 10 УК РФ. А именно, ссылаясь на положения ст. 72 УК РФ, прос...

...ил пересмотреть вопрос о зачете содержания под стражей в срок лишения свободы.

Обжалуемым постановлением данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый Ларетус И.В. не соглашается с постановлением суда первой инстанции, просит его отменить. Настаивает на том, что время его содержания под стражей после вступления приговора в законную силу до прибытия в исправительное учреждение подлежит зачету в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Изучив судебный материал, проверив доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции верно установил отсутствие предусмотренных ст. 10 УК РФ оснований для приведения приговора от 17 июля 2019 года в соответствие с изменениями уголовного законодательства, поскольку Федеральный закон № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года вступил в силу до вынесения приговора и положения ст. 72 УК РФ уже применены к Ларетус И.В. при назначении ему наказания.

Несогласие осуждённого с произведённым по приговору зачётом срока содержания под стражей не является основанием для пересмотра приговора в порядке гл. 47 УПК РФ.

Суд первой инстанции также пришёл к убедительному выводу об отсутствии оснований и для пересмотра приговора от 21 мая 2018 года.

При рассмотрении судебного материала судом первой инстанции не допущено существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления, принятого по результатам рассмотрения ходатайства осуждённого Ларетуса И.В., судья апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 мая 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого Ларетуса И.В. о приведении приговора в соответствие с изменениями уголовного законодательства, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 8 июля 2020 года.

Судья М.С. Спиридонов

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2020 года г. Ставрополь

Судья Ставропольского краевого суда Спиридонов М.С., при секретаре судебного заседания Шевляковой М.С., с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Масленникова А.Е., осуждённого Ларетуса И.В. (посредством видеоконференц-связи), защитника – адвоката Шевчука А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Ларетуса И.В. на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18 мая 2020 года, которым отказано в принятии ходатайства осуждённого Ларетуса И.В. о приведении приговора в соответствие с изменениями уголовного законодательства,

у с т а н о в и л :

Ларетус И.С. осуждён:

- 21 мая 2018 года Пресненским районным судом г. Москвы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 17 июля 2019 года Кунцевским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору отменено и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Отбывая лишение свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю, 14 мая 2020 года осуждённый Ларетус И.В. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с ходатайством о приведении приговора Коркинского городского суда Челябинской области от 5 июня 2002 года в соответствие с действующим уголовным законом в порядке ст. 10 УК РФ: 1) с учётом положений ст. 72 УК РФ зачесть содержание под...

... стражей в срок лишения свободы в соотношении 1 день за полтора дня; 2) с учётом изменениё в санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ смягчить отбытое им наказание.

Обжалуемым постановлением в принятии данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Ларетус И.В. не соглашается с постановлением суда первой инстанции, просит его отменить. Настаивает на том, что имеются основания для применения положений ст. 72 УК РФ к приговору от 5 июня 2002 года, а также для смягчения наказания по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Изучив судебный материал, проверив доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения. Пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости.

Судимость Ларетус И.В. по приговору от 5 июня 2002 года, согласно п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ), считается погашенной с февраля 2012 года.

Данная судимость не учитывалась при осуждении Ларетуса И.В. по приговорам от 21 мая 2018 года и от 17 июля 2019 года.

Поэтому суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для принятия ходатайства осуждённого о пересмотре приговора от 5 июня 2002 года в силу ст. 10 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судья апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18 мая 2020 года, которым отказано в принятии ходатайства осуждённого Ларетуса И.В. о приведении приговора в соответствие с изменениями уголовного законодательства, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 22 июля 2020 года.

Судья М.С. Спиридонов

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2020 года г. Ставрополь

Судья Ставропольского краевого суда Шайганова Ф.О.

при секретаре судебного заседания Савиной С.Н.,

с участием:

прокурора Черникова В.П.,

осужденного Ларетуса И.В. посредствам видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ларетуса И.В.

на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ларетуса Игоря Владимировича об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Изложив содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы осужденного Ларетуса И.В., заслушав выступление осужденного Ларетуса И.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Черникова В.П. об оставлении постановления без изменения, а апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения,

установил:

Ларетус Игорь Владимирович, родившийся …., осужден:

21 мая 2018 года …. районным судом города Москвы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года;

17 июля 2019 года ….. районным судом города Москвы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Ларетус И.В. обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания ...

...вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21 августа 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ларетуса И.В. об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ларетус И.В., выражая несогласие с постановленным решением суда, считает, что у суда первой инстанции были основания для применения положений Федерального закона № ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года, которые улучшают его положение и предполагают возможность смягчение или изменение наказания. В связи с изложенными доводами просит изменить постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21 августа 2020 года, применив действие Федерального закона № ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года.

В судебном заседании осужденный Ларетус И.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы и в дополнения к ним, ссылаясь на, что при постановлении приговоров судом не были учтены все смягчающие наказание обстоятельства и не применены положения ст. 53.1 УК РФ, поскольку отсутствуют на это указание суда в приговорах, считал, что имеются основания для приведение постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом № 420- ФЗ от 7 декабря 2011 года.

В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ апелляционное рассмотрение произведено без проверки доказательств, которые исследованы судом первой инстанции, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

Проверив материалы ходатайства, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ларетуса И.В. основан на правильном применении уголовного и уголовно-процессуального законов.

На основании п. 13 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ, суд по месту отбывания наказания осужденным по его ходатайству рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора суда, в частности, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что правовых оснований для приведения приговора ……районного суда города Москвы от 21 мая 2018 года и приговора ……. районного суда города Москвы от 17 июля 2019 года в соответствие с Федеральными законами № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в порядке ст.10 УК РФ и п.13 ст.397 УПК РФ не имеется, поскольку указанные приговоры были постановлены с учетом изменений, внесенных указанным федеральным законом, в том числе, о применении принудительных работ с 1 января 2017 года.

Суд первой инстанции обоснованно проверил возможность пересмотра приговора ….. районного суда города Москвы от 21 мая 2018 года и приговора …….районного суда города Москвы от 17 июля 2019 года в отношении Ларетуса И.В. в соответствии с изменениями уголовного закона и правильно указал, что квалификация действий осужденного по указанным приговорам не подпадает под действия иных Федеральных законов, поскольку не смягчают наказание и не улучшают положение.

Доводы осужденного о том, что при постановлении приговоров судом не были учтены все смягчающие наказание обстоятельства и не применены положения ст. 53.1 УК РФ – не подлежат рассмотрению, поскольку согласно положениям ст.ст. 397, 399 УПК РФ при решении вопроса о приведении приговора в соответствии с измениями в действующем уголовном законе на основании ст. 10 УК РФ, суд не вправе вмешиваться в существо приговора, поскольку уголовным процессуальным законом предусмотрен иной порядок изменения судебного решения по существу, в апелляционном или кассационном порядке.

Вместе с тем, принятое судом первой инстанции решение об изменении приговора ……. районного суда г. Москвы от 21 мая 2018 года в соответствии с Федеральным законом № 186-ФЗ, а именно о зачтете в срок лишения свободы времени содержания Ларетуса И.В под стражей с 14 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, не нарушает прав осужденного Ларетуса И.В..

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебного постановления, не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ларетуса Игоря Владимировича об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья