Насрутдинов Ренат Айратович

Судья Нигматзянова Э.А. УИД 16RS0006-01-2021-000881-19

дело № 2-238/2021

№ 33-15490/2021

учет № 203г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2021 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Валишина Л.А.,

судей Загидуллина И.Ф., Камаловой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Загидуллина И.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Билалова А.Р. – Хуснуллина Р.И. на решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 16 июля 2021 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Билалова Айрата Ринатовича к Билаловой Адиле Айратовне о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, отказать.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Билалова А.Р. – Хуснуллина Р.И., поддержавшего апелляционную жалобу, Билалову А.А., предложившую оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Билалов А.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Билаловой А.А. о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между Билаловым А.Р. и Билаловой А.А. за период с 11.01.2018 по 08.10.2019 в устной форме заключены 20 договоров займа, согласно которым истец передавал ответчику денежные средства в размере 4 000 руб...

...., 5 000 руб. и 6 000 руб. в различных вариациях, а ответчик обязался вернуть их до 11.01.2019.

По всем договорам в указанный срок ответчик деньги не возвратила, в связи с чем истец просил взыскать с нее задолженность в общей сумме 101 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 по 02.06.2021 в размере 7 839,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2021 по день вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения обязательств, судебные и почтовые расходы.

Истец Билалов А.Р. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, его представитель исковые требования поддержал.

Ответчик Билалова А.А. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что истец приходится ей отцом, он помогал ей материально, безвозмездно перечисляя деньги. Договоренности о возврате денежных средств у неё с отцом не было.

Судом первой инстанции постановлено решение в вышеприведенной формулировке, в удовлетворении исковых требований Билалова А.Р. отказано по тем основаниям, что по делу нет доказательств оказания Билаловым А.Р. помощи ответчику на условиях возвратности, договоры займа надлежащим образом не оформлены, законом не предусмотрено подтверждение факта заключения договора займа свидетельскими показаниями.

В апелляционной жалобе представитель истца Билалова А.Р. – Хуснуллин Р.И. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование указывает, что в деле имеется проект соглашения, подготовленный ответчиком и в котором она признает наличие задолженности по договорам займа; критическая оценка судом показаний свидетеля Галимзяновой И.Г. из-за ее родственных отношений с истцом необоснованна, поскольку свидетель является также родственником и ответчику; бремя доказывания факта безвозмездности сделок лежит на ответчике.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из материалов дела следует, что за период с 11.01.2018 по 08.10.2019, практически ежемесячно, Билалов А.Р. с использованием онлайн операций ПАО «Сбербанк» 20 раз перевел со своей карты на карту Билаловой А.А. денежные средства в размере 4 000 руб., 5 000 руб. и 6 000 руб. в различных вариациях.

Изложенное подтверждается представленными истцом двадцатью чеками на сумму 4 000 руб., 5 000 руб. и 6 000 руб. каждый в различных вариациях.

Во всех чеках отправителем указана карта №…5370, владельцем которой является Билалов А.Р., а получателем - карта №…6279.

Общая сумма денежных средств, переведенных за указанный период, составила 101 500 руб.

В судебном заседании Билалова А.А. не отрицала, что карта №…6279 принадлежит ей и что получала денежные средства от истца.

Возврат денежных средств по прошествии какого-то периода времени Билалова А.А. отрицала.

В деле имеется соглашение от 28.12.2020, согласно которому Билалова А.А., Билалов А.Р. и Билалова Л.Ф. пришли к согласию о том, что Сторона-1 (Билалова А.А.) возвращает Стороне-2 (Билалов А.Р.) денежные средства в общей сумме 86 500 руб., полученные в качестве займа за период с 11.01.2018 по 08.10.2019 (в соглашении указаны платежи по 4 000 руб., 5 000 руб. и 6 000 руб. каждый в различных вариациях, практически ежемесячно) (л.д. 50-51).

Соглашение подписано Билаловой А.А. и Билаловой Л.Ф., подпись Билалова А.Р. в документе отсутствует.

Также в деле имеется расписка от 28.12.2020, согласно которой Билалов А.Р. получил от Билаловой А.А. 86 500 руб. в счет погашения займа (л.д. 52).

Расписка подписана Билаловой А.А., подпись Билалова А.Р. в ней отсутствует.

Представитель истца пояснил, что Билалов А.Р. отказался подписывать данное соглашение, т.к. его не устроили предложенные условия.

Билалова А.А. подтвердила, что сама изготовила соглашение и предложила Билалову А.Р., но он отказался подписать его.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что между Билаловым А.Р. и Билаловой А.А. за период с 11.01.2018 по 08.10.2019 в устной форме были заключены 20 договоров займа, согласно которым истец передавал ответчику денежные средства в размере 4 000 руб., 5 000 руб. и 6 000 руб. в различных вариациях.

Доводы Билалова А.Р. о том, что денежные средства предоставлял по устной договоренности с ответчиком сроком на 1 год каждый, ничем не опровергаются. Билалова А.А. не представила доказательств обратного, не опровергла представленные истцом доказательства.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Билалова А.Р. в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, почтовые расходы и расходы на оплату услуг представителя, представив соответствующие доказательства (извещение об оплате государственной пошлины, договор оказания услуг от 18.05.2021, квитанция об оплате этих услуг от 18.05.2021, квитанция почтового отправления).

Исследовав представленные документы, оценив вид оказанных Билалову А.Р. юридических услуг, количество участий в судебных заседаниях представителя истца, судебная коллегия считает, что требования заявлены в разумных пределах и подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 16 июля 2021 года по данному делу отменить, принять новое решение, которым взыскать с Билаловой Адили Айратовны в пользу Билалова Айрата Ринатовича 101 500 руб. – основной долг, 7 839,54 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 по 02.06.2021,

взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2021 по день фактического исполнения обязательств, исходя из 5% годовых от суммы основного долга,

расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 387 руб.,

расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. и почтовые расходы в сумме 78,20 руб.

Взыскать с Билаловой Адили Айратовны в пользу Билалова Айрата Ринатовича 150 руб. – расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи